스테이블 코인은 안정적이지 않다: 스트림 크래시로 드러난 탈중앙 금융의 구조적 사기성

저자: YQ 출처: X, @yq_acc 번역: 굿오바, 골든파이낸스

2025년 11월의 첫 2주간 탈중앙화 금융(DeFi)은 학계에서 수년간 경고해온 근본적인 결함을 드러냈습니다. 스트림 파이낸스의 xUSD가 붕괴된 데 이어 엘릭서의 deUSD와 다른 여러 합성 스테이블코인이 연이어 손실된 것은 단순한 관리 부주의로 인한 고립된 사건과는 거리가 멀었습니다. 이러한 사건은 위험 관리, 투명성, 신뢰 메커니즘 측면에서 탈중앙 금융 생태계의 구조적인 문제를 드러냈습니다.

스트림 파이낸스 사고에서 제가 관찰한 것은 전통적인 의미의 정교한 스마트 컨트랙트 취약점 악용이나 예언 기계 조작 공격이 아니라 탈중앙화 전문 용어로 포장된 기본적인 금융 투명성의 부족이라는 훨씬 더 우려스러운 시나리오였습니다. 외부 펀드 매니저가 아무런 효과적인 감독 없이 9,300만 달러를 잃고 2억 8,500만 달러의 프로토콜 간 전염을 유발하고, 전체 "스테이블코인" 생태계가 고정 환율을 유지한 채 일주일 만에 총 포지션 가치의 40~50%가 증발한다면, 우리는 현재 탈중앙화 금융의 핵심 측면을 인정해야 합니다. 바로 업계가 아무 데도 가지 않고 있다는 사실입니다.

더 정확히 말하면, 현재의 인센티브는 교훈을 무시하고 보수적으로 행동하는 사람들에게 보상을 주고, 불가피한 충돌이 발생하면 전체 산업이 손실의 부담을 나누도록 방치하는 방식이죠. 피할 수 없는 폭락이 발생하면 업계 전체가 손실을 감당합니다. 금융계에는 비극적으로도 이익의 원천이 어디에서 오는지 모른다면 그 이익의 원천은 바로 자신이라는 오래된 격언이 있습니다. 일부 계약은 비공개 전략을 통해 18%의 수익을 약속하지만, 성숙 대출 시장의 수익률은 3~5%에 불과할 때, 이 높은 수익의 실제 원천은 예금자의 원금입니다.

스트림 파이낸스의 작동 방식과 위험 전염

스트림 파이낸스는 수익률 최적화 프로토콜로 자리매김하여 이자 지급 스테이블코인인 xUSD를 통해 USDC 예금자에게 18%의 예금 수익률을 제공합니다. USDC 예금자에게는 연 18%의 수익률을 제공합니다. "델타 중립 거래"와 "헤지된 시장 조성"이라는 전략은 정교한 용어처럼 들리지만 실제로 어떻게 작동하는지에 대해서는 아무것도 밝혀지지 않았습니다. 비교를 위해 같은 기간 동안 Aave와 같은 성숙한 프로토콜을 사용하는 USDC 예금은 연 4.8%의 수익률을 기록한 반면 컴파운드는 3%를 조금 넘는 수익률을 기록했습니다. 시장 수익률의 세 배에 달하는 수익률이라면 기본적인 금융 상식이라면 사람들이 회의적이어야 했지만, 사용자들은 여전히 수억 달러를 예치했습니다. 폭락이 일어나기 전, 1 xUSD는 1.23 USDC에 거래되었으며, 이는 복리 수익을 반영한 것으로 추정됩니다. xUSD의 주장 AUM은 3억 8,200만 달러로 정점을 찍었지만, DeFiLlama 데이터에 따르면 TVL은 2억 달러에 불과하여 주장 자산의 60% 이상이 확인되지 않은 오프체인 포지션에 있음을 의미합니다.

연 파이낸스 개발자 슐라고니아가 사고 이후 밝혀낸 실제 메커니즘은 금융 공학을 가장한 체계적인 사기로, 사용자가 USDC를 입금하면 스트림이 카우스왑을 통해 무담보 합성자산을 생성하는 재귀적 대출을 통해 무담보 합성자산을 생성하는 다음과 같은 방식으로 작동합니다. 스트림은 카우스왑을 통해 USDC를 USDT로 전환한 다음, 해당 USDT를 사용하여 (높은 수익 인센티브로 선택된) 엘릭서에서 deUSD를 코인화한 다음, deUSD를 아발란체와 같은 네트워크에 교차 연결하여 대출 시장에 예치하여 USDC를 차입함으로써 사이클을 완료합니다. 이 시점까지만 해도 이 전략은 표준 담보 대출과 비슷했지만, 복잡성과 체인 간 의존성에 대한 우려가 있었습니다. 그러나 스트림은 여기서 멈추지 않고 차입한 USDC를 추가 담보 주기에만 사용하는 대신, 스트림볼트 계약을 통해 xUSD를 재조달하여 실제 담보 지원액을 훨씬 초과하는 xUSD를 공급했습니다. 검증 가능한 USDC 담보가 190만 달러에 불과한 상황에서 스트림은 1,450만 달러의 xUSD를 발행하여 합성자산을 기본 준비금의 7.6배 규모로 만들었습니다. 이는 준비금도 없고, 규제 감독도 없으며, 최후의 수단으로 지원하는 대출 기관도 없는 부분 준비금 은행에 해당합니다.

엘릭서에 대한 주기적 의존도는 구조적 불안정성을 더욱 악화시켰습니다. xUSD의 공급을 늘리는 사이클이 진행되는 동안 스트림은 엘릭서에 1,000만 달러의 USDT를 예치하여 deUSD의 공급을 늘렸고, 엘릭서는 이를 USDC로 전환하여 모포의 대출 시장에 예치했습니다. 11월 초 기준, 7천만 달러 이상의 USDC가 공급되었고 6천 5백만 달러 이상이 모포에서 차입되었으며, Elixir와 Stream이 주요 참여자입니다. Stream은 전체 deUSD 공급량의 약 90%(약 7천 5백만 달러)를 보유하고 있으며, Elixir의 준비금은 주로 Stream에 대한 모포 대출로 구성되어 있습니다. 스트림은 전체 deUSD 공급량의 약 90%(약 7,500만 달러)를 보유하고 있으며, 엘릭서의 준비금은 대부분 스트림에 대한 모포 대출로 구성되어 있습니다. 이러한 스테이블코인은 서로 담보로 제공되며 함께 붕괴될 운명에 처해 있습니다. 이러한 '금융 근친교배'는 시스템 취약성을 초래합니다.

업계 분석가 CBB는 10월 28일 이러한 문제를 공개적으로 지적했습니다. "xUSD는 약 1억 7천만 달러의 온체인 지원금을 보유하고 있지만 대출 계약을 통해 약 5억 3천만 달러를 차입하여 4.1배의 레버리지와 대부분 비유동성 포지션으로 활용하고 있습니다. 이는 수익 창출이 아니라 도박에 가까운 행위였습니다." 슐라고니아는 폭락이 일어나기 172일 전에 스트림 팀에게 5분만 포지션을 분석하면 폭락이 불가피하다는 것을 알 수 있을 것이라고 경고했습니다. 이러한 경고는 공개적이고 구체적이며 정확했지만, 이익을 추구하는 사용자, 수수료 수입을 노리는 플랫폼 관리자, 전체 구조를 뒷받침하는 프로토콜에 의해 무시되었습니다. 11월 4일, 외부 펀드 매니저가 약 9300만 달러의 펀드 자산을 손실했다고 발표하자 플랫폼은 즉시 모든 인출을 중단했습니다. 상환 메커니즘이 부재한 상황에서 보유자들은 유동성이 낮은 유통 시장에서 xUSD를 팔기 위해 분주하게 움직였고, 몇 시간 만에 가격이 77% 급락하여 약 0.23달러로 떨어지면서 패닉이 빠르게 확산되었습니다. 안정성과 고수익을 약속했던 스테이블코인은 단 한 번의 거래 세션에서 가치의 4분의 3이 증발했습니다.

위험 전염의 구체적인 영향

디파이 연구기관 Yields and More(YAM)에 따르면 전체 생태계에서 스트림 관련 직접 부채 노출액은 2억 8,500만 달러에 달합니다. 단일 플랫폼 익스포저로는 가장 큰 규모인 1억 2,364만 달러의 스트림 자산을 담보로 대출을 받은 텔로스씨, 6,800만 달러(deUSD 보유액의 65%)를 프라이빗 모포 볼트를 통해 대출한 엘릭서 네트워크, 약 65만 달러가 미국 정부에 xUSD를 전송한 것에 기인하는 2,542만 달러의 노출을 안고 있는 MEV 캐피탈이 그 중 절반에 해당하는 2억 8,500만 달러에 달합니다. MEV Capital은 2,542만 달러의 익스포저를 보유하고 있으며, 이 중 약 65만 달러는 xUSD 가격을 1.26달러로 동결(실제 시장 가격은 0.23달러로 하락)한 예언 기계로 인한 대손 부채이고, Varlamore는 1,917만 달러, Re7 Labs는 두 금고에 1,465만 달러와 1,275만 달러, 그리고 Enclabs, Mithras, TiD 및 Invariant Group도 소규모 익스포저를 보유하고 있습니다. 오일러는 약 1억 3,700만 달러의 대손 부채와 여러 계약에서 동결된 1억 6,000만 달러 이상의 자금에 직면해 있습니다. 연구원들은 이 목록이 불완전하다고 지적하며, 초기 붕괴 이후 몇 주가 지나도록 상호 연결된 노출의 전체 그림이 불분명하기 때문에 "더 많은 스테이블코인/볼트가 영향을 받을 수 있다"고 경고했습니다.

예치금의 65%가 비공개 모포 볼트를 통한 스트림 대출에 집중되어 있는 엘릭서의 deUSD는 48시간 만에 1달러에서 0.015달러로 98% 폭락하여 2022년 테라 UST 이후 가장 빠른 폭락을 기록했습니다. 엘릭서는 약 80%의 비스트림 계열 탈중앙화 화폐 보유자에게 상환 서비스를 제공하여 USDC를 1달러에 교환할 수 있도록 함으로써 커뮤니티의 상당 부분을 보호했지만, 이 보호에 드는 막대한 비용은 오일러, 모포, 컴파운드가 분담했습니다. 이후 엘릭서는 신뢰가 회복할 수 없을 정도로 손상되었음을 인정하며 모든 스테이블코인 상품을 완전히 종료하겠다고 발표했습니다. 스테이블워치에 따르면 대부분의 이자부 스테이블코인은 미국 달러에 고정되어 있었지만, 스트림이 붕괴된 다음 주에 TVL이 40~50% 하락하여 아직 붕괴되지 않았고 기술적 문제가 없는 프로토콜에서 10억 달러가 유출된 것으로 나타났습니다. 사용자들은 양질의 프로젝트와 사기성 프로젝트를 구분하지 못하고 아예 발을 빼는 선택을 했습니다. 11월 초까지 탈중앙 금융의 총 TVL은 200억 달러 감소했으며, 시장은 특정 프로토콜의 붕괴에 반응하기보다는 일반화된 위험 전염에 가격을 책정하고 있었습니다.

2025년 10월: 6천만 달러가 연쇄 청산을 촉발하다

스트림 파이낸스 붕괴 한 달 전, 온체인 포렌식 분석에 따르면 암호화폐 시장에서는 일반적인 폭락이 아니라 알려진 취약점을 악용한 기관 차원의 정밀 공격이었습니다.2025 10월 10~11일, 신중하게 시간을 맞춘 6천만 달러 규모의 시장 매도가 예언 기계 오류를 촉발했고, 그 결과 디파이 생태계에서 대규모 청산이 연쇄적으로 발생했습니다. 이는 합법적으로 손상된 포지션의 과도한 레버리지가 문제가 아니라, 2020년 2월부터 문서화되어 공개적으로 보고된 공격 패턴을 반복하는 기관 수준의 예후 예측기의 설계 결함 때문이었습니다.

이 공격은 10월 10일 오전 5시 43분(UTC)에 한 거래소의 현물 시장에서 6천만 달러 규모의 매도세가 집중적으로 발생하면서 시작되었습니다. 잘 설계된 예후 예측 시스템이라면 이러한 행동의 영향은 최소화되었을 것입니다. 여러 독립적인 가격 소스와 시간 가중치 메커니즘이 결합되어 조작을 효과적으로 방지할 수 있었을 것입니다. 그러나 실제로는 시스템이 조작된 거래 플랫폼의 현물 가격을 기준으로 담보 자산(wBETH, BNSOL, USDe)의 가치를 실시간으로 하향 조정했고, 즉시 대량 청산이 트리거되었습니다. 수백만 건의 동시 청산 요청이 시스템 처리 용량을 초과하여 인프라 마비로 이어졌고, API 인터페이스 중단과 출금 대기열로 인해 마켓 메이커가 주문을 제때 상장하지 못해 유동성이 순식간에 고갈되었으며, 청산 연쇄 반응이 자기 강화적으로 발생했습니다.

공격 방법론과 역사적 선례

예측자는 단일 플랫폼에서 조작된 가격을 충실히 보고했지만, 다른 모든 시장의 가격은 안정적으로 유지되었습니다. 주요 거래소에서 USDe는 0.6567달러, wBETH는 430달러로 나타났으며, 다른 플랫폼의 가격은 정상 수준에서 30 베이시스 포인트 미만의 편차를 보였고 온체인 풀에 미치는 영향은 미미했습니다. 에테나의 설립자 가이 영은 "이벤트 기간 동안 90억 달러 이상의 온디맨드 스테이블코인 담보가 즉시 상환되었다"고 언급하며 기본 자산이 손상되지 않았음을 증명했습니다. 그러나 예후 예측자는 여전히 조작된 가격을 보고했고, 시스템은 해당 가격을 기준으로 청산을 실행했으며, 다른 시장에는 존재하지 않는 평가로 인해 포지션이 강제 청산되었습니다.

2020년 11월, 다른 모든 플랫폼이 1.00달러에 거래되는 동안 코인베이스 프로에서 1시간 만에 DAI가 1.30달러로 급등했던 컴파운드에서도 같은 일이 발생했습니다. 1.00에 거래되어 8,900만 달러의 청산으로 이어졌습니다. 거래 플랫폼은 바뀌었지만 취약점은 그대로 남아 있습니다. 이 공격 방식은 2020년 2월 bZx 사건(유니스왑 예언자 조작을 통해 98만 달러 도난), 2020년 10월 하베스트 파이낸스 사건(커브 조작을 통해 2400만 달러 도난 및 5억 7000만 달러 유출), 2022년 10월 망고 마켓 사건(다중 플랫폼 조작을 통해 1억 1700만 달러 유출), 2022년 10월 망고 마켓 사건(다중 플랫폼 조작으로 1억 7000만 달러 유출)과 유사합니다. 2020년부터 2022년까지 41건의 예측 머신 조작 공격으로 총 4억 3,320만 달러가 도난당했습니다. 업계의 대응은 느리고 단편적이었으며, 대부분의 플랫폼은 계속해서 과도하게 대표되고 중복성이 낮은 예측 기법을 사용하고 있습니다. 증폭 효과는 시장의 규모가 커질수록 이러한 교훈이 점점 더 중요해지고 있음을 시사합니다. 2022년 망고 마켓 사건에서 발생한 500만 달러 규모의 시세 조작은 1억 1,700만 달러의 손실을 유발해 23배의 증폭 효과를 가져왔고, 2025년 10월 발생한 6,000만 달러 규모의 시세 조작은 더 큰 증폭 효과를 가져오는 연쇄 반응을 일으켰습니다.3 대부분의 플랫폼이 중복성이 불충분한 예언 기계를 계속 사용하는 등 업계의 대응은 느리고 파편화되어 왔습니다. 공격 패턴이 더 정교해지기는커녕 근본적인 취약점은 그대로 유지한 채 기반 시스템의 규모만 커졌습니다.

역사적 패턴: 2020-2025년 붕괴 이벤트

스트림 파이낸스의 붕괴는 새롭지도, 전례가 없는 일도 아닙니다. 탈중앙 금융 생태계는 여러 차례의 스테이블코인 붕괴를 경험했으며, 각 붕괴는 비슷한 구조적 취약성을 노출했지만 업계는 점점 더 큰 규모로 동일한 실수를 반복하고 있습니다. 5년 동안 기록된 폭락은 알고리즘 스테이블코인 또는 부분적으로 담보화된 스테이블코인이 실제 수익에서 파생되지 않고 토큰 추가 또는 새로운 자본 유입에 의존하는 지속 불가능한 높은 수익을 제공하여 예금을 유치하고, 프로토콜이 과도한 레버리지와 불투명한 실제 담보율로 운영되며, "프로토콜 A가 프로토콜 B를 보증하고, 이는 다시 프로토콜 A를 보증"하는 순환적 의존성을 보이며, 업계는 점점 더 큰 규모로 동일한 실수를 계속 반복하는 일관된 패턴을 보이고 있습니다. "프로토콜 A가 프로토콜 B를 보증하고, 프로토콜 B가 다시 프로토콜 A를 보증하는" 순환적 의존성, 어떤 충격으로 인해 잠재적 부실이나 지속 불가능한 보조금이 노출되면 런이 발생하고, 사용자가 이탈하고, 담보 자산 가치가 급락하고, 연쇄적으로 청산이 촉발되어 며칠 또는 몇 시간 만에 전체 구조가 붕괴되며, 스테이블코인을 담보로 받거나 생태계 내에서 관련 포지션을 보유한 모든 프로토콜에 위험이 전염되는 구조가 존재합니다.

2022년 5월: 테라(UST/LUNA)

손실 규모: 3일 만에 시가총액 450억 달러 증발 UST는 LUNA가 민트 디스트로이어 메커니즘을 통해 보증하는 알고리즘 스테이블코인입니다. 앵커 프로토콜은 UST 예치금에 대해 연 19.5%의 지속 불가능한 수익을 제공하며, UST의 약 75%가 보상을 위해 프로토콜에 예치됩니다. 이 시스템은 앵커 이자율을 유지하기 위해 지속적인 자금 유입에 의존합니다. 트리거: 5월 7일, 앵커 프로토콜은 3억 7,500만 달러의 인출로 인해 앵커가 해제되었고, 이어서 대규모 UST 매도가 발생했습니다. 사용자들은 출금을 위해 UST를 LUNA로 교환했고, 이로 인해 3일 만에 LUNA 공급량이 3억 4,600만 개에서 6조 5천억 개로 급증하여 두 토큰이 거의 0에 가까운 수준으로 떨어지는 데스 스파이럴을 촉발시켰습니다. 이 폭락으로 인해 개인 투자자들은 큰 손실을 입었고, 셀시어스, 쓰리 애로우 캐피탈, 보이저 디지털 등 여러 대형 암호화폐 대출 플랫폼이 무너졌으며, 테라의 설립자 도권은 2023년 3월 체포되어 여러 사기 혐의를 받고 있습니다.

2021년 6월: 아이언 파이낸스(IRON/TITAN)

손실 규모: 24시간 만에 20억 달러에서 거의 0으로 떨어짐. IRON은 부분적으로 담보로 잡혀 있습니다. IRON은 부분적으로 담보가 설정된 스테이블코인으로, 75%는 USDC가, 25%는 TITAN이 담보합니다. 최대 1700%의 연간 수익률을 제공함으로써 예금을 유치했고, 이는 농가 소득에 대한 지속 불가능한 인센티브를 창출했습니다. 대규모 보유자들이 IRON을 USDC로 상환하기 시작하자 TITAN에 대한 매도 압력이 강화되었고 가격은 64달러에서 0.00000006 으로 급락하여 IRON의 담보가 완전히 붕괴되었습니다. 교훈: 부분적인 담보 메커니즘은 스트레스가 많은 환경에서 안정성을 유지하기에는 불충분하며, 차익거래 메커니즘은 뒷받침하는 토큰 자체가 데스 스파이럴에 직면하면 극심한 압박을 받아 실패할 수 있습니다.

2023년 3월: USDC

디앵커링 시나리오: 33억 달러의 준비금이 실리콘밸리 은행에 묶이면서 USDC 가격이 0.87달러(13% 하락)로 떨어집니다. 이는 정기적으로 감사를 받는 '완전 예약형' 법정화폐 스테이블코인으로서는 '불가능한 일'이었습니다. FDIC가 실리콘밸리 은행의 예금을 완전히 보장하기 위해 시스템적 위험 예외를 발동한 후에야 USDC는 다시 제자리로 돌아왔습니다. 위험 전염: DAI가 앵커를 해제(DAI 담보의 50% 이상이 USDC)하면서 총 2,400만 달러에 달하는 3,400건 이상의 자동 청산이 Aave에서 발생했습니다. 이 사건은 좋은 의도로 규제된 스테이블코인도 집중 위험과 기존 은행 시스템의 안정성에 의존할 수밖에 없음을 보여줍니다.

2025년 11월: 스트림 파이낸스(xUSD)

손실 규모: 직접 손실 9300만 달러, 총 에코시스템 노출 2억8500만 달러. 메커니즘: 재귀 대출을 통해 생성된 무담보 합성 자산(실질 담보 배율 7.6배), 익명의 외부 관리자가 관리하는 불투명한 오프체인 전략에 투자된 자금의 70%, 준비금 증빙 없음. 현재 상태: xUSD는 0.07~0.14달러(앵커 가격 대비 87%~93% 하락)에 거래되고 있으며 유동성이 거의 없는 상태, 인출은 무기한 동결, 다수의 소송이 제기, 엘릭서는 운영을 완전히 중단, 업계 전체가 이자부 스테이블코인에서 철수했습니다.

모든 사례는 지속 불가능한 높은 수익률(테라의 경우 19.5%, 아이언은 연 1,700%, 스트림은 18%)이라는 실패의 공통 패턴을 보여줍니다, Stream은 18%), 모두 실제 수익 창출과 단절된 수익률 제공, 순환적 의존성(UST-LUNA, IRON-TITAN, xUSD-deUSD), 모두 '모두를 위한 하나, 하나를 위한 전체'라는 상호 강화적인 실패 모드, 투명성 부족(테라가 앵커의 보조금 비용을 숨기고, 스트림은 운영의 70%를 '모두를 위한 하나' 기준으로 운영) 등이 있습니다. 비용, 운영의 70%를 오프체인으로 유지하는 스트림, 테더의 준비금 구성에 의문이 제기됨); 부분적인 담보 또는 자체 발행 지원(변동성 자산 또는 자체 발행 토큰에 의존하여 압박을 받으면 죽음의 나선형을 형성 - 지원을 제공하기 위해 가장 필요할 때 담보 가치가 정확하게 급락); 예언 기계 조작(예언 기계 조작( 동결되거나 조작된 가격 피드백은 청산 메커니즘의 실패로 이어져 가격 발견이 신뢰 발견으로 바뀌고 시스템이 파산할 때까지 부실 부채가 누적됩니다). 핵심 결론은 분명합니다. 스테이블코인은 안정적이지 않다는 것입니다. 스테이블코인은 폭락하기 전까지는 안정적으로 보이며, 안정에서 폭락으로 전환하는 데 불과 몇 시간밖에 걸리지 않습니다.

예언 머신 장애와 인프라 붕괴

예측 머신의 문제는 스트림 충돌이 시작된 직후에 전면에 드러났습니다. xUSD의 실제 시장 가격이 0.23달러로 떨어지자 많은 대출 계약에서 예후 예측기 가격을 1.00달러 이상으로 하드코딩하여 연쇄 청산을 방지했습니다. 안정성을 유지하기 위해 고안된 이 결정은 시장 현실과 계약의 행동 사이에 근본적인 단절을 초래했습니다. 이러한 하드 코딩은 기술적 결함이 아닌 의도적인 정책적 선택입니다. 많은 프로토콜은 청산을 유발하는 일시적인 변동성을 피하기 위해 예후 예측기를 수동으로 업데이트하지만, 가격 하락이 일시적인 시장 압력이 아닌 실제 부실을 반영하는 경우 이러한 접근 방식은 치명적인 실패로 이어질 수 있습니다.

이 프로토콜은 변동성이 큰 기간 동안 조작과 연쇄 청산의 대상이 될 수 있는 실시간 가격을 사용하거나(2025년 10월 이벤트는 이미 막대한 손실을 초래했습니다), 실제 부실에 대응하지 못하고 부실 부채가 쌓이게 되는 지연 또는 시간 가중 평균 가격(TWAP)을 사용한다는 딜레마에 직면해 있습니다( 실제 가격이 0.23달러인데 예보 가격이 1.26달러로 표시되어 MEV Capital에만 65만 달러의 대손이 발생한 스트림 파이낸스 사건); 중앙 집중화, 재량적 개입, 예보 가격을 동결하여 부실을 은폐할 가능성이 있는 수동 업데이트의 사용. 이 세 가지 접근 방식 모두 수십억 달러는 아니더라도 수억 달러의 손실을 초래했습니다.

스트레스가 많은 환경에서의 인프라 용량

2020년 10월 하베스트 파이낸스는 인프라 장애를 겪었습니다. -2,400만 달러 규모의 공격으로 사용자가 대피하고 TVL이 10억 달러에서 5억 9,900만 달러로 떨어진 후, 예후 예측 시스템은 스트레스 상황에서 인프라 용량을 고려해야 하고, 청산 메커니즘은 속도 제한 및 멜팅 메커니즘을 갖추고 있어야 하며, 거래소는 정상 부하의 10배에 해당하는 여분의 용량을 유지해야 한다는 교훈이 분명해졌습니다. 하지만 2025년 10월의 사건은 이러한 교훈을 제도적 차원에서 아직 제대로 배우지 못했음을 증명했습니다. 수백만 개의 계좌가 동시에 청산되고, 수십억 달러의 포지션이 한 시간 내에 청산되었으며, 모든 매수 주문이 소진되고 시스템이 과부하되어 새로운 주문을 생성할 수 없어 주문장이 공백이 되면서 인프라는 예언 기계처럼 무너져 내렸습니다. 기술적 해결책은 오랫동안 존재해 왔지만 정상적인 상황에서는 효율성이 떨어지고 수익으로 전환할 수 있는 자본을 투자해야 하기 때문에 구현이 더디게 진행되었습니다.

수익의 출처를 정확히 파악할 수 없다면 수익을 얻는 것이 아니라 다른 사람의 수익에 대한 비용을 지불하는 것입니다. 사람들은 불안한 진실보다는 안심할 수 있는 거짓말을 더 잘 믿기 때문에 수억 달러가 여전히 블랙박스 전략에 투입되고 있습니다. 다음 스트림 파이낸스는 현재 진행 중입니다.

안정적인 코인은 안정적이지 않습니다. 탈중앙화 금융은 탈중앙화되지도 안전하지도 않습니다. 출처를 알 수 없는 이득은 이익이 아니라 카운트다운을 통한 도둑질입니다. 이는 주관적인 의견이 아니라 막대한 대가를 치르며 입증된 경험적 사실입니다.