악셀라가 크로스체인 트랙의 다크호스 중 하나가 될 이유

저자: 마이클위, 블록크런치 작가; 번역: 골든 파이낸스 샤오조우

세 가지 주요 크로스체인 임의 메시지(AMP) 프로토콜이 있습니다: LayerZero, Wormhole, Axelar. 저는 악셀라가 크로스체인 프로토콜 분야에서 가장 큰 플레이어 중 하나라고 생각하며, 이 글에서 그 이유 10가지를 제시하고자 합니다. 저의 분석은 펀더멘털(기술), 재무(토큰 경제학 및 가치평가), 정서(내러티브 및 과대광고)의 세 가지 핵심 영역을 중심으로 이루어질 것입니다.

크로스체인 임의 메시지(AMP) 프로토콜은 모든 데이터 블록(토큰, 체인 상태, 컨트랙트 콜, NFT, 거버넌스 투표 포함)을 체인 A에서 체인 B로 전송하는 것을 지원하는 상호운용성 솔루션입니다.

악셀라, 레이어제로, 웜홀이 가장 잘 알려진 세 가지 크로스체인 AMP 프로토콜이며, 모두 외부 검증 기능이 있습니다. 기능이 있습니다. 이는 크로스 체인 트랜잭션이 해당 블록체인의 일부가 아닌 제3자에 의해 검증된다는 것을 의미합니다. 크로스체인 브리징에는 네이티브 검증 방법(예: L2 롤업 및 코스모스 IBC), 로컬 검증 방법(예: 커넥스트) 등 다른 검증 유형도 있지만, 여기서는 이러한 외부 검증 AMP 프로토콜을 이해하는 데 중점을 두고 있습니다.

모두 외부 유효성 검사를 사용한다는 점을 고려할 때, 이 세 가지 프로토콜의 구체적인 접근 방식에는 어떤 차이가 있을까요? 답은 바로 신뢰 메커니즘입니다. 서로 다른 신뢰 메커니즘에 따라 외부 검증 프로토콜을 크게 세 가지로 나눌 수 있습니다: 지분 보유자(사람)에 대한 신뢰, 경제학/게임 이론에 대한 신뢰, 수학/코드에 대한 신뢰.

- 담보 보유자(사람) 신뢰하기: 이 방법은 특정 주체의 평판에 의존해 거래를 검증합니다.

- 신뢰의 경제학/ 게임 이론: 검증자는 담보를 잃을 위험에 직면하지 않기 위해 선의로 행동합니다. 잘못된 행동으로 인한 금전적 손실이 불법적인 이득보다 더 크다는 생각입니다.

- 신뢰 수학/ 코드: 영지식 기술과 간결한 증명을 사용한 온체인 라이트 클라이언트 검증은 자산을 다른 체인으로 전송하기 전에 특정 체인의 상태를 검증하는 데 사용됩니다.

LayerZero와 웜홀은 모두 "신뢰 서약 보유자"의 범주에 속합니다. 두 가지 메커니즘을 간략히 살펴보겠습니다.

- LayerZero는 두 가지 유형의 검증자를 사용합니다: "오라클 "오라클은 기본적으로 블록 헤더를 전송하도록 알림을 받을 수 있는 컨트랙트 주소입니다. 오라클은 소스 네트워크에서 타깃 네트워크로 블록 헤더 정보를 전송합니다. 릴레이어는 오라클이 제공한 블록 헤더를 기반으로 메시지 유효성 증명을 제출합니다. 오라클과 릴레이어가 모두 메시지의 정확성을 확인한 경우에만 메시지가 유효한 것으로 간주됩니다.

- Wormhole은 보안이 "가디언"이라는 외부 검증자(19개) 집합에 의존하는 권한 증명(PoA) 모델을 사용합니다. 가디언은 메시지를 관찰하고 해당 페이로드에 서명합니다. 각 가디언은 이 단계를 개별적으로 수행한 후 다중 서명, 즉 상태가 관찰되고 확인되었다는 증거를 형성합니다. 피그먼트, 에버스테이크, 체인레이어, 서투스원 등 잘 알려진 기업들이 가디언 역할을 하고 있습니다.

반면, 악셀라는 신뢰 메커니즘에서 다른 두 업체와 다릅니다.

- 악셀라는 코스모스 SDK에서 실행됩니다. 위임 지분 증명(PoS) 메커니즘을 사용하며 암호화 경제를 사용하여 보안을 보장합니다. 텐더민트를 통해 조정된 75명의 검증인으로 구성된 무허가 검증인 세트를 보유하고 있으며, 검증인은 블록 보상을 통해 성실하게 행동하도록 인센티브를 받고, 규정을 준수하지 않거나 다운타임이 길어지면 페널티를 받습니다. 프로토콜의 신뢰성은 검증인의 재정적 약속과 프로토콜 내에 확립된 거버넌스 메커니즘에 의해 뒷받침되며, 악셀라 검증인은 임계값 서명 체계(TSS)를 사용하여 각 블록체인의 계정을 공동으로 유지합니다.

요약하자면:

- LayerZero: 릴레이어와 오라클을 운영하는 두 주체에 신뢰가 부여됩니다. 을 실행하는 두 엔티티를 신뢰합니다.

- 웜홀: 약 19개의 권한이 부여된 가디언을 신뢰합니다.

- 악셀라: 75명의 검증인 서약에 대한 재정적 보증을 신뢰합니다.

1, 펀더멘털

(1)Axelar. 신뢰 최소화 수준이 가장 높은 크로스체인 프로토콜로 주목

이전 섹션에서 우리는 이미 Axelar가 가장 낮은 수준의 신뢰 요구 사항을 가지고 있다는 것을 알 수 있었습니다. 이제 Axelar, LayerZero, 웜홀의 아키텍처를 좀 더 구체적으로 비교해 보겠습니다.

LayerZero의 아키텍처는 "Oracle"과 "릴레이어". 오라클은 체인 A에서 블록 헤더(블록의 다이제스트)를 가져와 상호 상태 확인을 위해 체인 B로 보냅니다. 이론적으로는 라이선스가 필요 없고 누구나 오라클이 될 수 있지만, 현재 기본값은 구글 오라클이며, 또 다른 옵션인 체인링크가 있습니다.릴레이는 체인 B의 행동에 대한 근거로 체인 A의 이벤트에 대한 증거를 제공합니다. 중요한 것은 릴레이어가 보안과 시행을 책임진다는 점입니다. 이론적으로 릴레이어는 라이선스가 필요 없으며 누구나 릴레이어를 실행할 수 있지만, 실제로는 레이어제로에서 실행합니다.

이것이 바로 LayerZero의 아키텍처가 때때로 ""2/2 다중 서명"으로 조롱받는 이유입니다. strong>. 브리지의 무결성은 메시지를 검토하기 위해 데이터를 보관할 수 있는 오라클과 릴레이어의 독립성에 달려 있습니다. LayerZero를 사용하면 오라클 및 릴레이어 설정을 사용자 지정할 수 있지만, 실제로 개별 오라클 및 릴레이어를 설정하는 것은 매우 어렵고 비용이 많이 들기 때문에 거의 수행되지 않습니다. 기본 구성은 여러 개체를 신뢰하는 데 의존하기 때문에 보안, 활동 및 검열 저항 측면에서 한계가 있습니다.

웜홀은 권위 있는 권한 증명 모델을 사용하는데, 이는 LayerZero보다 더 탈중앙화되어 있지만 여전히 권한이 필요합니다. 웜홀은 권한이 부여된 기관의 19명의 "가디언"에 의존합니다. 19명의 검증자 중 13명이 동의하면 크로스체인 메시지가 유효한 것으로 간주됩니다. 이 프로토콜에는 대규모 트랜잭션을 일시 중단할 수 있는 "거버너" 기능이 포함되어 있어 보안을 한 층 더 강화할 수 있습니다. 그러나 전 검증자 FTX와 같은 기관의 참여는 평판 신뢰에만 의존할 때 발생할 수 있는 잠재적 위험을 보여줍니다.

액셀라의 신뢰에 대한 접근 방식은 75명의 활성 검증자 네트워크의 경제적 보증에 의존하여 더 높은 수준의 탈중앙화를 제공하는 독특한 방식입니다. 액슬러가 채택하고 있는 이차 투표(쿼드 투표)는 소수가 지배하는 지분 증명 시스템의 맥락에서 탈중앙화된 의사 결정을 유지하는 데 중요한 역할을 합니다.

일반적으로 블록체인 거버넌스는 토큰 보유량에 따라 투표권이 선형적으로 증가하는 "1토큰 1투표" 원칙에 따라 운영됩니다. 그러나 악셀라의 이차 투표 메커니즘은 추가 투표를 할 때마다 비용이 증가하여 권력의 중앙 집중화를 효과적으로 억제하고 영향력의 균형 있는 분배를 장려합니다.

이 프로토콜은 크로스 체인 메시지를 검증하기 위해 검증자 세트 전체에서 최소 60% 이상의 합의를 요구합니다. 이 임계값은 메시지의 유효성이 특정 체인에 서비스를 제공하는 검증자의 특정 하위 집합의 크기에 의존하지 않도록 보장합니다.

또한 네트워크의 보안을 강화하기 위해 Axelar는 속도 제한 기능을 도입했습니다. 주어진 기간 동안 Axelar가 이동할 수 있는 자산의 총 가치에 상한선을 설정함으로써 네트워크는 예기치 않은 이벤트로 인한 잠재적 손실을 효과적으로 최소화합니다. 또한 개발자는 Axelar의 애플리케이션 수준 보안 애드온을 통해 보안 규칙 생성을 맞춤화할 수 있습니다. 예를 들어, 디파이 앱은 자금 이체, 거래 빈도, 고액 이체에 대한 특정 제한을 설정할 수 있습니다.

(2) 허브 및 스포크 확장 모델이 피어투피어 모델보다 뛰어난 성능

엑셀라의 크로스체인 아키텍처를 통해 개발자는 보안 규칙을 맞춤 설정하고 생성할 수 있습니다. Axelar의 크로스 체인 아키텍처는 허브 및 스포크 네트워크 토폴로지를 사용합니다. 이는 레이어제로의 피어투피어 설계에서 크게 벗어난 것입니다.

크로스체인 메시징을 항공사의 비행 시스템처럼 생각해 봅시다: 장거리 비행기가 도중에 주요 도시의 중앙 공항을 통과하는 것처럼, Axelar는 중앙 플랫폼인 Axelar PoS 체인을 통해 메시지와 트랜잭션을 전달합니다. -- 메시지와 트랜잭션을 전달합니다. 이 접근 방식은 운영해야 할 연결 수를 줄이고 모니터링을 단순화하며 확장성이 뛰어납니다.

또 다른 사고방식은 레이어 제로를 두 사용자 사이에 직접 연결을 생성하는 양방향 무전기로 생각하는 것입니다. 이와는 대조적으로 Axelar는 셀룰러 네트워크처럼 작동하며, 기지국(허브 센터를 의미)을 통해 서로 다른 엔드포인트로 통신을 전송합니다. 이는 적응성과 구성 가능성에 반영되어 있습니다.

허브 및 스포크 모델 내에서 네트워크 연결이 훨씬 더 "깔끔한" 것을 볼 수 있습니다. " 이제. 하지만 조직의 '깔끔함'을 넘어 비용 효율성과 효율적인 관리도 중요합니다. 실제로 많은 시스템에서 허브 앤 스포크 모델을 사용하는 것을 볼 수 있습니다.

- 의료 네트워크: 중앙 병원(허브)은 외상 치료와 같은 전문 서비스를 제공하고 지역 클리닉(스포크)은 기본적인 치료와 진단을 제공합니다. 이러한 구조는 전문화된 서비스는 중앙에서 효율적으로 제공하고 기본적인 서비스는 지역에서 이용할 수 있도록 합니다.

- 도서관 시스템: 메인 도서관(허브)은 다양한 컬렉션과 자료를 보유하고, 지역 지점 도서관(스포크)은 지역사회의 특정 요구 사항을 충족하여 전문화된 자료를 폭넓게 이용할 수 있도록 합니다.

- 외교 정책: 2차 대전 이후 미국의 동아시아 외교 정책은 미국이 양자 동맹 네트워크의 중심이 되는 "허브 앤 스포크" 모델에 기반한 동맹 체계를 채택했습니다. 양자 동맹 네트워크에서 미국은 '허브'의 중심이고 다른 국가는 '스포크'입니다.

또 다른 장점은 위기 상황에서 허브가 더 효율적일 수 있다는 것입니다. P2P 네트워크에서는 고립된 연결이 동시에 위험을 감지하지 못할 수 있는데, Axelar는 상호 작용을 중앙 집중화하여 이러한 위험을 줄이고 네트워크 보안과 대응력을 향상시킵니다. 예를 들어, 또 다른 브리징 프로토콜인 멀티체인이 설립자의 구속으로 인해 운영이 중단되었을 때, 악셀라를 사용하여 구축된 크로스체인 거래소 서비스는 문제가 있는 연결을 격리하여 보안과 이동성을 유지할 수 있었습니다.

허브 & 스포크 모델에 대한 가장 명백한 비판은 허브가 실패하면 전체 네트워크가 손상된다는 중앙 집중화의 위험성입니다. 팩키 맥코믹의 LayerZero에 대한 심층 연구에서 LayerZero 창립자 브라이언은 다음과 같이 지적합니다."

(크로스 체인 프로토콜의 경우) 중간 체인이 있습니다. - 코스모스, 악셀라, 웜홀, 또는 다른 -을 통해 이벤트를 수신하여 에 대한 유효성을 타겟팅합니다. "예" 또는 "아니오"로 판단하여 메시지를 전송합니다. 모든 사람이 중개자 역할을 신뢰하며, 중개자에 문제가 발생하면 중개자와 관련된 모든 블록에 영향을 미칩니다.

여기서 핵심은 크로스체인 네트워크에서 중앙 구성 요소가 불가피하다는 것입니다. 레이어제로는 직접적인 양방향 통신을 강조하지만, 여전히 일종의 '중개자' 역할에 의존하고 있으며, 악셀라는 상호 운용이 불가능한 블록체인이 이 역할을 수행하도록 강요하는 것이 P2P 시스템의 근본적인 결함이라는 점을 인지하고 있습니다. 0xpostman은 이를 잘 요약합니다.

여기서 핵심은 크로스체인 네트워크에서 중앙 구성 요소가 불가피하다는 점입니다. p>

여기서 핵심은 P2P 시스템에서 연결된 L1 블록체인이 실제로는 허브라는 점입니다. 대부분의 블록체인은 상호운용성 허브로 설계되지 않았으며, 이러한 방식으로 블록체인을 사용하는 것은 실수입니다.

허브 & 스포크 모델의 또 다른 장점은 확장성입니다. "n" 개의 노드로 구성된 네트워크에서는 허브 및 스포크 시스템의 모든 노드를 연결하는 데 "n-1" 개의 경로만 필요합니다. 예를 들어, 노드가 10개인 시스템에서는 모든 지점을 연결하는 데 9개의 경로만 필요합니다. 반대로 노드 수가 같은 지점 간 시스템에서는 45개의 경로를 완전히 연결해야 합니다. 이러한 P2P 모델의 한계는 향후 L1, 롤업, 애플리케이션 체인(일종의 "백 개의 체인 중 꽃")의 확산을 예상할 때 더욱 분명해집니다.

(3) 악셀라 가상머신(AVM)은 크로스체인 디앱

"유니스왑 포럼은 프로토콜과 그 역할을 제대로 전달하지 못한다고 생각합니다."". "" 브라이언이 말했습니다. <그들은 우리가 웜홀이나 엑셀라가 되기를 바라지만, 우리는 전혀 그렇지 않습니다. "

새롭게 발표된 LayerZero v2의 가장 중요한 변화 중 하나는 오라클과 릴레이어가 "탈중앙화 검증자 네트워크"(Decentralized Validator Network "(DVN)과 라이선스가 필요 없는 Executor로 대체되었다는 점입니다.

"이제 모든 외부 네트워크가 DVN이 될 수 있고, 모든 외부 네트워크가 DVN이 될 수 있으며, 모든 외부 네트워크가 DVN이 될 수 있습니다. em>DVN이 될 수 있으며, 애플리케이션은 이 중 어떤 조합이든 선택하여 메시지를 승인할 수 있습니다. 발행 시점에 Animoca, Blockdaemon, Delegate, Gitcoin, Nethermind, Obol, P2P, StableLab', '스위치보드', '타피오카', '슈퍼듀퍼', '폴리헤드라', '구글 클라우드'가 DVN으로 확정되었습니다. 옵션이 추가되었으며, Axelar와 Chainlink의 CCIP를 연결하기 위한 어댑터가 구축되었습니다. 로드맵에는 웜홀을 포함한 다른 브리지를 위한 어댑터도 포함되어 있습니다. "

악셀라 기능의 핵심은 검증자 노드가 제공하는 보안으로, 플랫폼은 중간 합의 계층을 사용합니다. 이 계층은 규칙과 합의 정의를 개별 디앱에 맡기는 LayerZero의 접근 방식과 달리 모든 Axelar 메시징에서 합의에 대한 공통 표준을 설정합니다. Axelar는 메시징을 위한 구조화된 프레임워크를 제공하는 반면, LayerZero는 디앱에 더 큰 유연성을 제공합니다.

(Pantera의) 치아 젱 양은 자신의 블로그 포스트에서 이에 대해 다음과 같이 간결하게 설명합니다. <오히려 디앱>이 어떤 보안을 설계하고 채택할지 결정할 수 있는 모듈식 접근 방식을 채택하여 개발자가 보안 설계에 대한 부담을 덜 수 있도록 합니다.

LayerZero는 "보안을 생각하지 않고 보안을 생각하는" 반면, Axelar는 네트워크, 서비스, 인프라 레이어(예: 중계기 등)를 포함한 모든 레이어에 대한 보안을 제공합니다. 인프라 계층(예: 중계 및 가스 서비스)을 포함한 모든 계층에 대한 보안을 제공하여 가치 창출을 위한 많은 기회를 열어줍니다. 그리고 LayerZero는 기본 레이어를 제어하지 않습니다.

이것은 모듈성이라는 렌즈를 통해 상호운용성 프로토콜을 바라보는 또 다른 방법입니다. 블록체인의 기능을 실행 레이어, 결제 레이어, 합의 레이어, 데이터 가용성 레이어로 나누는 모듈형 블록체인 이론과 마찬가지로 상호운용성 프로토콜도 각 기능을 담당하는 모듈형 블록으로 나눌 수 있습니다.

-앱: 표준 모델에서 데이터 해석

-전송: 한 도메인에서 다른 도메인으로 데이터 이동

-검증: 전달되는 데이터의 유효성 보장

이것을 알기란 어렵지 않습니다. 여기서 가장 중요한 부분은 검증 부분으로, 체인 A와 체인 B가 주고받은 상태 정보가 각 체인에서 확인된 유효한 상태와 일치하는지 확인하는 과정을 말합니다. 이는 두 체인이 서로의 상태를 기반으로 작동할 때 매우 중요합니다. 레이어제로 v2의 경우, 이 부분은 대부분 다른 기관에 아웃소싱되어 있습니다. 반면에 악셀라는 검증 레이어에 신뢰할 수 있는 네트워크를 제공합니다.

(5) 웜홀 게이트웨이는 Axelar 아키텍처의 이점을 보여줍니다

LayerZero에 대해서는 많이 살펴보았지만 웜홀은 어떤가요? 프라이빗 시장에서 25억 달러의 가치를 인정받고 있으며 솔라나, 수이/앱토스 같은 무브 기반 체인 사이에서 강력한 입지를 구축하고 있는데, 액셀라와 비교하면 어떤 점이 다를까요?

웜홀은 특히 허브 앤 스포크 모델에서 악셀라와 유사합니다. 모듈식 상호운용성 프로토콜의 예를 계속 이어가면, 웜홀도 검증 계층에서 작동하여 진정한 합의를 제공합니다. 웜홀은 가디언의 평판에 의존하고, 악셀라는 경제적 서약에 의존하는 등 신뢰 메커니즘은 다르지만, 주로 생태계 중심과 비즈니스 전략에서 차이가 있습니다.

웜홀은 EVM과 솔라나 생태계를 연결하는 데 중점을 두는 반면, 악셀라는 코스모스 체인으로서 코스모스 생태계에 더 집중하고 있습니다. 주목할 점은 웜홀과 악셀라 모두 유니스왑 거버넌스의 심층 브리징 평가 보고서에서 사용 승인을 받았다는 점입니다. (참고: 레이어제로는 중앙화 수준에 대한 우려로 인해 승인되지 않았습니다).

그러나 매우 흥미롭게도 웜홀은 최근 웜홀 게이트웨이를 발표했습니다. 구체적인 내용을 살펴보겠습니다.

"웜홀 게이트웨이는 코스모스 생태계 내에서 개발된 애플리케이션 전용 블록체인으로, 단일 라우터를 통해 크로스체인 이동성을 제공합니다. 라우터는 여러 코스모스 체인과 애플리케이션을 연결하는 다리 역할을 합니다. "

익숙한 이름인가요? 실제로 악셀라처럼 들리지 않나요? 웜홀은 코스모스 SDK를 사용해 게이트웨이라는 자체 체인을 출시하기로 결정했으며, 이를 통해 사용자는 IBC 기반 유동성 라우터를 통해 23개 이상의 블록체인에 액세스할 수 있습니다. 또한 웜홀 메시지에 대한 주권 인증 레이어 역할을 하여 네트워크에 추가적인 보안 계층을 추가합니다.

게이트웨이는 사용자에게 추가 브리징 수수료 없이 서로 다른 블록체인 간에 자금을 이체할 수 있는 보다 효율적이고 비용 효율적인 방법을 제공하도록 설계되었습니다. . 이는 한때 멀티체인 연결 기능으로 유명한 탈중앙화 프로토콜이었던 웜홀 브리지 이후 큰 진전입니다.

7월 발표 이후 웜홀 게이트웨이의 개발 현황에 대한 정보는 거의 알려지지 않았으며, 이는 엑시엘라가 직면한 경쟁이 치열해지고 있다는 신호로 받아들여지고 있습니다.

그러나 게이트웨이의 설계(코스모스 SDK와 IBC 라이트 클라이언트 사용)가 유사하다는 점은 Axelar의 아키텍처 선택을 정당화합니다. 이제 웜홀도 같은 시장을 노리고 있는 것으로 보이며, 이는 Axelar의 접근 방식의 타당성과 매력을 강조합니다.

2, 금융

(6) AXL 토큰 경제학 인플레이션 감소

액셀라 네트워크의 AXL 토큰은 세 가지 주요 기능을 가지고 있으며, 초기 토큰 배분은 다음과 같습니다.

-거래 수수료 등 네트워크 사용량 증가에 따른 수수료 지불.

-서약을 통한 네트워크 보안에 대한 인센티브.

-서약 가중치 투표의 거버넌스.

최근 토큰의 경제성에 대한 새로운 제안에서 토큰의 지속가능성을 개선하기 위한 두 가지 중요한 조치를 도입했습니다.

- 네트워크 인플레이션 완화

이전에는 외부에서 검증된 체인당 0.75%의 인플레이션율이 적용되어 총 11.5%(기본 인플레이션 1%, 14. 외부 호환 체인이 각각 0.75% 추가 기여). 이에 따라 AXL의 서약 연이율(APR)은 약 14.5%가 됩니다.

2023년 12월 9일에 인플레이션율을 외부 체인당 0.3%로 낮추는 새로운 제안이 채택되었습니다. 이 조정으로 총 인플레이션율은 6.7%로 낮아집니다. 이러한 인플레이션 감소는 검증인 인센티브와 네트워크 공급의 통제된 확장 사이의 균형을 맞추기 위한 것입니다.

- 가스 소멸 메커니즘

악셀라의 경우, 크로스 체인 거래는 가스 요금을 지불하기 위해 AXL을 사용해야 하며, 이 AXL은 이후 할당됩니다. 일반적으로 악셀라를 통해 메시지를 처리하는 데 드는 비용은 약 0.2 AXL입니다. 아직 투표에 부쳐지지 않은 중간 제안에 따르면 순환 프로비저닝에서 이러한 가스비를 제거할 것을 제안하고 있습니다.

시간이 지나면서 이러한 가스 파괴 메커니즘은 인플레이션을 상쇄할 것으로 예상됩니다. 예를 들어, 거래당 0.50달러의 고정 가스 수수료(AXL로 표시)와 일정량의 자산을 전송할 때 5베이시스포인트의 수수료를 적용하면 네트워크는 연간 약 1억 4천만 AXL(현재 환율로 약 3,650만 달러)을 공급에서 제거할 수 있습니다. 이는 일일 거래량 1억 달러로 하루에 10만 건의 거래를 처리한다는 전제하에 계산한 것입니다. 이 메커니즘은 최대 10%의 인플레이션율을 효과적으로 상쇄할 수 있습니다.

그러나 최근 데이터에 따르면 악셀라가 하루에 약 4,000~5,000건의 거래를 처리하며 일일 거래량이 2,000만 달러에 육박하는 것으로 나타나 아직 그 규모에 도달하지 못했다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 그러나 이 제안을 추진하면 악셀라 토큰이 이더의 모델(이더의 토큰 경제 모델에서 발행과 소멸 활동이 균형을 이루는 방식)에 가까워질 수 있으며, 잠재적으로 악셀라가 디플레이션 경로를 밟을 수 있습니다.

(7) 시장은 아직 엑셀라의 중복되는 네트워크 포지셔닝을 인식하지 못하고 있습니다

엑셀라를 평가할 때. 다른 AMP를 평가할 때, Axelar의 상대적 가치를 고려하는 것은 당연합니다. 레이어제로와 웜홀의 기업 가치는 각각 30억 달러와 25억 달러로, 사모 시장 자금 조달을 기준으로 합니다. 이 수치를 현재 액셀라의 FDV인 11억 달러와 대략적으로 비교하면 액셀라가 2배의 성장 잠재력을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니다.

그러나 분석 결과, LayerZero는 기본 네트워크 레이어보다 애플리케이션 레이어에 더 부합하는 것으로 나타났습니다. v2 및 DVN 아키텍처는 엑셀라가 오라클/릴레이 인프라를 뒷받침할 수 있으며 보안을 제공하는 진정한 네트워크 레이어임을 시사합니다.

지방 프로토콜 이론의 어느 쪽에 서 있든 시장은 여전히 인프라 프로토콜에 대해 낙관적으로 보입니다. 반면 웜홀은 자체 체인을 개발하여 악셀라와 유사한 모델로 나아가고 있지만, 악셀라가 이 분야를 주도하고 있는 것은 분명합니다.

액셀라 설립자 세르게이가 액셀라를 오버레이 네트워크에 비교한 비유에 주목하고 싶습니다. 이 개념은 아직 암호화폐 업계에 완전히 스며들지는 않았지만, 오버레이 네트워크는 프로토콜이 보장할 수 있는 것 이상의 서비스와 풍부한 콘텐츠 전송을 제공하면서 상업용 인터넷의 초기 개발에서 핵심적인 단계였습니다. 저는 악셀라 가상머신(AVM)과 크로스체인 디앱이 더욱 정교해짐에 따라 악셀라가 더 이상 단순한 크로스체인 메시징 프로토콜로만 여겨지지 않을 것으로 예상합니다.

그런 다음에는 모든 l1, L2, 앱 체인 및 롤업 위에 있는 포괄적인 크로스체인 오버레이 네트워크라는 고유한 실체로 간주되어 모든 블록체인에 걸쳐 앱 배포, 라우팅, 변환 및 보안을 제공함으로써 진정한 블록체인 간 배포, 라우팅, 변환 및 보안을 가능하게 할 것입니다. 진정한 상호운용성을 위한 배포, 라우팅, 변환 및 보안을 제공합니다.

유니버설 호환 월렛과 같은 크로스체인 앱의 성공으로 악셀라의 체인 추상화 비전에 대한 시장의 이해가 더욱 명확해질 것으로 보입니다. Haseeb의 "도시로서의 블록체인"이라는 비유를 국가로 확장하면, Axelar는 전 세계를 하나의 정보 네트워크로 엮는 광범위한 지하 인터넷 케이블에 비유할 수 있습니다. 이 경우 레이어제로는 케이블 네트워크에 구축된 내비게이션 및 통신 시스템을 사용하여 대양을 항해하는 점대점 항로와 비슷합니다.

3, 분위기

(8) 엑셀라가 할 일 dapp 협업의 물결을 이어갑니다

사업 개발 측면에서 Axelar는 크로스 체인 기능을 강화하기 위해 DeFi 프로토콜과 빠르게 파트너십을 맺고 있습니다 :

- 프랙스 파이낸스: 악셀라와 프랙스는 크로스체인 사용자 경험을 개선하기 위해 협력하고 있으며, 매월 5,000달러의 풀 보상을 약속하고 아리트럼에 axlUSDC-FRAXBP 커브 풀을 출시하기 위해 협력할 예정입니다. 또한, 프랙스 파이낸스는 자사 제품군에 axlUSDC와 프랙스를 통합할 예정입니다.

- 버텍스: 최근 악셀라와 버텍스는 크로스 체인 상호 운용성을 발표했습니다. 협업. 이번 통합을 통해 사용자들은 악셀라의 네트워크와 스퀴드를 활용하여 버텍스에서 원활한 크로스체인 입금 작업을 할 수 있습니다.

- dYdX 통합: dYdX는 악셀라 및 스퀴드와 제휴하여 사용자에게 v4 플랫폼에서 원클릭 로그인을 제공합니다. 이 통합을 통해 사용자는 Axelar의 크로스체인 인프라를 활용하여 모든 블록체인의 dYdX 체인 주소로 쉽게 입금하거나 출금할 수 있습니다.

- 리도 및 뉴트론: 이 파트너십은 크로스체인 상호운용성을 촉진하고 리도의 유동성 서약 토큰인 wstETH를 코스모스 생태계로 확장하는 것을 지원하기 위해 설계되었습니다. 뉴트론은 리도의 랩드 유동성 지압 이더리움(wstETH)을 코스모스 네트워크에 연결하기 위한 우선 기술 파트너로 리도가 선정했습니다.

(9) EVM-오스모시스와 코스모스 체인 간의 트래픽 증가

엑셀라는 EVM과 코스모스 체인, 특히 오스모시스를 연결하는 주요 프로토콜입니다. 최근 추세에 따르면 오스모시스가 다시 주목받고 있습니다.

0x디파이언스 캐피털의 아더는 오스모시스가 확장하는 코스모스 생태계의 혜택을 받을 수 있는 전략적인 위치에 있다고 믿습니다. 최근 TIA와 같이 새로 출시된 토큰의 일일 거래량이 50~100% 증가했습니다. 또한, 코스모스 생태계 전반에 대한 낙관적인 분위기가 확산되고 있으며, 특히 dYdX 체인의 출시와 노블 USDC/WBTC의 강세가 예상되는 등 상승세가 두드러지고 있습니다. 코스모스 기반 자산의 주요 유동성 센터인 오스모시스의 총 락인 가치(TVL)는 1억 2,200만 달러에 달하며 그 입지를 더욱 공고히 하고 있습니다.

모비우스 리서치의 0xhopydoc이 작성한 분석 기사는 "지방오스모시스처럼 오스모시스가 어떻게 주요 유동성 센터가 되었는지 보여주는 좋은 예시입니다. 애플리케이션 체인은 설득력 있는 논거를 제공합니다. 이 논문은 앱 체인이 프로토콜과 앱이라는 두 가지 장점을 활용하기 위해 자체 생태계를 육성하고 있다고 지적합니다. 이 분석은 오스모시스가 AMM 기반 애플리케이션 체인을 중심으로 생태계를 체계적으로 구축하면서 선도적인 모빌리티 허브가 될 수 있는 잠재력과 함께 긍정적인 피드백 루프를 시작하고 있는 이유에 대해 다룹니다. 여기에는 암호화폐 시장을 위한 화성 프로토콜과 무기한 선물 거래소를 위한 레바나 프로토콜과 같은 디파이 기본 요소의 통합이 포함됩니다.

악셀라의 최근 데이터에 따르면 지난 30일 동안 활동, 특히 삼투 관련 연결이 크게 증가한 것으로 나타났습니다. 이러한 추세는 EVM, Osmosis 및 기타 코스모스 체인 간의 트래픽 증가를 강조하며 Axelar의 역할이 점점 더 중요해지고 있음을 강조합니다.

(10) LayerZero 에어드랍에 대한 우려 제기 상호운용성 프로토콜에 대한 우려

마지막 이유는 깔끔한 10개 항목 목록을 목표로 했기 때문에 다소 인위적으로 보일 수 있지만, 레이어제로와 웜홀 에어드랍이 잠재적으로 크로스체인 프로토콜에 대한 상당한 우려를 불러일으킬 것으로 예상된다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

이달 초, 레이어제로는 2024년 상반기로 예정된 에어드랍 계획을 발표하며 커뮤니티의 흥분을 불러일으켰습니다.

또한 웜홀이 토큰을 에어드랍하고 발행할 것이라는 추측이 커지고 있습니다. 2023년 2월 문서에는 기관 투자자를 위한 프라이빗 토큰 판매 계획이 자세히 나와 있습니다. 기관 투자자를 위한 프라이빗 토큰 판매 계획이 자세히 설명되어 있습니다. 총 공급량의 7.5%에 해당하는 7억 5천만 개의 홀 토큰이 토큰당 0.25달러에 판매되어 약 1억 8,750만 달러가 모금되었으며, 프로젝트의 가치는 25억 달러로 평가되었습니다.

2024년에 이러한 에어드랍과 토큰 제공이 이루어질 것으로 예상되며, 이로 인해 크로스체인 프로토콜에 대한 관심이 크게 증가할 것으로 예상됩니다. 두 토큰이 각각 30억 달러와 25억 달러의 비공개 시장 가치 이상으로 거래된다면, Axelar의 가치가 재평가되어 동종 업계에 더 가까워질 수 있습니다.

4, 위험

크로스체인 프로토콜은 영리를 목적으로 하기 때문에 종종 악의적인 행위자의 표적이 됩니다. 일반적인 위험에는 자금 손실, 승인되지 않은 토큰 발행, 사기 거래 등이 있습니다. 이러한 취약점 공격의 근본 원인은 '카펫 펌핑'과 브리징 권한 손상부터 개인 키 유출과 소유권 탈취까지 다양합니다.

악셀라는 최소화할 수는 있지만 근절할 수는 없는 유사한 보안 문제에 직면해 있으며, 악셀라는 토큰 브리징에 잠금 및 민트 메커니즘을 사용합니다. 악셀라스캔에 따르면 이더리움의 악셀라 게이트웨이 계약에 약 1억 5천만 달러가 묶여 있으며, 이는 해커들의 관심을 끌 수 있는 막대한 금액입니다.

LlamaRisk는 4월 보안 보고서에서 게이트웨이 계약이 다음과 같은 이점을 제공할 수 있다고 강조했습니다. 4/8 다중 서명으로 업그레이드할 수 있으며, 이는 기본적으로 악셀라에서 자금의 에스크로를 잠그고 이체 속도 제한을 적용할 수 있습니다.

"4/8 다중 서명은 계약 업그레이드를 제어하고 자금을 Axelar에 효과적으로 고정합니다. 또한 이체 속도 제한을 부과할 수 있는 권한도 있습니다. "

그러나 6월부터 악셀라는 검증자 세트가 스마트 콘트랙트 업그레이드를 공동 승인할 수 있도록 허용하여 탈중앙화 네트워크를 촉진하기 위한 조치를 취했습니다. 이 이니셔티브는 유니스왑의 브리징 평가 보고서에서 언급된 악셀라의 주요 보안 문제 중 하나를 해결했습니다.

5, 결론 -크로스체인의 미래는 어떤 모습일까요?

오늘날 신규 암호화폐 사용자가 겪는 일반적인 여정을 생각해 보세요. 먼저 신용카드나 은행 송금을 통해 중앙화된 거래소(CEX)에서 스테이블코인을 구매한 다음, SOL이나 이더리움 같은 토큰을 구매하고, NFT와 디파이에 관심을 갖고 이제 돈을 인출하고 싶지만, 선택할 수 있는 네트워크가 너무 많아서 고민하게 됩니다.

USDT를 트론(저렴하고 빠르지만 댑이 없음) 또는 이더(비싸고 느리지만 유동성이 가장 좋음)로 출금할지, 아니면 또는 zkSync(더 저렴하고 빠른 이더리움 L2)로 인출하는 것은 비현실적입니다.

BNB 체인에서 사용자가 인출할 수 있는 코인 같은 거래소의 SOL과 같은 자산의 경우 상황은 더욱 복잡해집니다. SOL은 기본적으로 솔라나 체인에만 있고, BNB 체인에서 받는 것은 코인 거래소에서만 인식되는 패키지 버전이라는 사실에 또 다른 복잡성이 존재합니다. 랩드 버전입니다. 이러한 복잡성은 초보자를 혼란스럽게 하고 베테랑을 혼란스럽게 합니다.

멀티코인 캐피털의 카일도 오늘날 대부분의 지갑에서 흔히 볼 수 있는 멀티체인 잔액 표시의 혼란스러운 상태에 대해 불만을 표했습니다.

이러한 복잡성은 토큰을 호스팅하는 체인이 여전히 중요하다는 사실에서 기인합니다. 기본 유동성이 파편화되어 있고 애플리케이션 로직이 여러 체인에 분산되어 있기 때문에 사용자 인터페이스는 여전히 복잡합니다. 이는 크로스체인 AMP가 주도하는 진정한 크로스체인 디앱이 등장하기 전까지는 변하지 않을 것입니다.

이제, 악셀라에 구축된 크로스체인 월렛이 주도하는 또 다른 미래를 상상해 보십시오. 이러한 미래에서는 중앙화된 거래소의 사용자들이 악셀라를 통해 모든 토큰을 출금할 수 있습니다. 유니버설 지갑에서는 잔액이 통합되어 6개의 서로 다른 체인에 있는 이더리움 간의 차이가 무의미해집니다. 사용자는 특정 체인의 이더리움과 상호작용하며, 소믈리에와 같은 수익금 보관소에 입금할 때 하나의 잔액과 포지션만 유지합니다. 그리고 뒤에서 수익 프로토콜은 악셀라를 사용하여 각 체인에서 가장 수익성이 높은 풀 또는 볼트에 이더를 예치합니다.

이러한 크로스체인의 미래는 사용자 경험을 단순화하고, 탈중앙화 유동성을 통합하며, 탈중앙화 금융의 잠재력을 활용하여 블록체인 사용성을 크게 도약시킬 것입니다. 이것이 바로 제가 간절히 기다리는 웹 3.0의 미래입니다.