비자 효과

저자:Nishil Jain  기사 편집: Block unicorn

서문

지난 60년대, 신용카드 업계는 혼란스러웠다. 미국 전역의 은행들은 각자 자체 결제 네트워크를 구축하려 했으나, 각 네트워크는 독자적으로 운영되었다. 미국 은행의 신용카드를 소지한 경우, 해당 은행과 제휴 계약을 맺은 가맹점에서만 사용할 수 있었다. 은행이 다른 은행으로 사업을 확장하려 할 때, 모든 신용카드 결제는 은행 간 정산 문제에 직면하게 되었다.

가맹점이 다른 은행에서 발행한 카드를 수락할 경우,거래는 기존 수표 결제 시스템을 통해 처리되어야 했다. 참여 은행이 늘어날수록 결제 관련 문제는 더욱 복잡해졌다.

이후 Visa가 등장했습니다. 비록 도입한 기술이 카드 결제 혁명에 큰 역할을 한 것은 분명하지만, 더 중요한 성공 요인은 글로벌 보편성과 전 세계 은행들을 네트워크에 성공적으로 편입시킨 점입니다. 현재 전 세계 거의 모든 은행이 Visa 네트워크의 일원이 되었습니다.

오늘날에는 매우 당연해 보이지만,미국 내외의 초기 1,000개 은행을 설득하여 자체 네트워크 구축보다 협력 협약에 참여하는 것이 현명하다는 점을 이해시키려 했다는 점을 생각해보면, 이 사업의 규모가 얼마나 컸는지 깨닫게 됩니다.

1980년까지 Visa는 미국 내 신용카드 거래의 약 60%를 처리하는 지배적인 결제 네트워크로 성장했습니다. 현재 Visa는 200여 개국에서 사업을 운영하고 있습니다.

핵심은 더 진보된 기술이나 더 많은 자금이 아니라 구조에 있습니다: 인센티브를 조정하고, 소유권을 분산시키며, 복합적인 네트워크 효과를 창출할 수 있는 모델입니다.

오늘날 스테이블코인도 동일한 분열 문제에 직면해 있습니다. 그리고 해결책은 아마도 50년 전 비자의 접근 방식과 유사할 것입니다.

Visa 이전의 실험

Visa 이전에 등장한 다른회사들은 성장하지 못했다.

미국아메리칸 익스프레스(AMEX)는 독립 은행으로서 신용카드 사업을 확장하려 시도했으나, 그 규모 확대는 새로운 가맹점이 지속적으로 은행 네트워크에 가입하는 데 그쳤다. 반면, 뱅크아메리카카드(BankAmericard)는 달랐습니다. 미국 은행은 자체 신용카드 네트워크를 보유했으며, 다른 은행들은 단지 그 네트워크 효과와 브랜드 가치를 활용했을 뿐입니다. 반면 Visa는 제휴 은행을 통해 규모를 확장합니다. Visa 협력 네트워크에 가입하는 각 은행은 자동으로 수천 명의 신규 고객과 수백 개의 신규 가맹점을 확보하게 됩니다.

반면, 미국 은행카드 회사(BankAmericard)의 인프라에는 문제가 있었습니다. 그들은 한 소비자 은행 계좌에서 다른 가맹점 은행 계좌로 이루어지는 신용카드 거래를 효율적으로 정산하는 방법을 알지 못했습니다. 그들 사이에는 효율적인 정산 시스템이 없었습니다.

참여 은행이 늘어날수록,이 문제는 더욱 심각해졌습니다. 따라서 비자(Visa)가 탄생하게 되었습니다.

Visa 네트워크 효과의 네 가지 핵심 요소

Visa의 사례를 통해,우리는 네트워크 효과가 지속적으로 축적되도록 하는 2~3가지 핵심 요소를 알게 됩니다:

Visa는 독립적인 제3자라는 지위에서 혜택을 받았습니다. 어떤 은행도 경쟁 위협을 느끼지 않도록, Visa는 협력적인 독립 조직으로 설계되었습니다. Visa는 유통 파이를 놓고 경쟁하지 않으며, 파이를 놓고 경쟁하는 것은 각 은행들입니다. 각 은행은 총 이익의 일부를 받을 권리가 있으며, 그 몫은 처리한 총 거래량에 비례합니다.

Visa 은 각 은행과 배타적 조항을 체결합니다(최소한 초기에는). 협동조합에 가입한 사람은 Visa 카드와 네트워크만 사용할 수 있으며 다른 네트워크에는 가입할 수 없습니다. 따라서 Visa 은행과 거래하려면 해당 네트워크의 일원이 되어야 합니다.

Visa 창립자 디 홉(Dee Hock)이 미국 전역의 은행들을 대상으로 Visa 네트워크 가입을 설득할 때, 그는 각 은행마다 다음과 같이 설명해야 했습니다:Visa 네트워크에 가입하는 것이 자체 신용카드 네트워크를 구축하는 것보다 유리하다는 점을.

그는Visa에 가입하는 것이 더 많은 사용자와 가맹점이 동일한 네트워크에 연결됨을 의미하며, 이는 전 세계적으로 더 많은 디지털 거래를 촉진하고 모든 참여자에게 더 많은 수익을 가져다줄 것이라고 설명해야 합니다. 또한 자체 신용카드 네트워크를 구축할 경우 사용자 기반이 매우 제한적일 것임을 밝혀야 합니다.

스테이블코인에 대한 시사점

어떤 의미에서 Anchorage Digital과 오늘날 스테이블코인 서비스(stablecoin as a service)를 제공하는 다른 기업들은 스테이블코인 분야에서 BankAmericard의 이야기를 재현하고 있습니다. 이들은 새로운 발행자에게 스테이블코인 구축을 위한 기반 인프라를 제공하지만, 유동성은 계속해서 새로운 토큰으로 분산되고 있습니다.

현재 Defillama 플랫폼에는 300종 이상의 스테이블코인이 상장되어 있습니다. 게다가 새로 생성된 각 스테이블코인은 자체 생태계에만 국한됩니다. 따라서 어떤 스테이블코인도 주류로 진입하는 데 필요한 네트워크 효과를 창출하지 못합니다.

동일한 기초 자산이 이러한 신규 코인들을 뒷받침하는데, 왜 새로운 코드를 가진 더 많은 코인이 필요한가?

우리의 Visa 사례에서 이들은 마치 BankAmericards와 같습니다. Ethena, Anchorage Digital, M0 또는 Bridge와 같이 각각의 프로토콜이 자체 스테이블코인을 발행할 수 있게 하지만, 이는 업계의 분열을 가속화할 뿐입니다.

Ethena 는 수익 전달을 허용하고 자체 스테이블코인을 화이트라벨로 맞춤 제작할 수 있는 또 다른 유사한 프로토콜입니다. MegaETH가 USDm을 발행한 것과 같습니다. 그들은 USDtb를 지원하는 도구를 통해 USDm을 발행했습니다. 생태계를 분열시킬 뿐입니다.

신용카드 사례에서, 서로 다른 은행의 브랜드 차이는 중요하지 않습니다. 사용자에서 가맹점으로의 결제 과정에서 마찰을 일으키지 않기 때문입니다. 기반이 되는 발행 및 결제 계층은 항상  Visa입니다.

그러나 스테이블코인의 경우 사정이 다릅니다. 서로 다른 토큰 코드는 무한한 유동성 풀을 의미합니다.

가맹점(또는 본 사례에서는 애플리케이션 또는 프로토콜)은 M0 또는 Bridge가 발행한 모든 스테이블코인을 수용 가능한 스테이블코인 목록에 추가하지 않습니다. 공개 시장에서 해당 스테이블코인의 유동성에 따라 수용 여부를 결정합니다; 보유자가 가장 많고 유동성이 가장 강한 코인이 수용되어야 하며, 나머지는 수용되지 않습니다.

미래의 길: 스테이블코인의 Visa 모델

우리는독립적인 제3자 기관이 다양한 자산 유형의 스테이블코인을 관리해야 합니다. 이러한 자산을 지원하는 발행사와 애플리케이션은 협동조합에 가입하여 준비금 수익을 얻을 수 있어야 합니다. 동시에 그들은 자신이 선택한 스테이블코인의 발전 방향을 결정할 수 있는 거버넌스 권한도 가져야 합니다.

네트워크 효과 측면에서 이는 탁월한 모델이 될 것입니다. 동일한 토큰에 더 많은 발행사와 프로토콜이 참여할수록, 수익이 외부로 유출되지 않고 내부에서 유지되는 토큰의 광범위한 채택을 촉진할 것입니다.