오미드 말레칸, 컬럼비아대학교 경영대학원 교수 겸 암호화폐 작가, BitpushNews 편집
기관들은 이미 이 게임에 뛰어들었고 체인화의 장점을 서서히 받아들이고 있습니다. 이는 전통 금융의 더 깊은 참여를 기대했던 사람들에게는 분명 긍정적인 반향입니다. 저는 언젠가는 모든 자산이 토큰화될 것이며, 그때는 단순히 '자산'이라고 부르게 될 것이라고 생각합니다.
매일 DTCC, Visa, SWIFT, Stripe, PayPal 등에서 흥미로운 발표가 이어지는 것 같습니다. 보도 자료만 보면 이 회사들이 마침내 실시간 결제, 24시간 연중무휴 결제, 프로그래밍 기능, 원자 교환을 수용하고 있는 것처럼 보입니다.
그러나 저는 믿지 않습니다.
아니, 오히려 완전히 납득이 가지 않습니다. '업링크'가 기존 핵심 비즈니스에 미치는 실존적 위협에 대해서는 아무도 이야기하지 않고 있기 때문입니다.
오해하지 마세요, 이들 회사에는 허가 없는 블록체인의 이점을 믿는 똑똑한 사람들이 분명히 많이 있습니다. 저는 그들과 직접 교류해왔고 그들을 매우 존경합니다. 그들이 그렇게 큰 소리로 자신의 신념을 표현할 수 있다는 것은 회사 내에 어느 정도 실질적인 참여를 승인한 고위 경영진이 있다는 의미이기도 합니다. 성장의 기회가 보이지 않았다면 이런 일을 하지 않았을 것입니다.
하지만 흥미로운 점은 이들 리더 중 누구도 "아무도 소유하거나 통제하지 않는" 이 '새로운 유형의 인프라'가 기존 비즈니스에 미칠 위험에 대해 이야기하지 않는다는 것입니다.
퍼블릭 체인과 무허가 네트워크는 완전히 새로운 원시 언어입니다. 퍼블릭 체인과 무허가 네트워크는 기존 금융 대기업의 기존 인프라에 대한 독점 또는 과점적 지배를 깨기 위해 존재합니다. 이더와 같은 네트워크가 기존의 중앙화된 청산 및 결제 네트워크를 소유하고 운영하는 거대 기업에 피해를 주지 않으면서 시장 점유율을 빼앗는다는 것은 논리적으로 불가능합니다.
다음 사례를 살펴보세요:
1. 예탁결제공사(DTCC)
DTCC는 현재 자회사 내에 존재하는 증권을 토큰화할 준비를 하고 있습니다. 법에 따라 대부분의 미국 상장 주식은 장부에 기록되기 때문에 이는 중요한 첫 단계입니다.
하지만 토큰화의 최종 상태는 체인에서 직접 발행하는 것이며, 이 시점에서는 이러한 회사가 제공하는 청산 및 결제 서비스가 더 이상 필요하지 않게 됩니다. 엄밀히 말하면 DTCC는 미국 CSD, 즉 "중앙 집중식 증권예탁결제기관"입니다. 미래의 탈중앙화된 세상에서는 이름에 "중앙화"라는 단어가 들어간 서비스는 더 이상 필요하지 않을 것입니다.
그러나 DTCC 경영진이 이러한 위험을 인식하고 있다는 소식은 들리지 않습니다.
2. SWIFT
SWIFT는 광범위한 결제, 특히 불투명한 통신 은행 네트워크를 통해 이루어져야 하는 복잡한 국경 간 결제에 필수적인 보안 통신 시스템을 운영합니다. .
스테이블코인은 더 저렴하고, 더 빠르고, 더 안전한 완전히 다른 방식의 국경 간 결제 방식을 제공합니다. 스테이블코인은 SWIFT가 뒷받침하는 전신환 은행 모델에 실존적 위협이 되고 있습니다. 암호화폐 세계에서는 결제 자체가 정보입니다. 모든 결제가 체인으로 이동하면 50년 된 '메신저'가 더 이상 필요하지 않게 됩니다.
그러나 SWIFT 내부에서 "이러한 노후화"에 대해 우려하는 목소리는 아직 듣지 못했습니다.
3. Visa
Visa는 다양한 사업을 하고 있지만, 그 핵심은 가맹점에 "결제가 곧 이루어질 것"이라고 알리는 신뢰할 수 있는 통신 계층인 카드 조직을 운영하는 것입니다. 카드 조직은 판매자가 제품이나 서비스를 즉시 제공할 수 있도록 "결제가 곧 이루어질 것"이라는 약속을 전달하는 신뢰할 수 있는 통신 계층입니다.
스테이블코인은 이 '약속'을 '실제 결제'로 대체합니다. Visa의 다른 서비스도 업스트림화함으로써 혜택을 받을 수 있지만, 카드가 핵심입니다.
스테이블코인의 경쟁 위험에 대한 자세한 언급은 SEC 제출 서류에서 지나가는 언급 외에는 보지 못했습니다.
4. Stripe
Stripe는 조직이 다양한 결제 수단을 쉽게 통합할 수 있는 API를 제공합니다. 가격 모델은 대부분 처리하기 어려운 은행 카드를 기반으로 구축되었습니다.
스테이블코인은 모든 것을 간소화하고 다양한 결제 분야의 새로운 경쟁자가 진입할 수 있도록 합니다.
스트라이프의 경영진은 체인에 참여함으로써 얻을 수 있는 이점에 대해서는 많이 이야기하지만, 잃을 수 있는 것에 대해서는 언급하지 않습니다.
5. PayPal
페이팔은 여러 폐쇄 루프 결제 네트워크를 운영하며 이자 수입(플로트)과 판매자에게 부과하는 결제 수수료로 수익을 창출합니다.
스테이블코인은 폐쇄형 시스템의 모든 장점(즉시 결제, 무료 P2P 이체 등)을 제공하면서 단점(예: 사용자는 Zelle을 사용하는데 친구는 호환되지 않는 Venmo를 사용하는 경우)은 없으므로 모든 폐쇄형 시스템을 없앨 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 또한 스테이블코인은 수익을 지급하기 때문에 이자 수익에 기반한 모든 비즈니스 모델에 가격 압박을 가합니다.
또한 이러한 위험에 대해 거의 언급하지 않습니다.
성장 기회와 "혁신가의 딜레마"
다시 말하자면, 이러한 기업들이 체인에 참여함으로써 할 수 있는 유용한 일들이 많이 있으며, 이는 사회에도 좋고 기업에도 이익이 될 것입니다. 수익성도 높일 수 있습니다. 성장 기회는 분명합니다. 예를 들어,
DTCC는 토큰 발행/파기 및 규정 준수 관리와 같은 토큰 서비스에 대해 소액의 수수료를 부과할 수 있습니다.
SWIFT의 글로벌 뱅킹 디렉토리와 통신 시스템을 통해 거액의 도매 결제를 보다 쉽게 처리할 수 있습니다.
Visa는 카드 처리 수수료를 부과하지 않고 다른 실시간 결제 서비스와 경쟁하는 실시간 결제 서비스인 Visa Direct를 포함하여 상당한 규모의 카드 무현금 비즈니스를 운영하고 있습니다.
스트라이프는 스테이블코인 결제 수락 시 1.5%의 고정 수수료를 부과하므로 판매자의 수수료는 낮아지고 Stripe의 수수료율은 높아져 서로 윈윈할 수 있습니다.
PayPal의 스테이블코인은 이전의 폐쇄형 솔루션에서는 불가능했던 디파이에 사용되기도 합니다.
이러한 회사들이 체인 위로 올라갈 때 손익을 판단하는 것은 복잡합니다. 예를 들어, Visa가 최근 몇 년 동안 국경 간 및 실시간 결제 솔루션에 중점을 두었음에도 불구하고 Visa Direct는 대부분 카드로 돈을 이체하며, 널리 사용되면 여전히 스와이프 수수료가 증가할 수 있습니다. Visa가 최대 고객인 은행과 직접 경쟁하는 새로운 솔루션을 개발하지 않는 한, 스테이블코인 기반 '푸시 투 월렛' 서비스는 거래 수수료 수익을 증가시키지 못할 것입니다.
이러한 복잡성은 이러한 기업들이 큰 실수 없이 암호화폐의 배당금을 누리기 어렵다는 것을 의미합니다. 세계가 완전히 온체인화되면 이들 기업의 기존 비즈니스는 적어도 부분적으로 식인당할 수밖에 없습니다. 이더리움과 같은 네트워크의 검열 저항적 특성은 이러한 거대 기업들이 한 번도 겪어보지 못한 끝없는 경쟁을 불러일으킵니다.
이러한 거대 기업들이 고전적인 '혁신가의 딜레마'를 극복할 수 있다고 생각할까요? 과연 이들이 연간 수천억 달러의 매출을 올리는 독점/과점 기업에서 혼잡한 경마장의 평범한 플레이어로 변신할 수 있을까요? 보호할 레거시 자산이 없는 암호화폐 원주민들을 이길 수 있을까요?
그렇게 생각하지 않습니다.
그렇다면 왜 제가 신경 써야 할까요?
제 회의론은 부분적으로 이러한 회사에서 일했거나 자문을 해본 경험에서 비롯된 것입니다. 이 회사들은 위험을 회피하는 경향이 있습니다. 그들의 핵심 비즈니스는 해당 분야에 깊이 관여한 메트로섹슈얼이 운영하며, 이러한 경험은 대안에 회의적인 태도를 취하게 합니다. 저도 수십 년 동안 기존 모델에서 성공적인 커리어를 쌓아왔다면 새로운 모델에 회의적이었을 것입니다.
그러나 암호화폐를 지지하는 젊은 동료들보다 내부적으로 훨씬 더 큰 영향력을 가진 임원들은 실질적인 진전에 반대할 것이며, 심지어는 이를 훼손할 수도 있습니다. 그들의 이익 동기가 바로 그것입니다. 그리고 암호화폐를 믿는다는 것은 이익 동기가 주관적인 의도보다 우선한다는 것을 믿는 것입니다.
업계의 몇몇 친구들과 이 논리에 대해 이야기를 나눴는데, 그들은 대체로 동의하면서도 제가 왜 관심을 갖는지 궁금해했습니다. 한 현명한 친구는 다음과 같이 말했습니다."세계 최대 금융 기관들이 체인에 참여한다는 사실은 몇 년 전만 해도 꿈도 꿀 수 없었던 엄청난 성과입니다. 그들이 실수하든 반쯤만 수용하든 무슨 상관이 있을까요? 지금 이 순간을 즐기면 되지 않을까요? 그들이 망치더라도 그건 그들의 문제이지 우리의 문제가 아니니까요."
슬프게도, 그것은 우리의 문제가 될 것입니다.
우선, 저의 망설임은 악의에서 비롯된 것도 아니고 '순수성'에 대한 비현실적인 혁명적 요구도 아닙니다.
이러한 대형 조직이 암호화폐 업계에 무엇을 요구할지 걱정되어 주저하는 것입니다. 이들이 '대량 채택'이라는 당근을 휘두르고 '규제 포착'이라는 채찍을 사용해 우리 업계가 처음부터 허가 없는 개방형 웹의 특징을 포기하도록 강요할까 봐 걱정됩니다.
이러한 우려는 가상이 아니라 지금 일어나고 있습니다:
JPM은 토큰화된 예금과 머니마켓펀드에 대한 실험을 하고 있으며, 이는 대중에게 라이선스가 부여되어 있습니다. 또한 JPM은 막강한 로비력을 활용해 무인가 스테이블코인이 일반인에게 이자를 지급하지 못하도록 막고 있습니다.
DTCC의 토큰화 포용은 실제로 암호화폐와는 아무런 관련이 없는 허가된 '기업 체인'에 초점을 맞추고 있습니다. 이러한 체인은 쓸모없는 암호학적 부풀림이 많은 잘못 설계된 기존 금융 데이터베이스입니다. 검열에 강하지 않으며 체인에 따른 법적 계약 외에 생존 가능성이나 보안을 보장하지 않습니다. 이들은 "해시가 있는 DTCC"입니다.
스트라이프는 시작 시 허용되는 체인인 템포를 전폭적으로 지원합니다. 특히 5억 달러의 자금이 투입되고 수많은 기존 금융 파트너들이 그들의 해자를 보호해야 하는 상황에서 이러한 네트워크 라이선스를 무료로 만드는 것은 매우 어려운 일입니다.
월스트리트를 만족시키기 위해 초기 탈중앙화 계획을 일부 철회해야 하는지 고민하는 L1 및 L2 비즈니스 개발팀이 점점 더 많아지고 있습니다.
기업용 블록체인에 대해 부정적이었던 암호화폐 리더들이 갑자기 태도를 바꾸거나 새로운 물결이 시작되면서 기괴하게 침묵하고 있습니다.
시타델 증권은 기업 컨소시엄이 통제하는 허가 기반 네트워크를 지지하면서 진정한 디파이를 없애기 위해 로비를 벌였습니다. Citadel이 세계에서 가장 똑똑한 회사 중 하나이며 자신이 무엇을 하고 있는지 정확히 알고 있다는 것은 우연이 아닙니다.
암호화폐의 핵심 가치를 훼손하려는 전통 금융 대기업의 이러한 위험은 몇 주 전에 언급한 수트심프 현상으로 인해 더욱 증폭되고 있습니다. 암호화폐 커뮤니티에는 기존 금융에 대해 열등감을 느끼거나, 블록체인의 독창성에 대해 배우기에는 너무 게으르거나, 자산이 '갇혀 있다'는 이유로 냉소적이고 냉담해진 사람들이 너무 많습니다. 이러한 사람들은 산업의 근간을 배신할 가능성이 높습니다.
결론
업계 암호화폐로서 우리는 이러한 조직과 소통하고 그들이 체인에 합류할 수 있도록 돕는 것이 중요합니다. 이를 위해서는 존중과 이해를 바탕으로 해야 합니다. 혁신가의 딜레마는 현실적이고 극복하기 어려운 문제입니다.
그러나 진짜 도전이 닥쳐올 때, 그리고 반드시 닥칠 때, 우리는 우리의 입장을 견지해야 합니다. 전통적인 금융은 암호화폐를 포용할 수 있도록 진화해야 합니다. 암호화폐를 수용하기 위해 퇴보해서는 안 됩니다.
요약하자면, 암호화폐에 휘둘리지 마세요.
Alex
Catherine
Kikyo
Miyuki
Weiliang