观点：为什么说目前所有的链游都是伪需求？

作者：Phyrex，币安广场创作者 来源：X @Phyrex_Ni

1.链游的伪需求：违背降低准入门槛的初衷

目前所有的链游都被认为是伪需求。为什么这么说呢？因为游戏本身的初衷是为了娱乐，与金融无关。游戏行业一直以降低准入门槛为最大追求。历经PC客户端、网页游戏、手机游戏等多次进化，每次进化都是为了占领用户最多的“便捷空间”，让用户能够轻松无阻地进入游戏。

然而，链游却走向了相反的方向。为什么这么说呢？因为接受区块链的群体本身就很小众，而用一个小众的群体去推广更小众的群体，只有一个可能的机会，那就是高收益。至于链游的收益在哪里，这个问题稍后再讨论。

2. 传统游戏支付演变：以用户快感为前提

在传统游戏中，除了载体的不断进化，支付渠道和支付方式也在不断演变。从点卡、包月，到现在的道具付费，都是贴近用户在“玩”这个本质上的心理，以让用户在玩的过程中获得最大快感为前提。游戏的本质是让人开心，有人称游戏是“电子鸦片”，但核心还是玩得开心。在真实世界中，靠玩游戏赚钱的人虽然存在，但通过游戏本身打金赚钱的无一例外都是“好玩”的游戏。

共识与支付问题：链游的支付难题

这与币圈的共识有相似之处，只有有足够的共识才会有更多的人愿意持有，而持有的过程就是流动性的增加。然而，对于链游来说，支付却是最大的问题。有人认为链游解决了支付的问题，不需要支付给苹果或者Google渠道费，使用USDT支付降低了门槛。

币圈支付问题：GameFi环节的最大挑战

实际上，币圈的支付才是整个GameFi环节中最大的问题。虽然有些国家允许使用信用卡入金，但实际上USDT只是中间的媒介。目前的GameFi，无论是双币种还是单币种，都是推行自己的Token，这才是最大的门槛。即便使用USDT和USDC支付，对于非币圈用户来说，进入门槛仍然很高，回到了1-2的问题中。

3. 游戏作为娱乐选择：不同于专业玩家的视角

对于更多的玩家来说，游戏未必是盈利的方式，而是放松的选择。相比专业游戏玩家，普通人才是一款游戏的底层建筑。更多的普通用户参与才能代表了游戏更加好玩。只有更好玩的游戏才能吸引更多的玩家进入，从而产生游戏的周边市场，如直播、电竞、打金工作室等。这些都建立在好玩的基础上。好玩并不是一个简单的词语，是需要专业和沉淀的。尽管有新的游戏公司或产品大卖，背后的开发者肯定是有足够从业经验的。对于这些开发者来说，钱反而不是最重要的。

GameFi的本质：不为了好玩，而是为了炒币

然而，在币圈中，情况正好相反。币圈人做游戏，从本质上来说，并不是为了游戏好玩，也不是为了吸引更多的外部用户来玩。这是最根本的本质，也是最无解的地方。尽管一些GameFi的开发商声称自己做的是3A大作，但为什么没有一个能获得主流市场认可呢？这是一个悖论。口头上说得再好听，因为GameFi的本质不是Game而是Fi，不是为了好玩，而是为了炒币。GameFi甚至连个载体的雏形都算不上。

回归到游戏的载体，游戏引擎的进化旨在更好地体现游戏设计者的还原度，让游戏更具观赏性和艺术性。然而，上链作为一个载体，解决了什么游戏行业本身无法解决的问题呢？并没有。

游戏本身需要中心化服务器来承载，这一点和是不是上链、是否去中心化看上去并没有冲突。但实际上，GameFi是最伪的去中心化说法。在游戏不存在的情况下，你的游戏内NFT有何用？这就像是传统游戏的存档继承一样。

在2021年和2022年，包括中国和日本的主流游戏公司都尝试涉足GameFi，但结果都非常不理想。即使在支付方面没有太大问题的日本，以让玩家赚钱为目的的游戏也并不受欢迎。在中国，更是一张文网文就足以让你无处可逃。这就不再多说了，毫无意义。

因此，至少目前的GameFi仍然无法摆脱资金盘的外壳，因为不进行资金盘的化，GameFi的故事就讲不下去。虽然区块链对游戏行业有助益，但并不是货币上链就是链游。真正的上链至少需要算力和存储支持，而目前的链游甚至在基本的数据库上链方面都存在问题，更不用说内容上链了。

这还不是最关键的问题，更为重要的是，即便是美国即将通过的现货ETF，对完整区块链的定义仍然模糊不清。对于背后的监管和支付体系的完善，仍然存在更多人认为区块链是骗局的观点。在这之前，与其涉足这个尚未完善的领域，不如老老实实地做自己。有能力的人可以进行健设，而没能力的人就可以多参与炒币。链游或许是个不错的东西，但至少目前的GameFi只是一摊垃圾。

这并不是说GameFi不能赚钱，毕竟只要是一个Token就有赚钱的可能性，而且这些Token背后还有专业的投资机构和做市商。但赚钱并不代表这就是一个良好的行业发展方向。因此，目前的GameFi更像是炒币，只是披着游戏外衣的小众资金盘，最终的结局是游戏无人问津。