比特币VS马克思：相互竞争的地缘政治多米诺骨牌理论

作者：Robrrt Malka，Bitcoin Magazine；编译：松雪，金色财经

马克思告诉我们，革命将是分散的。 穷人将厌倦资本主义的巨大不平等，而几千名富人将由于他们因贪婪而煽动的世界范围的叛乱而受苦。

建立中央银行并控制货币供应将开启共产主义。 财富的集中导致愤怒，阶级将成为决定性因素，最发达国家中的各种阶层和性别的人们都会首先反抗。 多米诺骨牌将会倒下，直到最不发达国家最终实现工业化，经历同样的不平等，并成为共产主义者。

当然，事实并非如此。 列宁根据自己的需要改编了马克思主义，并在美国共产主义同情者的帮助下，在不发达的俄罗斯自上而下地推行了共产主义。 多米诺骨牌被强力推倒。 

中本聪（Satoshi Nakamoto）是比特币创造者的笔名，没有发表任何政治言论。 在他长达九页的白皮书和公开帖子中，我们了解了比特币的工作原理，以及它是否会成功——他的意思是处理大量交易，以及实体无法攻击网络并使网络失去合法性。

然而，众所周知，比特币的通货紧缩货币政策和点对点结构植根于奥地利经济学家的见解，如路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·冯·哈耶克等人——这些思想家的工作与马克思及其辩证唯物主义的历史、政治倾向形成了直接对比。因此，关于采用比特币的政治影响的理论出现也就不足为奇了。

根据一种理论，最发达国家，尤其是美国，最接近法定印钞机。 最强大的央行是管理世界储备货币的央行。 中央银行的少数掌管者可以无限量地印刷货币并进行洗钱以满足他们的利益。 这些利益永远不会与其人民的利益一致，尤其是那些被迫将自己与当今的全球储备货币美元挂钩的国家的利益。 不与黄金或其他硬通货挂钩的美元将会因通货膨胀而化为乌有。 其他同样印钞的央行也将遭受双重打击。 他们的钱正在贬值，他们的钱所依赖的美元也在贬值。

人们会明白这一点，并对此感到厌倦。 他们将意识到，他们无法用贬值的货币来存储每天工作的价值，并将从部分储备银行中提取资金，而这些银行正是这种无休止的印钞的基础。 他们将把这笔钱投入硬资产，最初是黄金，最终是比特币。

发达国家的公民会投资比特币，但作为法币游戏中的相对赢家，他们最后会将其作为货币使用。 同样，最发达国家的政府也不会认真对待比特币，或者对它怀有敌意。 但贫穷国家和货币贬值的国家的公民将首先转向比特币。 当穷人的国家货币恶性通货膨胀速度更快时，他们就会意识到比特币的波动性并没有那么糟糕。 它的货币政策至少是透明的。 谁知道美联储办公室里会发生什么？

较小、较贫穷国家的公民将把他们的价值存储在比特币中并用它进行交易。 较小、较贫穷的政府将看到比特币为他们提供了一条摆脱法定债务和贬值方式的出路，将其作为法定货币。 多米诺骨牌将会倒下。 中央银行的富人将被推翻，取而代之的是首先拥有比特币的穷人。 发达国家将是最后一个赶上的国家。 最后，由于比特币的通货紧缩货币政策，贫穷国家将在这个新世界中占据一席之地。 有一天，我们将生活在一个自由市场的天堂，在那里没有人可以控制货币供应，经济可以按照人民的意愿增长。

在这两种理论中，经济形势都会导致分散的情感/文化现象，即与腐败的寡头垄断的斗争。

但对于比特币来说，这也没有按预期发生。 当萨尔瓦多总统兼新思想党领袖纳伊布·布克莱 (Nayib Bukele) 让萨尔瓦多成为第一个采用比特币作为法定货币的国家时，萨尔瓦多公民对比特币的兴趣几乎为 0%。 只有少数来自发达国家、定居在旅游胜地 El Zonte 海滩的比特币爱好者对比特币有所了解。 如今，萨尔瓦多公民对比特币的采用率已超过 35%，并且还在不断上升，这在一定程度上要归功于政府的 Chivo 钱包，还有一些非营利组织的努力，例如 Mi Primer Bitcoin。 萨尔瓦多的多米诺骨牌倒塌主要是自上而下的努力造成的，尽管它是一个贫穷的国家，但其另一种法定货币是世界储备货币美元。 虽然萨尔瓦多无法控制美元的货币政策，但与阿根廷或黎巴嫩相比，采用美元货币政策肯定会做得更好，在撰写本文时，这两个国家的货币已经严重贬值。

此外，这里还存在明显的虚假信息。 美国尚未采用比特币作为法定货币，但它确实拥有大量比特币。 美国国税局有持股。 甚至有传言称，其他机构时不时地没收、保留和购买比特币，后者对于一个经常印钞的国家来说尤其容易。

为免费获取比特币而开采比特币的国家名单(其中一些是保密的)太长了，无法一一列出。因此，发达国家，无论是否公开承认比特币的重要性，肯定都在投资。贫穷国家的优势就到此为止了。

最后，还有使用比特币的地缘政治活动。 俄罗斯正在接受用比特币兑换天然气，而阿联酋也对该资产很感兴趣。 两者都远离贫穷或不发达国家。 另一方面，尼日利亚并不富裕。 除了美国人之外，尼日利亚人用比特币进行交易的人数最多。 然而政府对此持敌意，甚至向民众推销他们的 CBDC（e-Naira）。 与此同时，阿根廷和黎巴嫩精明的公民开采并保存比特币，而他们的政府似乎并没有意识到使用比特币的紧迫性。

那么，比特币，或者更确切地说，比特币经济理论，注定会像共产主义一样普遍吗？ 有什么理论可以涵盖该资产的轨迹吗？ 此外，鉴于比特币本质上挑战中央银行，并延伸到共产主义的某些正常化原则，我们应该期望看到它们在地缘政治上相互挑战——对吗？

哪种经济激励结构获胜？  或者它会完全消除中心化吗？ 或者比特币是否会因为我们尚未预见到的某种巧妙的情况而被扼杀？ 就目前情况而言，比特币无疑处于劣势，其主要优势是通过工作量证明共识机制实现去中心化。 与此同时，法令控制着地球上每一个主要机构——包括为实现其目的所需的军队。

围绕比特币的地缘政治理论依赖于比特币无法被阻止的假设。 作为计算机网络，任何人都可以运行节点，任何人都可以与其他人进行交易，任何人都可以挖矿来保护网络并赚钱。 事实上，它是有史以来最安全的计算机网络，正常运行时间为 99.99999999%，针对它的成功攻击为零。

事实上，它是硬通货，意味着每个人——包括那些鄙视它的人——最终都会选择将其价值存储在网络中，防止他们想要破坏它并失去财富。 只有少数最接近印钞机的人在转向比特币标准时损失最大。 他们无法驾驭一个失去对主要货币控制的世界。 如果他们无法击败他们，他们就会加入他们。

如果不提贾森·洛厄里少校的理论，我就失职了，该理论虽然有争议，但却是一个引人入胜的故事：随着比特币进入每一个角落和缝隙，民族国家将开始采用比特币并将其用作地缘政治武器，升华参战的动机。 相反，将会出现哈希率的冲突，以及比特币挖矿领域的地缘政治分歧。 这是两种想法之间的某种妥协，即比特币被现任当局（包括央行成员）所接纳，但比特币找到了一种方法，将他们的激励转向对自己有利的方向。

在某种程度上，他们可以囤积剩余的比特币，并试图通过征服算力来统治网络，洛厄里少校提出的经济“游戏”可能会找到一些现实。 尽管对洛厄里的论文有一些有效的批评，但此类事件的一个版本可能会发生。 根据 Limpwar 的说法，首先采用比特币作为法定货币并试图利用比特币对抗其他国家的国家可能会发现自己陷入困境。 敌对国家可能会在竞争国家经济衰退期间出售比特币，从而在短期内进一步降低该国家的购买力。 如果后续采取军事行动，则可能决定胜败。

同样，政府也可以囤积比特币来作为针对其人民的回应。 由于人民致力于革命，主要将资产投入比特币，政府可能会出售大量比特币，从而削弱人民的资产。 也许其他国家或公民会购买比特币，从而再次提高价格。 也许需要的时间比预期的要长。 正如我们所看到的，熊市可以稳定地持续一年以上，只需要少数鲸鱼就可以大幅改变比特币的价格。 目前还没有任何理由相信比特币经济未来的表现会有所不同。

我的立场是，将框架强加于比特币表明缺乏完整性。 网络将在需要的地方蓬勃发展，在不需要的地方停滞不前。 目前尚不清楚它是否在任何地方都同样需要，或者在任何地方都具有相同的价值。 例如，海湾国家可能会囤积比特币，但发现没有必要花掉它，而是更愿意以其自然和数字资产的价值为基础，以法定货币进行交易。 这些政权的公民可能也会做同样的事情，他们觉得没有必要进行国际交易，并且没有强大的经济动机来使用比特币。

最后：比特币经济看起来会与今天的经济有很大不同吗？ 比特币标准下的经济很可能与法定体系下的经济相似。 对这样一个系统的任何重大改变都需要几代人的时间，即使这样的改变也可能只是对当前系统的迭代，而不是少数比特币爱好者的激进愿景。 还是会有信用的。 许多人仍然更愿意把钱留给中介机构。 各国仍将有中央机构管理比特币的购买、销售和持有，以及如何合法地浏览网络及其服务的交易。 也许各国的支出会比现在更少，或者更少地关注GDP——但相信在紧要关头，各国不会继续比现有的支出更多，真的那么疯狂吗？ 在第一次世界大战之前，我们相信花费比一个国家拥有的更多的钱是不可能的——但欧洲让战争持续了人们认为不可能的长时间。 比特币永远无法消除这种本能。 只要有强大的意志，必有一条路为你开。

因此，也许比特币在长期内将战胜无限通货膨胀的威胁。在短期和中期，也许对于我们这些正在关注的人来说，社会将会发生一种可识别的调整。

马克思认为，所有文化和政治都建立在人民的经济结构之上。 我们的经济学定义了我们，其历史进程，从部落易货到封建主义，再到自由市场，再到共产主义等等，是不可避免的。 有非零数量的比特币支持者也假设了比特币的历史目的论，事实上，他们只是在预期的必然性上不同意马克思。许多（但不是全部）著名人士都是基督徒。  那么，在经济学中，两者都看到了历史的救世主，这是有道理的。 因此，双方都相信，只有他们的资产或方法才会获胜，并且新的政治将从中广泛激发。 一种新的政治是否会由其中一方带来，不仅是可能的，而且已经得到证实。  比特币很可能也会做同样的事情。

但要相信，正如两者所可能的那样，只有他们的方法才会占据主导地位——马克思的方法是因为富人总是从穷人那里获取根本性的（而且必然总是不断增长的）不平等，而比特币的方法是因为没有其他资产可以替代这种方法。 能源和价值的卓越储存者、转移者和保护者——似乎是短视的。 这个问题的整个框架也可能是错误的。 也许经济学并不是文化和政治上层建筑的基础——相反，经济学仅仅影响社会的部分功能，而不是几乎全部功能。 否则，我们的框架就会过于狭隘，我们就有可能错过其他深层文化或政治问题的根源。 解决这个问题需要我们解决是否如马克思所认为的那样，所有的哲学问题从根本上都源于物质世界，以及新的哲学是否只能从新的物质条件中产生。

无论如何，我们看到这两种哲学都没有按照人们预期的方式发挥作用。 而且，自马克思写作以来，我们第一次真正应用了奥派经济学。 在比特币出现之前，后者从未有过反对马克思主义狂热的政治机会。 

再过300年，谁知道比特币会发生什么？ 谁知道这样一个体系的完整性是否会持续下去，或者中央银行是否不仅会继续存在，而且会以新的形式蓬勃发展？

比特币改变了整个国家的经济格局，拯救了许多人的财富。 它有望改变货币的结构以及我们驾驭能源的方式。

然而似乎没有明确的理论可以概括它。 比特币正在慢慢地但肯定地填满曾经是海洋的广阔空间。 它会继续填满每一个空间，直到我们像鱼在水里一样用它导航吗？ 谁知道其他这样的经济理论是否不会继续竞争。 但这条路将是漫长而坎坷的，毫无疑问，多米诺骨牌不会以我们想象的任何方式倒下。