W5H 프레임워크 디코딩 시리즈 IV: 토큰 공급과 수요가 동적으로 균형을 이루는 방법

By Charles Shen @inWeb3.com

토큰 경제학 기초 시리즈의 이전 편에서는 토큰 설계의 '왜, 언제, 무엇을, 어디서, 누가, 어떻게'에 대해 논의했습니다.

W5H 프레임워크

대부분의 논의가 토큰의 초기 오퍼링과 관련하여 이루어졌지만, 이러한 질문에 대한 답변은 생태계의 지속적인 공급과 수요에 직접적인 영향을 미치며, 이는 토큰 프로젝트의 장기적인 지속 가능성에 매우 중요합니다. <전체 비즈니스 수준과 토큰 수준에서의 수요와 공급 간의 역동적인 균형이 상품, 서비스, 토큰의 가격을 결정합니다. 이는 W5H 프레임워크를 완성하는 핵심 구성 요소이며 이 백서의 초점입니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7227846_image3.png">

W5H 프레임워크(공급과 수요 )

여느 때와 마찬가지로 비즈니스 수준과 토큰 수준에서 공급과 수요의 역학 관계를 살펴봅니다. 비즈니스 수준에서 특정 상품과 서비스에 대한 수요와 공급은 사실 "왜 토큰인가"에서 논의한 암호화폐 상품-시장 적합성 문제의 일부입니다. 따라서 여기서는 토큰 수준에서의 수요와 공급 메커니즘을 더 자세히 설명합니다.

토큰 공급과 수요 조절

토큰 공급 조절

토큰 공급은 프로젝트의 거버넌스 메커니즘을 통해 조절할 수 있습니다. 이전 논의의 "방법" 섹션에서 토큰 공급은 사전 예약 또는 온디맨드 방식으로 이루어질 수 있다는 점을 기억하세요. 공급이 사전 예약된 경우, 상황이 변경되면 일부 프로젝트 거버넌스 기관은 향후 토큰 공급을 조정하기 위해 원래의 토큰 발행 모델을 수정할 수 있습니다. 토큰 발행이 수요에 따라 이루어지는 경우, 프로젝트의 거버넌스는 공급량을 조정하는 조치를 취할 수도 있습니다. 예를 들어, 담보를 기반으로 스테이블코인을 발행하는 경우 필요한 담보 비율을 낮추면 스테이블코인 공급량이 늘어날 수 있습니다. 그러나 이러한 변화에는 위험이 따릅니다. 담보 비율이 낮아지면 프로젝트의 전반적인 재무 상태에 대한 불확실성이 높아질 수 있습니다.

공급량 조절에는 공급량 증가 또는 감소가 포함될 수 있지만, 프로젝트는 수요를 흡수할 수 없는 토큰 공급 과잉으로 인한 문제에 더 자주 직면하게 됩니다. 토큰 공급을 줄이는 메커니즘을 더 자세히 살펴보겠습니다.

일시적 공급 감소 - 락업과 베스팅 기간

토큰을 락업하면 일시적으로 유통 시장에서 토큰이 제거되고 락업 기간 동안 토큰에 대한 매도 압력이 줄어듭니다. 그런 다음 베스팅 기간 동안 토큰을 단계적으로 해제하여 갑작스러운 공급 충격을 완화합니다. 프로젝트 소유자는 인센티브를 설정하여 토큰 보유자가 자발적으로 포지션을 락업하도록 유도할 수 있습니다. 인센티브가 사용자에게 실질적인 가치를 제공할수록 이 메커니즘은 더욱 효과적입니다. 예를 들어 커브 파이낸스의 유명한 veCRV 모델은 거버넌스 권한과 계약 수수료의 지속적인 분배를 대가로 최대 4년 동안 CRV 토큰을 잠급니다. 컨벡스와 같이 veCRV 메커니즘을 기반으로 하는 파생 프로토콜은 CRV 락업을 일시적에서 영구적으로 변경하여 토큰에 대한 판매 압력을 더욱 강화하기도 합니다.

더 많은 토큰을 락업한다고 해서 반드시 토큰의 가치가 더 높아지는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어 토큰이 상품 교환에 사용되는데 모든 토큰이 잠겨 있어 아무도 토큰에 접근할 수 없다면 상품 교환이 이루어질 수 없고 전반적인 암호화폐 경제가 존재할 수 없게 됩니다.

영구적 공급 감소 - 토큰 파기

기존 토큰을 파기하면 유통에서 영구적으로 제거됩니다. 이 방법은 인위적으로 디플레이션을 도입하여 토큰에 대한 인플레이션 압력에 대응하고 잠재적으로 토큰의 가치를 높일 수 있습니다. 일반적인 토큰 소멸 메커니즘은 소멸 과정을 토큰 수요와 연결하려고 시도합니다. 한 가지 방법은 사용자가 토큰을 사용하여 프로토콜 서비스 비용을 지불할 때 토큰을 소멸하는 것입니다. 예를 들어, 이더리움의 EIP1559 프로그램은 거래 수수료의 일부를 소각합니다. bnb도 비슷한 실시간 부분 거래 수수료 소각 메커니즘을 가지고 있습니다. 블록체인 데이터 쿼리 서비스를 제공하는 그래프 프로토콜도 쿼리 사용자와 노드 서비스 제공자로부터 받는 수수료의 일부를 파기합니다.

토큰 인플레이션을 방지하기 위해 소멸 메커니즘을 설계할 때, 경제 시스템의 예측할 수 없는 요인으로 인해 토큰 공급과 수요 간의 실시간 균형을 달성하기 위한 올바른 매개변수를 설계하는 것은 매우 어려울 수 있습니다. 한 가지 일반적인 접근 방식은 주기적으로 수요 상황을 평가하여 공급을 얼마나 줄여야 하는지 결정한 다음 해당 토큰을 매입하여 소각하는 것입니다. 예를 들어, BNB 토큰의 분기별 자동 소멸 메커니즘은 BNB 토큰의 가격과 수요와 공급의 역학을 사용하여 소멸량을 결정하는데, 이는 BNB 가격이 하락하면 더 많은 토큰이 소멸된다는 것을 의미합니다.

향후 토큰 공급 속도 저하 및 감소

아직 출시되지 않은 미래 토큰에 대해서도 공급 속도 저하 및 감소 조치를 취할 수 있습니다.

향후 출시 예정인 토큰은 일반적으로 스텝 함수에 기반한 인플레이션 점프가 아닌 완만한 릴리스 패턴으로 발행됩니다. 예를 들어, 컨벡스 프로토콜의 사전 예정된 CVX 토큰은 부드러운 발행 곡선과 낮은 인플레이션을 사용하여 발행된 좋은 예입니다. 특정 참여자(특히 저비용 또는 제로 비용으로 투자나 보상을 받는 참여자)를 위해 토큰에 락인 및 베스팅 기간을 적용하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 팀과 벤처 캐피털 회사는 일반적으로 1년에서 몇 년의 락업 기간 후에 할당된 토큰을 받습니다. 이러한 토큰은 일반적으로 1~3년에 걸쳐 점진적으로 소유권이 부여됩니다. 디파이 킹덤 게임과 같이 수익 파밍을 통해 획득한 토큰 보상에도 유사한 락인 및 베스팅 기간이 적용될 수 있습니다.

또한 일부 프로젝트는 향후 배포 계획을 조정하여 명시적으로 발행량을 줄이는 경우도 있었습니다. 예를 들어, 스시 토큰은 처음에 무제한 인플레이션 계획을 세웠지만, 나중에 관리 단체가 이를 너무 공격적이라고 판단하여 2억 5천만 개의 하드 캡을 승인했습니다.2022년 9월에 발표된 코스모스 2.0 백서에서는 ATOM 토큰의 장기 발행 계획을 지수적 확장에서 보다 제한된 선형 계획으로 변경할 것을 제안했지만 이 역시 단기 토큰 발행량을 크게 늘려야 하므로 다른 개정안과 함께 부결되었습니다.

토큰 수요 조절

수요와 공급의 역학을 다루는 것은 공급 측면에만 국한되지 않고 외부 요인으로 인한 공급 변화에 따라 수요를 자극하거나 억제하는 데에도 사용될 수 있습니다. 메이커다오의 DAI 저축률 메커니즘이 좋은 예입니다. 메이커다오의 DAI 스테이블코인의 기본 시나리오에서는 사람들이 이더리움 토큰을 담보로 DAI를 발행하여 DAI의 공급을 늘립니다. 암호화폐 강세장에서는 사람들이 이더리움 레버리지를 사용해 다이를 발행하려는 경향이 강해져 다이의 공급은 증가하고 수요는 상대적으로 약해집니다. 이때 프로토콜은 DAI를 보유한 사람들에게 DAI 저축률을 높여 보상함으로써 DAI에 대한 수요를 증가시키고 수요와 공급 관계를 더욱 균형 있게 만들 수 있습니다. 약세장에서 사람들은 일반적으로 이더 레버리지를 사용하여 다이를 발행하지 않기 때문에 다이 보유의 안정성을 선호하며, 그 결과 공급보다 다이에 대한 수요가 더 강해집니다. 이 시점에서 프로토콜은 DAI 저축률을 낮추고, 사람들이 DAI를 보유하지 못하도록 유도하며, 수요를 약화시킬 수 있습니다.

토큰 공급과 수요 분석

토큰 공급과 수요의 역학 관계와 토큰 가격에 미치는 영향을 분석할 때 세 가지 일반적인 질문을 할 수 있습니다. 이 섹션에서는 이 중 두 가지를 다루고, 토큰 가치 포착에 대한 세 번째 질문은 다음 연재에서 다룰 예정입니다. 또한 최근 암호화폐 시장 사이클에서 대표적인 프로젝트 두 개를 선정하여 이러한 질문의 적용을 설명하고자 합니다.

어떤 종류의 가치 창출이 토큰 수요를 견인하며, 이러한 수요는 지속 가능한가?

이 질문에 답할 때 지금은 공급 측면을 무시해 보겠습니다. 시스템은 토큰에 대한 지속적이고 증가하는 수요를 뒷받침할 수 있는 탄탄한 기반을 갖추고 있어야 합니다. "왜 토큰인가"라는 질문에 대한 답을 되돌아보고 토큰 프로젝트의 비즈니스 모델과 가치 창출 과정을 살펴볼 수 있습니다. 수익을 창출하는 의미 있는 서비스와 제품이 있나요? 수익은 어디에서 발생하나요? 수익은 지속 가능한가? 수익과 비용은 어떻게 비교되나요?

시스템이 아직 재정적으로 지속 가능하지는 않지만 의미 있는 서비스를 제공한다면 여전히 성공할 수 있습니다. 기술 기업이 성장기에는 손해를 보지만 여전히 성공할 수 있는 것처럼 말입니다. 이러한 프로젝트는 초기 단계에서 외부 자금(주로 벤처 캐피탈 회사로부터)을 조달하여 도움을 받을 수 있습니다. 물론 이러한 프로젝트가 항상 성공하는 것은 아니며 많은 프로젝트가 필연적으로 실패할 수밖에 없습니다.

수익성이 있는 것처럼 보이지만 비즈니스 모델을 유지하기 위해 새로운 사용자 자금의 꾸준한 유입에 크게 의존하는 시스템은 잠재적인 '폰지 경제'를 경계해야 합니다.

토큰의 공급은 어떻게 변화하고 수요는 일치할까요?

암호화폐 프로젝트가 주어진 토큰 공급량에 대한 기본적인 수요 중심 테스트를 통과했다 하더라도 토큰에 대한 수요와 공급의 변화가 건강한 균형을 이룰 수 있는지 확인해야 합니다.

공급이 감소하면 비슷한 수요를 감안할 때 단기적으로 가격이 상승하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 공급이 너무 많이 줄어들면 수요가 위축되어 전반적인 경제에 타격을 줄 수 있습니다. 따라서 많은 토큰 경제는 적당한 공급 인플레이션이 일어나도록 설계되어 있습니다. 이러한 인플레이션 공급은 미리 정해진 일정에 따라 이루어질 수도 있고, 필요할 때 방출될 수도 있습니다. 새로운 토큰이 공급되면 어떤 일이 일어날 수 있는지 살펴봅시다.

사람들은 시장에서 토큰을 판매하여 현금화할 수 있는데, 이는 공급이 증가하고 수요가 감소하여 가격이 하락하는 것을 의미하므로 예상할 수 있는 마지막 상황입니다.

사람들은 토큰을 오랫동안 보유할 수도 있습니다. 이러한 행동은 수요 증가를 나타내며 일시적으로 신규 공급을 유통에서 제외하여 판매 압력을 낮추기 때문에 바람직합니다.

사람들은 토큰을 소멸시키는 서비스에 대한 결제에 새 토큰을 사용할 수 있습니다. 토큰에 대한 수요를 나타내는 이러한 결과는 본질적으로 추가 공급을 없애고 신규 공급의 희석을 최소화하기 때문에 매우 바람직합니다.

다른 사용자 행동은 위의 시나리오 사이에 속할 수 있으며, 그 결과 다양한 수준의 수요 영향을 초래할 수 있습니다.

사용자 수요가 항상 공급을 따라가지 못하면 경제가 초인플레이션 모드에 빠지고 토큰 가격이 폭락할 수 있습니다.

사례 연구 1: 올림푸스DAO와 OHM

올림푸스DAO는 디파이 2.0의 대표적 프로젝트입니다. 신흥 웹3.0 생태계를 위한 탈중앙화되고 검열에 강한 준비 통화를 만드는 것을 목표로 하며, OHM 토큰의 목표는 구매력을 유지하고 유동성을 풍부하게 유지하며 계정 단위 및 가치 보유 수단으로 기능하는 것입니다. 그러나 암호화폐 스테이블코인 프로젝트와 달리 OHM 토큰은 미국 달러에 고정되어 있지 않으며 탈중앙화 스테이블코인 DAI와 같은 자산에 의해 뒷받침됩니다. "페깅"에서 "지원"으로의 이러한 변화는 OHM이 자유 유동적 가치를 가지지만 그 본질적 가치는 지원 자산에 의해 결정된다는 것을 의미하기 때문에 중요합니다.

사용자들이 OHM 토큰을 구매하도록 유인하는 주요 가치는 무엇인가요?

2021년 초에 OHM이 출시되었을 당시에는 아직 널리 채택되지 않았기 때문에 통화로서의 지위가 주된 매력이 아니었습니다. 대신 약정된 OHM에 대해 최대 6자리 수에 달하는 패시브 수익률(APY)을 제공했으며, 2022년 중반에도 APY는 세 자리 수 중반에 머물렀습니다. 이 높은 수익률은 (3,3) 테리어와 함께 당시 사람들이 OHM을 구매하고 약정하는 주된 이유였습니다.

오름의 수익은 어디에서 발생하며 지속 가능한가요?

프로토콜을 더 자세히 살펴보면 초기 APY는 주로 프로토콜이 DAI의 내재가치보다 훨씬 더 높은 가격을 지불할 의사가 있는 구매자에게 OHM을 판매하면서 발생했습니다. 하지만 내재가치가 1달러 정도였음에도 불구하고 사람들은 왜 2021년 4월에 1,415달러로 정점을 찍은 높은 가격을 지불할 의사가 있었을까요? 일부 사용자들은 프로젝트의 미래 성장과 연동 메커니즘을 통해 통제되는 막대한 양의 국고 자산이 프리미엄을 지불할 만한 가치가 있다고 생각했을 수 있습니다. 또 다른 사용자들은 (3,3) 테리어 때문에 FOMO(놓칠까봐 두려워하는 마음)를 가질 수도 있습니다. 모두가 공동의 행동을 취하고 매도하지 않고 매수만 한다면 가격은 계속 상승할 것입니다. 가격이 계속 상승하면 일찍 진입하면 가격이 더 좋아지고 합의된 가치의 분배가 더 높아질 것입니다. 단 한 가지 문제는 가격이 계속 상승하려면 무한한 수의 신규 구매자가 시스템에 진입해야 한다는 것입니다. 신규 구매자의 유입이 멈추면 시스템은 토큰노믹스에서 폰지노믹스로 전환됩니다. 셀리니 캐피털의 조르디 알렉산더가 이에 대해 자세히 설명합니다.

요약: 전반적으로 올림푸스 프로토콜은 인상적인 디자인, 야심찬 목표, 한때 큰 인기를 끌었던 혈통을 가지고 있습니다. 안타깝게도 이 모델은 탄탄한 기반이 부족했고 지속 가능하지 않았습니다. 돌이켜보면 올림푸스 주가가 사상 최고치에서 99% 이상 하락한 것은 놀라운 일이 아닙니다.

그럼에도 불구하고 올림푸스 프로젝트는 몇 가지 영향력 있는 혁신을 가져왔으며, 특히 DeFi 2.0의 핵심 기능으로 간주되는 유동성을 소유하는 프로토콜이라는 개념을 도입했습니다. 2023년 초 현재, 올림푸스는 여전히 약 2억 5천만 달러의 자산을 보유하고 있습니다.

사례 연구 2: 액시 인피니티

액시 인피니티는 NFT 기반 블록체인 게임입니다. 플레이어는 액시라는 NFT 디지털 펫을 전투하고 수집하고 거래합니다. "플레이해서 얻는" 게임의 상징입니다.

사용자를 액시 인피니티 게임과 토큰으로 끌어들이는 주요 가치는 무엇인가요?

많은 플레이어가 수입을 얻을 수 있다는 점 때문에 Axie Infinity에 매력을 느끼고 있으며, 2021년 5월 게임 개발자가 트위터에서 실시한 설문조사에 따르면 약 1,000명의 응답자 중 48%가 "금전적인" 이유로 게임에 참여한 반면, 15%만이 게임을 위해 참여했다고 답했습니다. 2021년 5월 트위터에서 게임 개발자를 대상으로 실시한 설문조사에 따르면 약 1,000명의 응답자 중 48%가 '금전적' 이유로 게임에 참여한 반면, 15%만이 게임 플레이를 위해 게임에 참여한 것으로 나타났습니다. 이것은 대다수의 참가자가 게임이 아닌 일자리를 찾고 있었다는 것을 의미합니다.

게임의 수익은 어디에서 발생하며 지속 가능한가요?

사람들이 돈을 벌기 위해 게임을 플레이한다면 그 돈은 어디에서 나오는 걸까요? 안타깝게도 초기 Axie Infinity의 경제는 자생적인 수익을 창출하지 못했습니다. 플레이어는 게임을 시작하기 위해 게임 NFT에 대한 선불 수수료를 지불해야 했습니다. 전성기에는 입문용 NFT의 가격이 수백 달러에서 1,000달러 이상까지 다양했습니다. 신규 유저가 게임에 참여하기 위해 계속 비용을 지불하면서 토큰 가격이 유지되었고, 기존 플레이어는 현금화하여 상당한 수익을 얻을 수 있었습니다. 그러나 점점 더 높은 가격으로 무제한의 신규 사용자가 시스템에 참여할 것으로 기대하는 것은 비현실적입니다. 신규 사용자의 증가가 둔화되면 토큰 가격이 하락하고 기존의 "일하는" 플레이어는 생계를 유지할 수 있을 만큼의 수익을 올릴 수 없게 됩니다. 이들은 게임을 떠나 악순환이 반복될 수 있습니다. 요컨대, 게임의 수요 측면 펀더멘털이 지속 가능성 테스트에 실패한 것입니다.

토큰 공급은 어떻게 변화할까요?

엑시 인피니티는 저소득층 커뮤니티에 '플레이를 통해 돈을 버는' 모델을 통해 생계를 유지할 수 있는 기회를 제공한다는 점에서 찬사를 받아왔습니다. 정말 칭찬할 만한 일입니다. 길드 기반 장학금 메커니즘도 만들어져 게임 입문용 NFT를 구매할 수 없는 사용자들이 게임에 참여할 수 있도록 돕고 있습니다. 게임을 시작하는 데 필요한 NFT를 빌린 후 대출금을 상환하고 나머지 수입을 유지할 수 있도록 하는 아이디어였습니다. 이 메커니즘은 효과가 있었고 많은 사용자를 게임으로 끌어들이는 데 효과적이었습니다. Axies 소유자의 60~65%가 장학금 보유자인 것으로 추정됩니다.

그러나 많은 수의 신규 사용자가 시스템에 유입되면서 토큰 공급이 가속화되었고, 예를 들어 게임에서 더 많은 SLP 토큰을 획득하는 사람들이 늘어났습니다. 이러한 상황은 봇으로 인한 기존의 인플레이션 압력을 더욱 악화시켜 더 많은 토큰을 발행하도록 부추겼습니다.

토큰 수요와 공급의 변화가 일치할 수 있나요?

수요 측면에서는 사용자가 획득한 SLP를 판매하여 현금화할 수 있습니다. 이러한 SLP는 다시 유통되어 인플레이션을 유발합니다. 또한 사용자는 이러한 SLP를 사용하여 액시를 증식할 수 있으며, 이는 SLP 토큰을 파괴하거나 감소시킵니다. 따라서 결과는 SLP 인플레이션과 디플레이션의 상대적 비율에 따라 달라집니다. NAAVIK의 SLP 발행 및 소멸 분석에 따르면 2021년 8월 이후 SLP는 소멸보다 더 빨리 발행되고 있으며 발행/소멸 비율은 계속 가속화되고 있는 것으로 나타났습니다. 분명한 것은 디플레이션이 공급량 증가를 상쇄하기에는 충분하지 않다는 것입니다. 돌이켜보면, 대부분의 장학금 소지자와 저소득층 플레이어는 게임을 직업으로 여기며 SLP 토큰을 획득하고 이를 판매하여 현금 수입을 얻었습니다. 이러한 플레이어들은 주로 디플레이션 경로가 아닌 인플레이션 경로를 택했습니다.

SLP 토큰의 가격과 시가총액을 살펴보면, 2021년 8월은 SLP 토큰 가격이 0.34달러에서 0.05달러에서 0.10달러 사이로 급격히 하락한 시기입니다. 이 패턴은 게임이 심각한 인플레이션 문제를 겪고 있음을 시사합니다.

게임의 경제 균형을 맞추는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 게임 내 SLP의 심각한 인플레이션 문제를 해결하려면 설계자는 토큰 인플레이션의 원천을 줄이거나 디플레이션 수단을 늘려야 합니다. 하지만 이러한 결정에는 종종 딜레마가 따릅니다. SLP 토큰 보상 수를 줄이면 플레이어의 인센티브가 변경되어 참여도에 영향을 미칠 수 있습니다. 반면에 액시 수를 제한하는 것은 증식을 장려하고 더 많은 SLP를 파괴할 수 있는 방법이 될 수 있습니다. 하지만 액시 가격이 상승하여 신규 플레이어의 진입 장벽이 더욱 높아질 수도 있습니다.

다행히도 개발팀은 이러한 문제를 공개적으로 인정하고 이를 개선하기 위해 다양한 방향으로 노력해 왔습니다. SLP 토큰의 획득을 더 어렵게 만들고 액시 수를 더욱 통제함으로써 심각한 인플레이션 문제를 해결했습니다. 실제 수익원이라는 기본적인 문제에 대해서는 엑시 경제 및 장기적인 지속 가능성 페이지에 몇 가지 옵션을 나열했습니다. 또한 더 많은 플레이어 커뮤니티에서 더 많은 사람들을 끌어들이고 게임 내 아이템으로 수익을 창출하기 위한 노력의 일환으로 무료 체험판을 출시했습니다.

결론

이 백서에서는 토큰 디자인에서 "왜, 언제, 무엇을, 어디서, 누가, 어떻게"에 대한 이전 탐색을 바탕으로 W5H 사이클을 완성하는 수요와 공급의 역동적인 균형에 대해 자세히 살펴보았습니다. 비즈니스 수준에서의 수요와 공급의 역학 관계는 이미 "왜 토큰인가"에 대한 이전 논의에서 다루었으므로, 이번 백서에서는 토큰 수준에서 수요와 공급을 조절하는 다양한 방법에 초점을 맞춥니다. 두 가지 대표적인 암호화폐 프로젝트 사례를 통해 특정 암호화폐 프로젝트의 공급과 수요를 평가하는 데 유용한 비즈니스와 토큰 수준 모두에 적용되는 두 가지 주요 이슈를 자세히 분석합니다.

우리가 아직 심도 있게 살펴보지 않은 한 가지 중요한 문제는 이 두 수준 간의 연관성입니다. 즉, 비즈니스 수준에서 창출된 가치가 토큰 수준으로 어떻게 누적되는지입니다. 이는 토큰 이코노미 설계의 핵심적인 부분이며 토큰의 가치와 가격에 영향을 미칩니다. 이 부분은 토큰 경제학의 기초 시리즈의 다음 편에서 다룰 주제입니다.