10월 연방준비제도 금리 회의 속기록: 파월 의장의 실수로 '매파' 발언

주요 내용

• 금리 25베이시스포인트 인하. 밀라노는 50베이시스포인트 인하를 주장하며 반대했고, 슈미드 역시 금리 인하 중단을 주장하며 반대했습니다.

• 테이퍼링 종료일: 12월 1일.

• 이번 회의를 앞두고 시장은 금리 인하에 대한 가격을 잘 반영했습니다.

• 이번 회의에서 파월 의장의 발언은 매파적인 것으로 해석되었으며, 이후 Q&A를 참조하세요.

FOMC 성명서

< span leaf="">이용 가능한 지표에 따르면 경제 활동이 완만한 속도로 확장되고 있습니다. 올해 들어 일자리 증가세는 둔화되었고 실업률은 상승했지만 여전히 높은 수준을 유지하고 있습니다. 올해 들어 일자리 증가세가 둔화되고 실업률은 상승세를 보였지만 8월까지 낮은 수준을 유지하고 있으며, 최근 지표는 이러한 상황과 일치합니다. 인플레이션은 올해 초부터 상승세로 돌아섰으며 다소 높은 수준을 유지하고 있습니다.

이용 가능한 지표에 따르면 경제 활동이 완만한 속도로 확장되고 있는 것으로 나타났습니다. 올해 들어 고용 증가세가 둔화되고 실업률은 소폭 상승했지만 8월까지 낮은 수준을 유지하고 있으며 최근 지표는 이러한 추세와 일치합니다. 인플레이션은 올해 초부터 상승하여 약간 높은 수준을 유지하고 있습니다.

위원회는 최대 고용과 2% 이상의 인플레이션을 달성하고자 합니다. 위원회는 장기적으로 고용과 인플레이션을 2% 이상에서 최대한 달성하고자 합니다. 경제 전망에 대한 불확실성이 여전히 높습니다. 최근 몇 달 동안 고용에 대한 하방 위험이 증가했다고 판단합니다.

위원회는 장기적으로 2%의 고용과 인플레이션을 최대로 달성하고자 노력합니다. . 경제 전망에 대한 불확실성은 여전히 높습니다. 위원회는 이중 임무의 두 가지 측면 모두에 대한 위험에 대해 우려하고 있으며 최근 몇 달 동안 고용의 하방 위험이 증가했다고 판단하고 있습니다.

위원회는 목표를 지지하고 위험 균형의 변화를 고려하여 다음과 같이 결정했습니다. 위원회는 목표를 지원하고 위험 균형의 변화를 고려하여 연방기금 금리의 목표 범위를 1/4% 포인트 낮추어 3-3/4~4%로 결정했습니다. 연방기금금리 목표 범위에 대한 추가 조정을 고려할 때 위원회는 들어오는 데이터, 진화하는 전망, 위험의 균형을 신중하게 평가할 것입니다. 12월 1일에 총 보유 증권 축소를 마무리하기로 결정했습니다. 위원회는 최대 고용을 지원하고 인플레이션을 목표치인 2%로 되돌리기 위해 강력히 노력하고 있습니다. 위원회는 최대 고용을 지원하고 인플레이션을 목표치인 2%로 회복시키는 데 전념하고 있습니다.

이러한 목표를 뒷받침하고 변화하는 리스크의 균형을 고려하여,위원회는 연방기금금리의 목표 범위를 3.75%에서 4%로 0.25%포인트 낮추기로 결정했습니다. 연방기금금리 목표 범위에 대한 추가 조정을 고려할 때 위원회는 향후 발표되는 데이터, 진화하는 경제 전망, 위험의 균형을 신중하게 평가할 것입니다. 위원회는 12월 1일에 총 보유 증권의 테이퍼링을 종료하기로 결정했습니다. 위원회는 고용을 극대화하고 인플레이션을 2%로 회복한다는 목표를 지원하기 위해 확고하게 헌신하고 있습니다.

통화정책의 적절한 스탠스를 평가함에 있어 위원회는 계속해서 다음을 수행할 것입니다. 통화정책의 적절한 스탠스를 평가함에 있어, 위원회는 경제 전망에 대한 수신 정보의 함의를 계속 모니터링할 것입니다. 위원회는 위원회의 목표 달성을 저해할 수 있는 리스크가 발생할 경우 통화정책의 스탠스를 적절히 조정할 준비가 되어 있습니다. 위원회의 평가는 노동시장 상황, 인플레이션 압력 및 기대인플레이션, 금융 및 국제 정세 등 광범위한 정보를 고려할 것입니다. 전개 상황.

통화정책의 적절한 스탠스를 평가할 때, 위원회는 새로운 정보가 경제 전망에 미치는 영향을 계속 모니터링할 것입니다. 위원회는 위원회의 목표 달성을 저해할 수 있는 리스크가 나타날 경우 적절하게 통화정책의 스탠스를 조정할 준비를 할 것입니다. 위원회의 평가는 노동시장 상황, 인플레이션 압력 및 기대인플레이션, 금융 및 국제 정세를 포함한 광범위한 정보를 고려할 것입니다.

통화정책 조치에 투표한 위원: Jerome H. Powell, 의장; John C. Williams, 부의장. 의장; 마이클 S. 바; 미셸 W. 보우먼; 수잔 M. 콜린스; 리사 D. 쿡; 오스탄 D. 굴스비; 필립 N. 제퍼슨; 알베르토 G. 무살렘; 그리고 크리스토퍼 J. 월러. 이번 회의에서 연방기금금리 목표 범위를 1/2%포인트 낮추는 데 반대표를 던진 스티븐 미란(Stephen I. Miran)과 이번 회의에서 연방기금금리 목표 범위를 1/2%포인트 낮추는 데 반대표를 던진 제프리 미란(Jeffrey R. Miran)은 이 조치에 반대표를 던졌습니다. 이번 회의에서 연방기금금리의 목표 범위를 변경하지 않는 것을 선호한 제프리 R. 슈미드 위원과

이 통화정책 조치에 찬성표를 던진 위원은 제롬 파월 의장, 존 C. 윌리엄스 부의장, 마이클 S. 바, 미셸 W. 보우만, 수잔 M. 콜린스, 리사 D. 쿡, 오스틴 D. 굴비, 필립 N. 제퍼슨, 알베르토. G. 무살렘, 및 크리스토퍼 J. 월러. 이 조치에 반대표를 던진 위원은 이번 회의에서 연방기금금리 목표 범위를 0.5%포인트 낮추는 것을 선호한 Stephen I. Milan 위원과 이번 회의에서 연방기금금리 목표 범위에 변화를 주지 않는 것을 선호한 Jeffrey R. Schmid 위원이었습니다.

개막 파월 회의

좋은 오후입니다. 저와 제 동료들은 미국 국민의 이익을 위해 고용을 극대화하고 물가를 안정시킨다는 두 가지 사명 목표를 달성하는 데 확고한 집중력을 유지하고 있습니다. 정부 셧다운으로 인해 일부 중요한 연방 정부 데이터의 발표가 지연되고 있지만, 이용 가능한 공공 및 민간 부문 데이터에 따르면 고용과 인플레이션 전망은 9월 회의 이후 크게 변하지 않은 것으로 보입니다. 노동시장의 여건은 점차 냉각되고 있는 것으로 보이며 인플레이션은 여전히 높은 수준을 유지하고 있습니다.

연방공개시장위원회는 오늘 우리의 목표를 지지하고 고용과 물가 리스크의 균형을 고려하여 정책금리를 0.25%포인트 인하하기로 결정했습니다. 또한 12월 1일부로 총 보유 증권의 테이퍼링을 종료하기로 결정했습니다. 경제 상황을 간략히 살펴본 후 통화정책에 대해 자세히 말씀드리겠습니다.

이용 가능한 지표에 따르면 경제활동이 완만한 속도로 확장되고 있습니다. 올해 상반기 GDP 성장률은 1.6%로 작년의 2.4%보다 낮아졌습니다. 정부 셧다운 이전에 이용 가능한 데이터에 따르면 경제 활동이 예상보다 다소 견고한 성장 궤도에 있는 것으로 보이며, 이는 주로 소비자 지출의 강세를 반영하고 있습니다. 장비 및 무형자산에 대한 기업 투자는 계속 확대되고 있지만 부동산 부문의 활동은 여전히 약세를 보이고 있습니다. 연방정부 셧다운이 지속되는 한 경제활동에 부담이 되겠지만 셧다운이 종료되면 이러한 영향은 반전될 것입니다.

노동 시장의 경우, 실업률은 8월까지 비교적 낮은 수준을 유지했습니다. 일자리 증가율은 올해 초부터 크게 둔화되었습니다. 이러한 둔화의 대부분은 이민 감소와 노동력 참여 감소로 인한 노동력 증가 둔화를 반영하는 것으로 보이지만, 노동 수요도 눈에 띄게 약세를 보이고 있습니다. 9월의 공식 고용 데이터 발표가 지연되고 있지만, 현재까지의 증거에 따르면 정리해고와 고용 활동 모두 낮은 수준을 유지하고 있으며, 가계의 일자리 기회에 대한 인식과 기업의 고용 어려움에 대한 인식 모두 계속 하락하고 있습니다. 이처럼 활력이 떨어지고 다소 약화된 노동 시장에서 최근 몇 달 동안 고용의 하방 리스크가 증가한 것으로 보입니다.

인플레이션은 2022년 중반 최고치에서 크게 하락했지만 장기 목표치인 2%에 비해서는 여전히 높은 수준입니다. 소비자물가지수(CPI)에 근거한 추정에 따르면 9월까지 12개월 동안 헤드라인 개인소비지출(PCE) 물가는 2.8% 상승했으며, 변동성이 큰 식품 및 에너지 카테고리를 제외한 핵심 PCE 물가도 2.8% 상승한 것으로 나타났습니다. 이러한 수치는 원자재 인플레이션이 회복되면서 올해 초보다 높은 수치입니다. 반면 서비스 인플레이션의 하락세는 계속되고 있는 것으로 보입니다. 관세 소식의 결과로 시장 및 설문조사 기반 지표 모두 올해 전반적으로 단기 인플레이션 기대 지표가 상승한 것으로 나타났습니다. 그러나 내년 이후에도 대부분의 장기 기대 인플레이션 지표는 2% 인플레이션 목표에 부합하는 수준을 유지할 것으로 예상됩니다.

미국의 통화정책은 미국인의 최대 고용과 물가 안정이라는 두 가지 임무에 따라 이루어집니다. 오늘 회의에서 위원회는 연방기금 금리의 목표 범위를 3.75~4%로 0.25%포인트 낮추기로 결정했습니다.

관세 인상으로 특정 원자재 품목의 가격이 상승하여 헤드라인 인플레이션이 높아지고 있습니다. 합리적인 기준 시나리오는 인플레이션에 미치는 영향이 비교적 단기간에 그칠 것이라는 것, 즉 가격 수준의 일회성 변화에 그칠 것이라는 것입니다. 그러나 인플레이션 효과는 더 지속적일 수도 있으며, 이는 평가 및 관리가 필요한 리스크입니다. 우리의 책임은 물가 수준의 일회성 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 발전하지 않도록 하는 것입니다.

단기적으로 인플레이션 리스크는 상승 쪽으로 치우쳐 있는 반면 고용 리스크는 하락 쪽으로 치우쳐 있어 어려운 상황입니다. 고용과 인플레이션 목표 사이의 이러한 긴장 관계에 대응할 때 리스크가 없는 정책 경로란 존재하지 않습니다. 우리의 프레임워크는 두 가지 사명을 모두 달성하기 위해 균형 잡힌 접근 방식을 취하도록 요구합니다. 최근 몇 달 동안 고용에 대한 하방 위험이 증가함에 따라 위험의 균형이 바뀌었습니다. 이에 따라 이번 회의에서는 보다 중립적인 정책 기조로 한 걸음 더 나아가는 것이 적절하다고 판단했습니다.

오늘의 결정으로 우리는 잠재적인 경제 상황에 적시에 대응할 수 있는 유리한 위치를 유지하게 되었습니다. 앞으로도 향후 데이터와 진화하는 전망, 리스크의 균형을 바탕으로 적절한 통화정책 스탠스를 결정해 나갈 것입니다. 우리는 양방향의 위험에 계속 직면하고 있습니다. 이번 회의에서 위원들의 논의에서는 12월에 어떻게 행동할지에 대한 견해가 크게 엇갈렸습니다. 12월 회의에서 정책금리를 추가로 인하하는 것은 예견된 결론이 아니며, 그와는 거리가 멀다. 정책은 미리 정해진 경로를 따르지 않습니다.

오늘 회의에서 위원회는 또한 12월 1일부로 총 보유자산 축소를 종료하기로 결정했습니다. 준비금 수준이 적정 준비금 조건에 부합한다고 판단되는 수준보다 약간 높을 때 준비금 축소를 중단하는 것이 우리의 오랜 계획이었습니다. 그 기준을 충족했다는 분명한 신호가 있었습니다. 자금 시장에서 레포 금리는 관리 금리에 비해 상승했으며, 특정 날짜에 더 뚜렷한 압력이 발생하고 스탠딩 레포 시설 도구의 사용량이 증가하고 있습니다. 또한, 연방기금 실효금리가 지급준비금 잔액 금리에 비해 상승하기 시작했습니다. 이러한 상황은 대차대조표 규모가 감소함에 따라 예상되는 현상이며 오늘 테이퍼링 중단 결정을 정당화할 수 있습니다.

지난 3년 반 동안 대차대조표를 축소하면서 보유 유가증권을 2조2천억 달러 줄였습니다. 명목 GDP 대비 대차대조표의 비율은 35%에서 약 21%로 감소했습니다. 12월에는 인플레이션 등 기타 미지급 부채가 계속 증가함에 따라 준비금 잔액이 점진적으로 감소하는 가운데 일정 기간 동안 대차대조표 규모를 안정적으로 유지하는 정상화 계획의 다음 단계에 진입할 것입니다. 당사는 계속해서 대차 대조표에서 기관 증권의 만기를 허용하고,이 증권의 수익금을 단기 국채에 재투자하여 주로 국채로 구성된 포트폴리오를 구축하는 데 더욱 진전을 이룰 것입니다. 이러한 재투자 전략은 또한 포트폴리오의 가중평균 듀레이션을 유통 국채에 근접하게 함으로써 대차대조표의 구성을 더욱 정상화하는 데 도움이 될 것입니다.

연준은 고용 극대화와 물가 안정이라는 두 가지 통화 정책 목표를 가지고 있습니다. 우리는 일자리 극대화를 지원하고, 인플레이션을 지속 가능한 목표치인 2%로 회복하며, 장기적인 인플레이션 기대치를 확고하게 유지하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 이러한 목표를 성공적으로 달성하는 것은 모든 미국인에게 매우 중요합니다. 우리는 우리의 행동이 미국 전역의 지역사회, 가족, 기업에 영향을 미친다는 것을 잘 알고 있습니다. 우리가 하는 모든 일은 공공의 사명을 추구하기 위한 것입니다. 연방 준비 은행은 최대 고용과 물가 안정이라는 목표를 달성하기 위해 최선을 다할 것입니다. 감사합니다. 여러분의 질문을 기다리겠습니다.

브리핑 내용

질문: 파월 의장님, 12월 회의에서 금리 인하에 대한 기대가 시장 가격에 반영되어 있다는 사실 때문에 고민이 있으신가요? 귀하와 일부 동료들은 이것(금리 인하)을 리스크 관리 작업으로 정의하고 있습니다. 어떤 상황에서 충분한 '보험 조치'가 취해졌다고 생각하시나요? 전망에서 어떤 종류의 개선을 기대하고 있습니까, 아니면 작년과 마찬가지로 더 많은 정보가 수집될 때까지 기다리는 일련의 조정이 될 가능성이 있습니까?

Powell: 제 생각은 이렇습니다: 우리의 두 가지 주요 목표(완전 고용과 물가 안정)를 위해 오랫동안 인플레이션의 위험은 분명히 지나친 인플레이션이었습니다. 하지만 상황이 바뀌었습니다. 특히 7월 회의 이후 일자리 증가율이 하향 조정되는 것을 보았고, 이전과는 매우 다른 노동시장의 모습을 보고 있으며, 이는 노동시장의 하방 리스크가 이전에 생각했던 것보다 더 높다는 것을 시사합니다. 이것은 우리가 유지해 온 제한적인 정책, 즉 제가 "약간"(다른 사람들은 "적당히")이라고 표현하는 정책이 시간이 지남에 따라 중립에 가까워질 필요가 있음을 시사합니다. 두 목표에 대한 리스크가 동일하다면, 한 목표(인플레이션 억제)를 위해서는 금리를 인상해야 하고 다른 목표(고용 지원)를 위해서는 금리를 인하해야 하므로 정책은 중립적인 수준에 있어야 합니다. 따라서 리스크가 재조정되면 정책은 중립적이어야 합니다. 따라서 이는 본질적으로 리스크 관리입니다. 오늘 제가 말씀드리고자 하는 논리는 거의 동일합니다. 하지만 앞서 말씀드렸듯이 미래는 다른 이야기입니다.

질문:질문에 답변해 주셔서 감사합니다. 방금 (12월 회의) 논의 결과가 미리 결정되지 않았다고 말씀하셨다고 들었습니다. 이에 대해 좀 더 자세히 알아보고 싶은데, 논의 과정에서 AI 분야에 대한 투자로 인한 가계 부의 효과와 그에 따른 주가 상승을 고려하셨나요?

Powell: 저는 그것이 누구에게나 동인이라고 생각하지 않습니다. 인플레이션의 상방 리스크와 고용의 하방 리스크가 공존하는 상황이라는 점을 다시 한 번 강조하고 싶습니다. 우리는 하나의 수단(금리)만 가지고 있으며 이 두 가지 문제를 동시에 해결할 수는 없습니다. 매우 다른 상황입니다. 사람들(FOMC 위원들을 의미)은 각기 다른 예측 모델을 가지고 있고 위험 회피 수준도 다릅니다. 어떤 사람은 인플레이션 오버슈팅을 더 싫어하는 반면, 어떤 사람은 저고용을 더 싫어할 것입니다. 이러한 요소를 종합하면, 제가 프레젠테이션에서 지적했듯이 회의 여백에 있는 공개 토론과 개인적인 견해에서 볼 수 있듯이 매우 다양한 견해가 존재합니다. 따라서 12월 회의에 대한 결정은 아직 내려지지 않았다는 결론에 도달하게 됩니다. 저는 항상 그렇게 말합니다. 우리가 미리 결정을 내리지 않는 것은 사실이지만, 여기에 한 가지를 덧붙이자면 (12월 금리 인하를) 미리 예정된 결론으로 보아서는 안 된다는 것입니다. 사실, 전혀 그렇지 않습니다.

질문:양적 긴축(QT)에 대해 질문해도 될까요? 미국 재무부의 단기채권 추가 발행과 관련하여 자금시장의 긴축이 어느 정도까지 진행되고 있나요?

Powell: 그것이 요인 중 하나일 수 있지만 현실은 우리가 찾던 징후가 나타나고 있다는 것입니다. <레포 금리 상승과 연방기금금리 상승 등이 그 예입니다.. 저희는 목표에 도달한 시점을 판단하는 프레임워크가 있습니다. 우리는 초기에 (준비금 수준이) 적정 수준보다 약간 높다고 판단되면 대차대조표 규모를 동결하겠다고 밝힌 바 있습니다. 그 시점부터 미지급 부채가 증가함에 따라 준비금은 계속 감소할 것입니다. 따라서 자금 시장 상황이 점진적으로 긴축되고 있음을 보여주는 이러한 상황이 한동안 계속되고 있습니다. 지난 3주 정도 동안 우리는 더 큰 긴축을 보았고, 그 (티핑) 포인트에 도달했다는 매우 분명한 평가를 받았습니다. 또 다른 한 가지는 대차대조표가 매우 느리게 축소되고 있다는 점입니다. 우리는 대차대조표 축소 속도를 두 차례에 걸쳐 절반으로 줄였습니다. <따라서 대차대조표 규모가 동결된 후에도 미지급 부채가 증가함에 따라 준비금은 계속 줄어들 것이기 때문에 마지막 테이퍼링까지 버텨서 얻을 수 있는 이득은 많지 않습니다. 이를 고려한 결과, 12월 1일에 대차대조표 규모를 동결하겠다는 발표를 하자는 위원회 내부의 지지가 있었고, 12월 1일은 시장이 적응할 수 있는 약간의 시간을 준 날이었습니다.

질문: 2% 인플레이션 목표와 노동시장의 하방 리스크를 고려하더라도 노동시장이 이 어느 정도 강화되기 시작하면 현재 수준에서 금리가 얼마나 떨어질 필요가 있는지에 대한 귀하의 견해가 어느 정도 변경됩니까? 기저 인플레이션과 관세의 2차 효과 가능성에 대해 더 우려하시겠습니까?

Powell:원칙적으로 노동 시장이 강화되거나 안정화되고 있음을 시사하는 데이터를 보게 되면 앞으로의 의사 결정 조건에 영향을 미칩니다. 예를 들어 노동 시장의 경우, 이전과 비슷한 하락 추세를 보이는 주 단위의 초기 실업수당 청구 데이터를 얻을 수 있습니다. 또한 구인 데이터도 얻을 수 있습니다. 또한 브라운북과 같은 많은 설문조사 데이터를 통해 노동 시장에서 어떤 일이 일어나고 있는지 파악할 수 있습니다. 초기 실업수당 청구 건수가 증가하지 않았고 구인 건수에 큰 변화가 없었다는 사실은 지속적이고 점진적인 냉각이 일어나고 있음을 시사하지만, 그 정도면 어느 정도 위안을 삼을 수 있습니다.

질문:하지만 정부 폐쇄가 훨씬 더 오래 지속되어 데이터를 얻지 못한다면, 그 때문에 위원회가 위원회가 노동 시장을 평가하고 올바른 정책 결정을 내리는 데 방해가 되지 않을까요? 12월 회의에 대한 논의에 어떤 영향을 미칠까요?

Powell: 물론이죠. 노동 부문에서 얻을 수 있는 데이터에 대해 언급했습니다. 인플레이션 데이터와 경제 활동 데이터도 얻을 수 있습니다. 우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 대략적으로 파악할 수 있을 것입니다. 브라운북도 있습니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 미묘한 차이를 느끼지 못할 수도 있지만, 어느 방향이든 경제에 중요하거나 실질적인 변화가 있다면 이러한 채널을 통해 파악할 수 있을 것이라고 생각합니다. 이것이 12월 회의에 어떤 영향을 미칠지에 대해서는 말하기 어렵습니다. 6주가 남았기 때문에 어떤 결과가 나올지 알 수 없습니다. 불확실성이 매우 높다면 행동에 신중을 기해야 하는 이유가 될 수 있습니다. 그러나 우리는 그것이 어떻게 진행되는지 지켜봐야 할 것입니다.

질문:이번 (금리 인하) 결정은 양측의 의견을 모두 감지했기 때문에 매우 박빙의 투표였습니까? 의견.

Powell:12월 회의와 관련된 상황을 말씀드리는 것입니다. 두 명의 반대표가 있었습니다. 한 명은 금리 인하에 반대했고 한 명은 금리 인하를 반대했습니다. 이번 금리 인하에 대한 표결은 강력하고 확고했습니다. 강력한 반대의견은 미래에 대한 우려, 즉 미래가 어떻게 될지에 대한 우려입니다. 사람들은 경제 활동이 더 강해지고 있다는 것을 알아차리고 있고, 예측가들은 올해와 내년의 성장률 전망치를 전반적이고 광범위하게, 경우에 따라서는 상당한 폭으로 상향 조정하고 있다고 생각합니다. 동시에 우리는 ...... 노동 시장의 안정이라고 말하고 싶지는 않지만 사례별로 악화되고 있지는 않으며 아마도 점진적으로 계속 냉각되고 있을 것입니다. 사람들은 경제에 대한 전망과 기대가 다르고 위험 감수 수준도 다릅니다. 7개의 다른 연설을 읽으셨다면 위원회 내에서도 다양한 견해가 있다는 것을 아실 것이고, 그래서 제가 방금 말씀드린 것입니다.

질문: 대차대조표를 보면, 지금 테이퍼링을 중단하면 내년에 언젠가는 다시 자산을 늘려서 대차대조표가 GDP 대비 감소하여 긴축 요인이 되는 것을 막아야 한다는 뜻인가요?

Powell: 맞습니다. 12월 1일에 대차 대조표의 크기를 동결할 예정입니다. 모기지담보부증권(MBS)이 만기됨에 따라 해당 자금을 단기 국채에 재투자하여 국채 대차대조표를 늘리고 만기를 단축할 것입니다. 한편, 대차대조표 규모를 동결하면 현금과 같은 비준비금 부채는 유기적으로 계속 증가하게 되고, 대차대조표가 동결되면 대차대조표에서 우리가 관리하고 적정 수준을 유지해야 하는 부분인 준비금은 더 줄어들게 됩니다. 이러한 현상은 당분간 계속되겠지만 오래가지는 않을 것입니다. 언젠가는 은행 시스템과 경제 규모를 따라잡기 위해 준비금이 점진적으로 증가하기 시작할 것이므로 어느 시점부터 준비금을 늘리기 시작할 것입니다. 이것이 마지막 요점입니다. 그럼에도 불구하고 우리는 ...... 우리는 오늘 그것에 대한 결정을 내리지 않았지만, 오늘 대차 대조표의 구성에 대해 논의했습니다. 현재 시장에 나와 있는 국채 포트폴리오보다 훨씬 더 긴 기간의 대차대조표 ......를 갖고자 하는 욕구가 있습니다. 우리는 듀레이션이 발행된 국채 포트폴리오에 더 가까운 방향으로 나아가고 싶습니다. 시간이 좀 걸릴 것입니다. 최종 종점에 대한 결정은 내리지 않았지만, 미결 국채의 구성을 더 잘 반영하는 대차대조표, 즉 듀레이션이 더 짧은 대차대조표의 방향으로 나아가고 싶다는 데는 동의합니다. 이는 긴 과정이 될 것이며 매우 천천히 진행될 것입니다. 시장 상황에서는 눈치채지 못하겠지만, 그렇게 될 것입니다.

질문: 최근 CPI 보고서를 어떻게 해석했나요? 일부 구성 요소가 예상보다 낮게 나왔지만 핵심 인플레이션은 여전히 3%를 유지하고 있습니다. 현재 인플레이션 요인에 대해 무엇을 알고 계신가요? 또한 연준이 일자리와 인플레이션 중 어느 쪽에서 실수할 위험이 더 크다고 생각하시나요?

Powell:9월 CPI 보고서와 관련해서는 그 이후의 PPI 데이터를 얻지 못했습니다. 우리가 보고 있는 PCE 인플레이션은 중요하지만 여전히 꽤 좋은 평가를 내릴 수 있습니다. PPI를 얻게 되면 약간의 조정이 있을 수 있습니다. 따라서 당장 예상보다 약간 완만합니다. 저희는 항상 세 가지 요소로 분류합니다. 기본적으로 상품 가격이 오르는 것을 볼 수 있는데, 이는 관세 때문입니다. ......이것은 시간이 지남에 따라 상품 가격의 매우 완만한 디플레이션 추세와 대조를 이룹니다. 이는 인플레이션을 상승시키고 있습니다. 반면에 좋은 소식은 주택 서비스 인플레이션이 하락하고 있으며 앞으로도 계속 하락할 것으로 예상된다는 것입니다. 몇 년 전만 해도 사람들은 이런 상황이 계속될 것이라고 예상했고, 한동안 이런 상황이 지속되었기 때문에 앞으로도 계속될 것으로 예상합니다. 이제 주택 서비스를 제외한 가장 큰 서비스 카테고리가 남았습니다. 이 카테고리는 지난 몇 달 동안 대체로 횡보하고 있습니다. 그 중 가장 큰 부분은 비시장 서비스입니다. 이 부분의 데이터에서는 경제가 얼마나 타이트한지에 대한 신호가 잘 드러나지 않습니다. 따라서 이 모든 데이터를 합치면 몇 가지 시사점이 있습니다. 첫째, 관세의 영향을 제외한 인플레이션은 실제로 목표치인 2%에서 크게 벗어나지 않습니다. 추정치는 사람마다 다르지만 아마도 0.5% 또는 0.6% 포인트 정도 더 높을 것으로 예상됩니다. 핵심 PCE가 2.8%라면 관세를 제외하면 2.3% 또는 2.4% 범위일 것입니다. 아마도 목표와 멀지 않을 것입니다. 그럼 여기에 집중해 보겠습니다. 관세 인플레이션에 대한 기본 가정은 관세 인플레이션이 올 것이고 아마도 더 오를 것이지만 일회성 상승이 될 것이라는 것입니다. 올해 우리는 그것이 사실인지 확인하고 이것이 다른 문제, 즉 골치 아픈 인플레이션으로 발전할 수 있는 방식에 대해 신중하게 생각하는 데 매우 집중해 왔습니다. 한 가지 경로는 매우 타이트한 노동 시장입니다. 우리는 그것을 보지 못했습니다. 다른 하나는 인플레이션에 대한 기대가 폭주하는 것일 수 있지만, 이 역시 예상하지 못하고 있습니다. 그래서 저희는 이를 매우 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 인플레이션이 일회성으로 끝날 것이라고 가정하고 있는 것은 아니라고 생각합니다. 우리는 이것이 우리가 모니터링하고 궁극적으로 관리해야 하는 위험이라는 것을 충분히 이해하고 있습니다.

질문: 고질적인 서비스 인플레이션에 직면해 있는 상황에서 특히 노동 공급에 어려움이 있을 것으로 예상되는데요?

Powell: 다시 말씀해 주세요.

질문자: 완고한 서비스 산업.

Powell:오, 서비스 부문 인플레이션. 다시 말하지만, 서비스 인플레이션에서 우리가 원하는 만큼 하락하지 않은 부분은 비주택 서비스의 비시장 부분입니다. 균형적으로 볼 때 이 부분은 하락할 것으로 예상합니다. 비시장 구성 요소는 하락해야 하며, 이는 주로 재고 가격 상승과 금융 서비스(실제 지불된 것이 아니라 발생된 것)가 큰 부분을 반영하고 있습니다. 또한 정책이 여전히 다소 제한적이라고 생각합니다. 이러한 상황은 경제의 점진적인 냉각으로 이어질 것입니다. 이것이 노동 시장이 점진적으로 냉각되고 있는 이유 중 하나입니다. 연준의 정책은 다소 제한적이기 때문에 이러한 상황에도 도움이 될 것입니다. 저는 인플레이션을 2%로 되돌리기 위해 최선을 다하고 있다고 말씀드리고 싶습니다. 장기적인 조사나 시장 가격을 보면 이것이 신뢰할 수 있는 약속이며 이것이 우리가 목표로 하는 방향이라는 데 의심의 여지가 없다는 것을 알 수 있을 것입니다.

질문:  감사합니다.  아시다시피 현재 AI 인프라에 대한 대대적인 시스템 붐이 일고 있습니다. 이러한 붐의 존재가 결국 금리가 그렇게 제한적이지 않다는 것을 시사하는지, 그리고 현 시점에서 추가 금리 인하는 절대적인 수준의 투자 또는 시장 거품을 촉진할 수 있는지 궁금합니다. 연준은 이에 대해 어떻게 생각하고 있을까요?

Powell: 맞습니다. 미국 전역과 전 세계에서 많은 데이터 센터가 건설되고 있으며 기타 투자가 이루어지고 있습니다. 미국의 대기업들은 인공지능이 비즈니스에 어떤 영향을 미칠지, 그리고 인공지능이 이러한 데이터센터를 기반으로 또는 데이터센터를 통해 실행될 것인지에 대해 많은 자원을 투입하고 있으며, 이는 큰 문제입니다. 전국 데이터 센터 구축에 대한 지출은 금리에 특별히 민감하다고 생각하지 않습니다. 장기적으로 볼 때 많은 투자가 이루어질 분야이고 생산성 향상 등에 도움이 될 것이라는 평가에 근거한 것입니다. 이러한 투자의 결과가 어떻게 될지는 모르겠지만, 다른 분야에 비해 금리에 특별히 민감하다고 생각하지는 않습니다.

질문: 간단한 후속 질문입니다. 정부 데이터가 없는 상황에서 인플레이션과 성장률 데이터를 살펴보고 있다고 언급하셨습니다. 고용 데이터에 대해서는 많이 알고 있다고 생각합니다. 정부 데이터가 없는 상황에서 인플레이션을 추적하기 위해 어떤 데이터를 살펴보고 있는지 알려주실 수 있나요? 감사합니다.

Powell: 많은 것들이 있습니다. 정부 데이터를 대체할 수 있는 것은 아닙니다. 여러분 모두 잘 아시죠. 많은 이름 중 몇 가지만 언급하겠습니다. 가격 스냅, Adobe 등이 있습니다. 임금 인플레이션의 경우 ADP 데이터가 있고, 지출의 경우 - 나중에 지출에 대해 질문하게 될 것입니다 - 다른 많은 것들을 살펴봅니다. 하지만 다시 말하지만, 다양한 출처가 있습니다. 다시 말하지만, 항상 그렇듯이 중간 주기에 발표되는 브라운북에서 얻은 데이터를 포함합니다. 정부 데이터를 대체할 수 있는 것은 아니지만, 다시 한 번 말씀드리지만 큰 그림을 그릴 수 있습니다. 중요한 일이 발생하면, 중요한 발전이 있으면 이를 포착할 수 있을 것이라고 생각합니다. 그 데이터를 사용할 수 없는 기간에는 경제에 대한 미묘한 시각을 가질 수 없다고 생각합니다.

질문:정부 폐쇄가 계속되면 12월에 조치를 취하는 것이 더 어려워질 것이라는 말씀에 대해 자세히 설명해 주셨으면 좋겠습니다. 더 어렵고 더 신중하게 만들 수 있습니다. 개인 데이터에 의존하거나 자체 설문조사 또는 브라운북에 의존하고 있는 상황에서 언젠가는 일화를 통해 정책을 결정해야 할 것이라고 우려하시나요?

Powell: 지금은 일시적인 상태입니다. 우리는 우리의 일을 하고, 우리가 찾을 수 있는 모든 데이터를 수집하고, 평가하고, 생각할 것입니다. 그것이 우리가 하는 일입니다. 그게 우리가 할 일입니다. 이것이 12월 회의에 영향을 미칠지 묻는다면, 영향을 미칠 것이라고 말하진 않겠지만, 안개 속에서 운전을 한다면 어떻게 할 것인지 상상해 보세요. 속도를 줄이겠죠. 그럴 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 이것이 어떤 영향을 미칠지 모르겠습니다. 데이터가 돌아올 수도 있지만 더 조심스럽게 움직이는 것이 합리적일 가능성이 있습니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 확실히 가능성이 있다고 말씀드리고 싶고, 여러분은 '아직은 알 수 없으니 속도를 늦추자'고 말씀하실 것입니다.

질문:이 컨퍼런스에서의 토론에 대한 후속 조치로, 최근 Amazon과 다른 회사들이 꽤 큰 규모의 일자리 감축을 발표했는데, 이 논의에서 이러한 긴장, 즉 성장과 일자리 사이의 긴장이 해소되기 시작했지만 일자리를 희생하면서까지 이러한 긴장이 해소되기 시작했는지 궁금합니다. 둘째, 소위 'K' 경제의 바닥에서 일부 압력이 나타나기 시작했습니다. 가족 건강보험료가 급격히 상승할 가능성이 높습니다. 이러한 요인들이 정책 논의에 영향을 미치고 있나요?

Powell: 이런 것들은 우리가 매우 신중하게 지켜보고 있는 것들입니다. 해고부터 시작하면 맞습니다. 채용을 많이 하지 않겠다고 발표하거나 실제로 정리해고를 하는 회사들이 꽤 많이 있습니다. 많은 경우 그들은 AI와 AI가 무엇을 할 수 있는지에 대해 이야기하고 있습니다. 그래서 저희는 이를 매우 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 네, 일자리 창출에 영향을 미칠 수 있는 것은 분명합니다. 초기 실업수당 청구 데이터에서는 실제로 확인되지 않았습니다. 이제 우리가 그것을 보지 못한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그 영향이 반영되려면 시간이 좀 걸리겠지만 매우 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 하지만 다시 말하지만, 초기 실업수당 청구 데이터에서는 확인되지 않았습니다. 저는 "K" 경제에 대해서도 동일하거나 비슷한 말을 하고 싶습니다. 소비자를 상대하는 대형 상장 기업의 실적 발표나 보고서를 들어보면, 많은 기업들이 경제가 분열되어 있고, 하위 계층의 소비자들이 어려움을 겪고 있으며, 구매를 줄이고, 저가 제품으로 이동하고 있다고 말하고 있습니다. 하지만 최상위층에서는 소득이 높고 부유한 사람들이 소비를 하고 있기 때문에 이에 대한 일화적인 데이터는 매우 많습니다. 그래서 저희는 거기에 정말 무언가가 있다고 생각합니다.

질문: 의장님, 추가 금리 인하가 예정되어 있지 않다는 생각에 대해 질문드리고 싶습니다. "아직 멀었다"고 말씀하셨습니다. 데이터 부족이 12월에 금리가 인하되지 않을 수 있다는 의미라면 다른 우려는 어디에서 비롯된 것입니까? 데이터 부족이 12월 금리 인하가 예정되지 않은 이유가 아니라면 다른 우려는 무엇일까요?

Powell: 위원회 구성원들의 견해는 우리가 이제 금리를 150 베이시스 포인트 인하했고 이미 3 ~ 4 % 사이로 이동했으며 대부분의 중립 금리 추정치는 중립 금리를 3 ~ 4 % 사이로 추정합니다. 지금 바로 거기에 있습니다. 위원회의 중앙값을 상회하고 계십니다. 위원회에서 중립금리를 더 높게 추정하는 분들도 계시지만, 직접 관찰할 수 있는 수치가 아니기 때문에 그런 입장에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 위원회의 일부 위원들은 한 발 물러서서 노동시장에 실제 하방 리스크가 있는지 또는 우리가 보고 있는 강한 성장세가 진짜인지 살펴볼 때라고 생각합니다. 종종 노동 시장은 소비 데이터보다 경제 모멘텀을 더 잘 나타내는 지표입니다. 그럴 수도 있죠. 이 경우에는 더 많은 하방 수치를 제공합니다. 그래서 사람들은 지난 두 차례의 회의에서 금리를 또다시 50bp 인하했습니다. 일부 사람들은 여기서 멈추자고 생각합니다. 그리고 다른 사람들은 계속 진행하기를 원합니다. 그렇기 때문에 서로 다른 견해, 매우 다른 견해가 있다고 말하는 것입니다.

질문:이견과 관련하여 앞으로 나아갈 방향에 대해 이야기하고 계시는군요. 이 의견 차이에서 더 중요한 것은 무엇인가요? 인플레이션 리스크입니까, 고용 리스크입니까, 아니면 위원회 내부의 더 깊은 철학적 분열이 있습니까?

Powell: 위원회 구성원 모두는 우리의 목표를 달성하기 위해 올바른 일을 하기 위해 최선을 다하고 있습니다. -- 모두 깊이 헌신하고 있으며, 일부는 다른 예측을 하고 있지만, 많은 위원들이 다른 변수에 대해 다른 위험 회피를 하고 있으며, 이는 모든 연준 위원들에게 공통된 것입니다. 말하자면 사람들은 각기 다른 위험 허용 범위를 가지고 있습니다. 그래서 사람들은 서로 다른 관점을 갖게 됩니다. 제 동료들의 프레젠테이션을 통해 이미 알고 계실 겁니다. 그래서 현재 우리는 실제로 금리를 두 번 더 인하했습니다. 이제 중립금리가 무엇이든 간에 1년 전보다 중립금리에 150 베이시스 포인트 더 가까워졌습니다. 적어도 한 사이클은 더 기다렸어야 했다는 생각이 점점 커지고 있습니다. 뭐 그런 거죠. 바로 그거예요. 바로 그 생각입니다. 다시 말씀드리지만, 9월 전망 요약과 FOMC 참가자들의 공개 발언에서 보셨고, 회의록에서도 예상할 수 있습니다. 회의에서 그런 일이 일어났다는 것을 말씀드립니다.

질문: 현재 고용 시장이 약한 이유에 대한 설명은 무엇인가요? 이번 금리 인하가 고용 전망을 어떻게 개선할까요?

Powell: 고용 시장에 영향을 미치는 요인에는 두 가지가 있다고 생각합니다. <하나는 신규 근로자 공급이 급격히 감소하고 있다는 점입니다. 여기에는 두 가지 측면이 있습니다. <하나는 주기적인 현상인 노동력 참여율의 감소이고, 다른 하나는 지난 정부에서 시작되어 현재 가속화되고 있는 주요 정책 변화인 이민 감소입니다. 따라서 전체 이야기의 큰 부분은 공급 측면의 이야기입니다. 또한 노동 수요도 감소했습니다. 실업률이 감소했습니다. 이는 노동자에 대한 수요가 공급보다 약간 더 감소했음을 의미합니다. 이것이 바로 지금 일어나고 있는 일입니다. 이것은 주로 공급 기능입니다. 저는 이것이 주로 공급의 변화에 따른 결과라고 생각하며 많은 사람들이 동의합니다. 그렇다면 문제는 수요를 지원하는 도구로 무엇을 할 수 있는가 하는 것입니다. 따라서 노동 통계국의 과대 계수 가능성을 조정하면 일자리 창출이 0에 가까운 상황에 처해 있다고 말하고 싶습니다. 따라서 지속 가능한 기준으로 최대 고용, 일자리가 0 개를 창출한다면 그것이 균형이거나 불균형이라면 그것은 또한 매우 이상한 균형입니다. 따라서 저와 많은 동료들은 지난 두 번의 회의에서 보셨겠지만 금리를 통해 수요를 지원하는 방식으로 대응하는 것이 적절하다고 생각합니다. 우리는 그렇게 했습니다. 우리는 금리를 낮췄기 때문에 더 완화적으로 대응할 수 있습니다. 지금 금리가 완화적이라고 말하긴 어렵지만 이전보다는 훨씬 덜 긴축적입니다. 이는 적어도 노동 시장이 악화되는 것을 막는 데 도움이 될 것이지만, 복잡한 상황입니다. 어떤 사람들은 이것이 공급 문제이고 우리가 가진 도구로는 큰 영향을 미칠 수 없다고 생각하지만, 저와 같은 다른 사람들은 수요 측면에 영향이 있다고 생각하며 그러한 일이 발생하면 노동 시장을 지원하기 위해 우리가 가진 도구를 사용해야 한다고 생각합니다.

질문:관세가 일회성 가격 인상으로 이어졌다고 언급하셨습니다. 미국 소비자, 가계는 관세로 인해 올해도 물가가 계속 상승할 것으로 예상해야 하나요?

Powell:기본적인 예상은 관세가 생산 사슬을 통과하여 궁극적으로 인플레이션에 영향을 미치는 데 시간이 걸리기 때문에 생산 체인을 거쳐 궁극적으로 소비자에게 전달되기까지 시간이 걸리기 때문입니다. 우리는 몇 달 전에 시행된 관세로 인해 이러한 효과를 지금 보고 있습니다. 하지만 관세가 2월, 3월, 4월, 5월에도 계속 시행된다면 이러한 효과는 계속 발생할 것입니다. 따라서 아마도 봄까지 한동안 계속될 것입니다. 큰 폭의 인상은 아닙니다. 관세가 부과되는 특정 제품이나 인플레이션에 미치는 영향은 10분의 1 정도이지만 전체적으로 보면 매우 미미한 수준입니다. 2.8%의 인플레이션에 0.2% 또는 0.3% 포인트가 더 추가될 수도 있습니다. 인플레이션이 발생하지 않습니다. 일회성 가격 인상이 발생합니다. 이것이 우리가 믿고 희망하는 방식입니다. 마지막 관세가 부과되면 그 시점에서는 더 높은 가격 수준이 되지만, 그렇게 부르고 싶다면 가격 상승이 멈춥니다. 가격 상승이 멈춥니다. 그냥 그 수준에 머물게 됩니다. 그러면 측정된 인플레이션은 다시 무관세 인플레이션 수준으로 떨어집니다. 무관세 인플레이션은 이제 2%에서 멀지 않습니다. 지금 소비자들은 이 이야기에 관심이 없습니다. 물가가 더 높기 때문입니다. 더 중요한 것은 그들이 인플레이션에 대해 그렇게 화를 내는 이유는 2021년, 2022년, 2023년에 우리가 경험하게 될 인플레이션 때문입니다. 물가가 빠르게 오르지 않는다고 말할 수 있지만, 그렇다고 해서 사람들이 2~3년 전 인플레이션에 따른 물가 상승을 체감하지 못하는 것은 아닙니다. 대부분의 대중을 대상으로 설문조사를 해보면 여전히 인플레이션이 사람들을 매우 불행하게 만드는 이유입니다. 물가가 예전만큼 빠르게 오르지 않는 것은 좋지만 여전히 예전보다 훨씬 높습니다. 그 영향이 가라앉으려면 시간이 좀 걸릴 것입니다. 시간이 지나면서 실질 소득이 증가하면 상황이 나아질 수 있겠지만, 시간이 걸릴 것입니다.

질문: 현재 주식 시장이 고평가된 것 같다고 생각하십니까?

Powell: 하나의 자산 가격만 보고 이렇게 말하지는 않겠습니다. 그건 잘못입니다. 저희는 그렇게 하지 않습니다. 우리는 전체 금융 시스템을 살펴봅니다. 우리는 그것이 안정적인지, 충격을 견딜 수 있는지 묻습니다. 따라서 은행은 자본이 충분하고 일부 가계는 분명히 스트레스를 받고 있지만 전반적으로 가계는 재정 상태가 양호하고 부채 수준은 상대적으로 관리 가능한 수준입니다. 저소득층에서는 장기 자동차 대출이 감소했지만 그 외에는 매우 양호합니다. 복잡한 상황이지만 지나치게 걱정할 정도는 아닙니다. 다시 말씀드리지만 이는 적절하지 않습니다. 우리는 자산 가격을 설정하지 않습니다. 시장이 결정합니다.

질문: 잘 알고 계시겠지만, 금리를 낮추면 금리가 추가 상승을 촉진합니다. 금리 인하가 노동 시장에 도움이 된다는 생각과 지난 몇 주 동안 발표된 수천 개의 일자리 감축의 원인인 AI에 대한 더 많은 투자를 촉진할 가능성이 높아 보이는 현실 사이에서 어떻게 균형을 맞추고 계신지 궁금합니다.

Powell: 그렇습니다. 데이터센터 이야기에서 금리는 큰 부분을 차지하지 않는다고 생각합니다. 사람들은 데이터 센터를 짓는 데 경제성이 있고, 데이터 센터를 짓는 데 많은 돈을 벌고, 현재 가치가 매우 높다고 생각하기 때문입니다. 사실 여기저기서 20베이시스포인트가 오가는 것과는 아무 상관이 없습니다. 저희는 노동 시장을 지원하고 물가 안정을 도모하기 위해 저희의 도구를 사용합니다. 그것이 우리가 하는 일입니다. 그게 우리의 두 가지 임무죠? 그래서 우리는 마진 금리를 낮춰 수요를 지원함으로써 더 많은 고용을 지원할 수 있고, 이것이 우리가 그렇게 하는 이유입니다. 이제 25 베이시스 포인트 또는 50 베이시스 포인트의 금리 인상이 결정적인 것은 아니지만 궁극적으로 낮은 금리는 더 많은 수요를 지원할 것이며 이는 시간이 지남에 따라 고용을 지원할 것입니다. 물론 인플레이션에 대해서도 신중을 기해야 하며, 인플레이션이 어디에 있는지 알고 있기 때문에 그렇게 해왔습니다. 복잡한 이야기지만 이것이 우리가 할 수 있는 최선의 평가이며, 아시다시피 인플레이션과 향후 인플레이션 경로에 대한 불확실성이 있기 때문에 앞으로의 페이스가 조심스러운 이유입니다.

질문: AI와 관련하여, 경제에서 우리가 보고 있는 성장의 많은 부분이 AI에 대한 투자에 의해 주도되는 것 같다고 생각하는데요. investment. 갑작스러운 기술 투자 위축이 경제 전반에 미칠 영향에 대해 얼마나 걱정하시나요? 다른 산업은 충분히 튼튼한가요? 특히 1990년대에서 어떤 교훈을 얻으셨고, 지금과 같은 상황에 어떻게 대처하시겠습니까?

Powell: 이번에 다른 점은 기업 가치가 매우 높았던 기업들이 실제로 수익과 그런 것들을 가지고 있다는 것입니다. 90년대 닷컴 버블로 거슬러 올라가면 그것은 기업이 아니라 아이디어였습니다. 거기에는 분명한 거품이 있었습니다. 구체적인 이름에 대해서는 자세히 말씀드리지 않겠습니다만, 그들은 수익성이 있었고 비즈니스 모델과 수익 등이 있는 것처럼 보였기 때문에 정말 다른 것이었습니다. 대부분 고급 소비자일 수도 있고 왜곡된 것일 수도 있지만 소비자는 지출을 하고 있으며, 이는 경제에서 일어나는 일 중 AI보다 훨씬 더 큰 비중을 차지하고 있습니다. 실제로 성장률을 지적할 수도 있지만, 성장률보다는 소비자 지출이 경제에서 훨씬 더 큰 부분을 차지합니다.

질문:소비 지출이 강한데도 노동 시장이 왜 그렇게 둔화되었다고 생각하십니까?

파월: 우리가 본 것은 노동자 공급이 급격히 감소한 것으로, 이는 주로 이민 때문이기도 하지만 노동력 참여율도 낮아졌습니다. 즉, 일자리를 필요로 하는 사람들이 노동 인구로 유입되지 않아 새로운 일자리에 대한 수요가 줄어든 것입니다. 지금은 그런 사람들이 없습니다. 일자리를 구할 수 있는 노동자의 공급이 없습니다. 또한 수요가 감소하고 있기 때문에 노동력 참여율이 낮아지면 수요뿐만 아니라 추세에 대한 신호이기 때문에 약간의 약세를 보이고 있다고 생각합니다. 아시다시피 경제가 예전보다 느린 속도로 성장하고 있습니다. 작년에는 2.4%였는데 올해는 1.6%로 예상됩니다. 물론 정부 셧다운이 없었다면 0.1%포인트 정도 더 높았을 것이고, 물론 역전되었을 수도 있지만 여전히 경제가 완만한 속도로 성장하고 있습니다.

질문:데이터 가뭄의 배경에 대해 정책을 어떻게 보고 계신지 자세히 설명해 주실 수 있는지 여쭤보고 싶습니다. 불확실성 때문에 계획을 고수하시겠습니까, 아니면 더 신중하게 진행하시겠습니까?

Powell: 글쎄요, 그 질문에 직면하면 알 수 있을 것입니다. 두 가지 주장이 있을 수 있지만, 제가 여기서 몇 번 말씀드린 것처럼 정말 정보를 얻지 못하고 정말 모르고 경제가 견고하고 안정적이며 실제로 변하지 않은 것처럼 보인다면 주장이 있을 수 있습니다. 얼마나 설득력이 있을지는 모르겠지만, 한치 앞을 내다볼 수 없다면 속도를 늦춰야 한다는 주장이 나올 것입니다. 다른 사람들은 당신이 절대적으로 옳다고 주장할 수도 있고, 상황이 실제로 변하지 않았다고 주장할 수도 있지만 아마 당신은 그것을 모를 것입니다. 우리가 이 문제에 직면하게 될지 모르겠습니다. 그러지 않기를 바랍니다. 12월 회의가 열릴 때쯤에는 데이터의 흐름이 더 나아졌으면 좋겠지만, 어느 쪽이든 우리는 우리의 일을 해야 합니다.

질문: 또한 몇 년 전에 시스템 내 자본 총량이 거의 동일하다고 말씀하신 것 같은데, 이에 대해 질문드리고 싶습니다. 연준이 개정안을 추진하고 G-SIB 할증료로 전환함에 따라 그 내용이 전혀 바뀌었나요? 아니면 시스템의 자본 규모를 크게 줄일 계획인가요? 감사합니다.

Powell:기관 간에 논의가 진행 중이며, 그 논의에 대해 제가 미리 언급하고 싶지 않습니다. 2020년에도 말씀드렸듯이 저는 여전히 자본금 수준이 적정하다고 생각합니다. 그 이후로 다양한 메커니즘을 통해 많은 자본이 추가되었지만, 이러한 논의는 이제 막 시작되었다고 생각합니다. 아직 완전한 계획이나 그런 것이 나올 단계에 이르지 않았기 때문에 제가 드릴 말씀이 많지 않습니다.

질문: 안녕하세요, 파월 의장님, NBC 뉴스입니다. 고용 시장의 약세가 가속화되고 있나요? 금리 인하가 노동 시장의 추가 둔화에 효과적인 약이 되지 못한다면 누가 위험에 처하게 되나요?

Powell: 그래서 우리는 지금 말씀하시는 약세가 아니라 고용 시장의 약세가 가속화되고 있는 것을 보고 있습니다. 다시 말씀드리지만, 9월 고용 보고서와 비농업 고용 보고서는 받지 못했지만, 우리가 살펴본 실업수당 청구 건수는 여전히 지지되고 있습니다. 수치를 보시면 알 수 있습니다. 인디드의 채용 공고도 마찬가지입니다. 지난 4주 동안은 별다른 이슈가 없었습니다. 안정적이었습니다. 고용 시장이나 경제의 어떤 부분도 크게 악화되고 있다는 징후는 보이지 않습니다. 하지만 대기업들이 해고를 발표하거나 고용할 필요가 없다는 생각을 하는 것을 볼 수 있다고 말씀드렸습니다. 몇 년 동안은 인력을 늘리지 않을 것으로 예상됩니다. 거기에는 다른 사람들이 일하고 있을 수도 있습니다. 그렇게 말하지만 더 많은 직원이 필요하지 않습니다. 총계에서는 보이지 않죠. 하지만 일자리 창출은 매우 낮고 실업자가 일자리를 찾는 비율도 매우 낮습니다. 실업률도 4.3%로 매우 낮으며, 이는 낮은 실업률입니다.

Q: 이러한 금리 인하를 할 때 저소득 근로자나 자동화가 될 수 있는 일자리에 대해 고려하고 있습니까? 그리고 특히 특정 시장을 고려하고 있나요?

Powell: 저희 도구로는 어떤 인구 통계나 소득 수준을 타깃으로 삼을 수 없습니다. 하지만 글로벌 금융위기와 긴 회복 기간 동안 우리는 이를 목격했습니다. 노동 시장 여건이 우호적이라면 사람들에게 도움이 될 것입니다. 지난 2~3년 동안 소득 사다리의 맨 아래에 있는 사람들이 가장 큰 혜택을 받았고, 인구통계학적으로도 그 분야에서 매우 건설적인 일들이 많이 일어났습니다. 하지만 지금은 그런 위치에 있지 않습니다. 더 강력한 노동 시장은 우리가 대중을 위해 할 수 있는 최선의 일입니다. 그것이 우리 일의 일부이자 우리 일의 절반입니다. 물가를 안정적으로 유지하면서 국민을 위해 할 수 있는 최선의 방법은 두 가지 모두입니다. 인플레이션은 또한 고정 수입으로 생활하는 사람들에게 다른 누구보다 더 큰 타격을 줍니다.

Q: 아시다시피 2월 말에 12개 중앙은행 총재들의 임기가 만료됩니다. 이사회에서 언제쯤 인선을 고려할지, 그리고 모두 연임을 예상할 수 있는지 아니면 일부 변경을 예상할 수 있는지 일정표를 알려주실 수 있는지 궁금합니다.

Powell: 이것은 법에 따라 진행되는 절차입니다. 법에 따라 5년마다 모든 준비은행에 대해 재임명 절차를 거치게 되어 있습니다. 우리는 그 절차의 한가운데에 있습니다. 제때에 완료할 것입니다. 제가 드릴 수 있는 말씀은 그것뿐입니다.

질문: 알겠습니다. 고마워요.

QUESTION: 세 번의 연속 회의에서 두 방향으로 이동하는 것에 반대하셨고 앞으로< span leaf="">요금 인하 경로. 이것이 FOMC 회의에서 귀하의 역할을 반영하는 것이며, 반영한다면 어떻게 반영하나요?

Powell:그렇게 말하지 않겠습니다. 아니죠. 현실을 받아들여야 합니다. 지금 현실은 우선 실업률이 4.3%에 달하는 매우 어려운 상황입니다. 경제 성장률은 2%에 가깝습니다. 따라서 균형적으로 보면 좋은 상황이지만 정책 측면에서 보면 인플레이션의 상방 위험과 고용의 하방 위험에 직면해 있습니다. 중앙은행 중 한 곳은 금리를 낮추라고 요구하기 때문에 이는 매우 어려운 일입니다. 다른 하나는 금리 인상을 요구합니다. 둘 다 가질 수는 없으니 균형을 맞춰야 합니다. 어려운 일이죠. 이 과정을 거치면서 위원회 내에서 무엇을 해야 하고 얼마나 빨리 가야 하는지에 대한 다양한 견해가 있을 것으로 예상할 수 있습니다. 그리고 그것이 바로 우리가 가진 것입니다. 그 점이 저에게는 큰 의미가 있습니다. 이 모든 사람들은 자신의 직업을 매우 진지하게 받아들이고 열심히 일하며 미국 국민을 위해 옳은 일을 하고 싶어하는 사람들이지만 그것이 무엇인지에 대해서는 서로 다른 견해를 가지고 있습니다. 이렇게 많은 관심을 가진 사람들과 함께 일하게 되어 영광입니다. 네, 하지만 불공평하거나 그런 건 아니라고 생각해요. 지금은 실시간으로 꽤 어려운 조정을 하고 있는 시기일 뿐이고, 잘 극복할 수 있을 거라고 확신합니다. 올해 지금까지는 우리가 옳은 일을 해왔다고 생각합니다. 이에 대해 신중을 기하는 것이 적절하다고 생각합니다. 인플레이션 문제를 무시하거나 존재하지 않는다고 가정하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 동시에 더 높고 지속적인 인플레이션의 위험은 4월 이후 크게 감소했습니다. 언젠가는 금리 인하를 재개해야 한다면 그렇게 할 것입니다. 하지만 노동 시장이 양호하고 인플레이션이 3% 또는 2%로 향하는 어느 시점에 금리 인하 사이클을 끝내려고 합니다. 그것이 우리가 하려는 전부이며, 매우 어려운 상황에서도 최선을 다해 노력하고 있습니다.

질문: 대단히 감사합니다, 파월 의장님, 야후 파이낸스의 제니퍼. 와 대형 은행 모두 대출에 손실을 입었고 채무 불이행이 발생했으며, 바퀴벌레일 수 있는 은행을 보면 더 많을 수 있다고 제이미 다이먼은 말했습니다. 손실이 적은 것에 대해 어떻게 생각하시는지, 아니면 경제에 위험을 초래하는 것인지 궁금합니다. 경고 신호인가요?

Powell: 우리는 신용 상황을 매우 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 맞습니다. 우리는 한동안 서브프라임 신용에 대한 채무 불이행이 증가하는 것을 목격해 왔습니다. 이제 일부 서브프라임 자동차 신용 기관에서 상당한 손실이 발생하고 있으며, 그 중 일부는 은행 장부에 반영되고 있습니다. 우리는 이를 매우 면밀히 살펴보고 있습니다. 매우 면밀히 주시하고 있습니다. 현재로서는 더 큰 문제는 보이지 않습니다. 금융 기관에서 매우 광범위하게 적용되는 문제는 아닌 것 같습니다. 하지만 저희는 이 문제를 매우 주의 깊게 모니터링하고 그 여부를 확인할 것입니다.

질문:또한, 귀하를 포함한 많은 사람들이 우리가 분열된 경제에 있다고 말했습니다. 순자산이 높은 개인은 계속 지출하는 반면 저소득층은 지출을 축소하고 있습니다. 소비자 지출이 지속되는 정도는 주식 시장의 강세 유지 여부에 달려 있습니다. 어느 정도는 시장이 경제의 활력을 유지하는 데 도움이 되고 있을까요?

Powell:따라서 어느 정도 상관관계가 있지만, 사람의 자산이 많을수록 의 재산이 많을수록 추가 1달러의 재산은 덜 중요하다는 것을 명심하세요. 따라서 주식 시장 자산 수준에 도달하면 한계 소비 성향이 급격히 떨어집니다. 따라서 주식 시장이 하락하면 소비에 영향을 미치지만, 주식 시장이 크게 하락하지 않는 한 소비가 급격히 감소하지는 않습니다. 소득과 자산 스펙트럼의 하단에 있는 사람들은 소득이나 자산이 1달러 증가할 때 지출하는 한계 성향이 훨씬 높지만 주식 시장 자산은 없습니다. 이것은 확실히 현재 지출을 지지하는 요인입니다. 하지만 지출에 큰 조정이 발생하면 이를 확인할 수 있을 것입니다. 하지만 그렇다고 해서 소비가 전면적으로 중단될 것이라고 생각해서는 안 됩니다. 왜냐하면 그렇게 되지는 않을 것이기 때문입니다. 감사합니다.