2025년 12월 연준 금리 회의 녹취록: RMP가 여기 있습니다!

다음 자주 묻는 질문(FAQ)은 유통 시장에서 연방준비제도의 국채 거래에 대한 자세한 정보를 제공합니다.

데스크의 직접 국채 운용에 관한 현재 정책 지침은 무엇인가요?

2025년 12월 10일, 연방공개시장위원회(FOMC)는 뉴욕 연방준비은행(뉴욕 연준)의 공개 시장 오퍼레이션 데스크(OSD)에 시스템 공개시장 계좌(SOMA)의 증권 보유를 늘리도록 지시했습니다. 단기 미국 채권을 매입하여단기 미국 채권을 매입하도록 지시했습니다. (필요한 경우 잔존 만기가 3년 이하인 다른 국채 매입)를 통해 충분한 수준의 준비금을 유지합니다. 또한 FOMC는 운영 데스크에 연준이 보유한 기관 증권에 대한 모든 원금 지급을 단기 미국 부채에 계속 재투자하도록 지시했습니다.

운영 데스크는 매월 유통시장 국채 매입 규모를 어떻게 결정하나요?

FOMC의 지침에 따라, 매월 유통시장 국채 매입량은 충분한 준비금 포지션을 유지하기 위해 SOMA 포트폴리오에 추가하는 데 사용되는 준비금 관리 매입(RMP)과 기관 증권의 원금 지급 수익의 재투자로 구성됩니다.

RMP의 규모는 연방준비제도 부채에 대한 계절적 수요 변동(예: 과세일에 따른 변동)과 장기적인 추세 증가를 수용하도록 설계됩니다. 준비금을 적절하게 유지하기 위해 예상되는 준비금 저점에 앞서 매입을 늘릴 수 있으며, 연준 부채 수요가 감소하는 시기에는 매입을 줄일 수 있습니다. 매월 기관 증권 재투자에는 기관 부채, 기관 모기지담보증권(MBS), 기관 상업용 모기지담보증권(CMBS) 보유 자산에 대한 월별 원금 상환이 포함됩니다. 대행사 부채 및 MBS 보유 자산의 재투자는 당월 예상 원금 상환액을 기준으로 하며, 대행사 CMBS 보유 자산의 재투자는 전월의 실제 원금 상환액을 기준으로 합니다.

운영 데스크는 매월 9번째 영업일 전후에 해당 월의 유통시장 국채 매입 규모와 함께 월 중순에서 다음 달 중순 사이에 이루어질 것으로 예상되는 잠정 월별 운영 일정을 발표하며, 운영 날짜는 다음과 같이 알려드립니다. 시간, 증권 유형, 만기 및 최대 거래 금액이 표시됩니다.

데스크에서 어떤 국채 증권을 운용하나요?

FOMC의 지침에 따라, 운영 데스크는 기관의 증권 수익금 재투자를단기 미국채에 재할당할 것입니다. strong>.RMP는 또한 일반적으로 단기 미국 부채로 향할 것입니다; 그러나 시장 상황에 따라 데스크는 그러한 매입의 일부 또는 전부를 잔존 만기가 3년 이하인 다른 재무부 증권에 할당 할 수 있습니다. 다른 국채보다 낮은 만기.

단기 미국채를 매입할 때, 운용 데스크는 2025년 9월까지 12개월 평균을 기준으로 매입을 결정합니다. 9월, 12개월 평균 매입액은 각 세그먼트의 미결제단기 미국 부채 금액에 비례하여 두 세그먼트에 할당됩니다. 다음 표는 운영 데스크에서 사용할 특정 슬래브와 대략적인 슬래브 가중치를 보여줍니다. 슬래브 가중치는 변경될 수 있으며 주기적으로 재평가될 예정입니다.

단기 미국채권(BILLS)

< span leaf="">

시장 상황에 따라 RMP의 일부 또는 전부를 잔존 만기가 3년 이하인 국채 쿠폰 증권(쿠폰 증권)에 투자해야 하는 경우, 운용 데스크는 2025년 9월 말까지 기간의 12개월 평균에 기초하여 다음을 기준으로 RMP를 결정합니다. 12개월 평균을 기준으로, 각 세그먼트의 미결제 쿠폰 증권 액면가에 비례하여 두 개의 국채 쿠폰 세그먼트에 이러한 매입을 할당합니다. 다음 표에는 운영 데스크에서 사용할 특정 세그먼트와 대략적인 세그먼트 가중치가 포함되어 있습니다. 슬래브 가중치는 변경될 수 있으며 주기적으로 재평가됩니다.

쿠폰 증권(쿠폰)

< span leaf="">

운용 데스크의 월별 유통시장 매입 일정은 각 운용의 특정 섹터와 만기 범위를 사전에 공지합니다. 운용 데스크는 대부분의 운용에서 각 세그먼트의 전체 만기 범위에서 거래할 것으로 예상하지만, 시장 기능 및 운영 효율성의 이유로 일부 경우 운용 데스크가 항상 세그먼트의 전체 만기 범위에서 거래하지 않을 수도 있습니다. 데스크는 특정 담보로 인해 환매 시장에서 희소 가치가 매우 높은 증권, 만기가 4주 이하인 증권, 발행 당시 시장에서 거래되는 증권, 활성 국채 선물 계약 중 인도 가격이 가장 저렴한 증권, 현금 관리 어음은 매입을 자제할 것입니다. 증권 및 현금 관리 메모. 구체적인 제외 증권은 각 운용 시작 시점에 공지됩니다.

SOMA가 보유한 단일 국채 발행의 한도는 얼마입니까?

운영 데스크는 SOMA의 단일 재무부 증권 보유를 해당 증권 총 발행량의 최대 70퍼센트로 제한합니다.

SOMA의 단일 국채 매입 한도는 얼마인가요?

운영 데스크는 SOMA가 단일 국채 증권의 주식을 지정된 수준 이상으로 조금씩만 보유할 수 있도록 허용할 것입니다.

명목 쿠폰 증권, 인플레이션 보호 채권(TIPS) 및 변동금리 채권(FRN)의 경우, 운영 데스크는 아래와 같이 35%를 초과하는 단일 국채 증권의 주식 보유를 SOMA가 허용합니다.

명목 쿠폰 증권, TIPS 및 FRN에 대한 매입 한도

< strong>

미국 단기 채권용. 운영 데스크는 아래 표시된 증분에 따라 SOMA가 17.5%를 초과하여 단일 국채 주식을 보유할 수 있도록 허용합니다.

단기 미국채권 매입 한도

연준은 보유하고 있는 국채를 대출하나요?

예, SOMA가 보유한 재무부 증권은 SOMA 증권 대여 프로그램을 통해 빌릴 수 있습니다. 증권 대여에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하세요.

SOMA가 보유한 국채는 어떻게 보고되나요?

SOMA의 재무부 증권 보유는 매주 H.4.1 통계 발표를 통해 보고됩니다. 특정 기간 동안 H.4.1 항목 "미국 국채증권"의 변동은 국채증권의 롤오버, 매입 및 매각의 순 효과와 인플레이션 보상의 변화를 반영합니다.

연준과 직접 국채를 거래할 수 있는 자격은 누구에게 있나요?

뉴욕 연준의 주요 딜러는 연방준비제도와 직접 국채를 거래할 수 있는 자격이 있습니다. 딜러는 자신과 고객을 대신하여 매수 및 매도 호가를 제출해야 합니다.

직접 거래는 어떻게 이뤄지나요?

데스크는 일반적으로 복수 호가를 사용하는 데스크의 독점 거래 시스템인 FedTrade를 통해 국채 직접 거래를 수행합니다, 복수 가격 경쟁 경매를 사용합니다. "복수 가격" 경매는 참가자의 입찰 또는 오퍼에 해당하는 가격으로 유가증권이 낙찰되는 경매로, 결과적으로 여러 가격으로 유가증권이 낙찰됩니다. 최소 경매 금액, 매수/매도 규모, 매수/매도 증분은 모두 1백만 달러입니다. 참가자는 각 유가증권에 대해 최대 9개의 매수 또는 매도 호가를 제출할 수 있으며, 각 호가는 가격과 액면가를 반영합니다. 단기 미국채의 경우 매수 및 매도 호가는 이자율 형태로 입력되며, FRN의 경우 매수 및 매도 호가는 할인율 스프레드(할인 마진)의 형태로 입력됩니다.

FedTrade 운영에서 제안은 경매 종료 시점의 시장 가격과의 근접성 및 상대가치 지표를 기준으로 평가됩니다. 상대 가치 지표는 뉴욕 연준의 독점 모델을 사용하여 계산됩니다.

운영 데스크는 운영 결과를 어떻게 전달하나요?

운영 결과는 각 운영 후 뉴욕연준 웹사이트에 게시됩니다. 게시에는 접수된 총 제안 금액, 수락된 총 제안 금액, 각 호별 매수 또는 매도 금액이 포함됩니다. 또한 참여 딜러는 경매 종료 직후 FedTrade를 통해 수락된 제안을 포함한 운영 결과를 받게 됩니다.

운영 데스크에서 운영 가격 결과를 게시합니까?

콘솔이 직접 운용을 수행하는 기간이 지나면 전월 거래 기간에 대한 개별 운용의 거래 가격 정보를 월 중순에 게시합니다. 각 오퍼레이션에서 매수 또는 매도한 각 증권에 대해 운영 데스크는 가중 평균 수락 가격/비율, 가장 유리한 수락 가격/비율, 가장 유리한 수락 가격/비율로 제출된 각 제안에 대한 수락 비율을 게시합니다.

월별 가격 공개 외에도 2010년 도드-프랭크 월가 개혁 및 소비자 보호법 1103조에 따라 매 분기 거래 기간 2년 후 거래 상대방의 이름을 포함한 자세한 운영 결과를 공개해야 합니다.

운영에 문제가 있는 경우 트레이더는 누구에게 연락해야 하나요?

주요 딜러는 뉴욕 연준의 공개시장 운영 데스크로 전화하여 제출 및 검증 문제를 문의할 수 있습니다. 시스템 관련 질문이 있는 경우, 딜러는 뉴욕 연준의 프라이머리 딜러 지원팀에 전화할 수 있습니다.

국채 증권 결제는 언제 어떻게 이루어집니까?

국채증권 정산은 일반적으로 T+1 기준, 즉 영업일 다음 영업일에 Fedwire 증권 시스템을 통해 이루어집니다.

연방준비은행은 TMPG 국채에 대해 실패 수수료를 부과하나요?

예. 연방준비은행의 거래 상대방이 이 운영 데스크에서 거래의 계약상 결제일에 국채 증권을 인도하지 못하면 연방준비은행은 국채 시장 관행 그룹(TMPG)에서 권장하는 해당 국채 실패 수수료를 평가합니다.

개회사 및 Q&A

안녕하세요. 저와 제 동료들은 미국 국민의 이익을 위해 완전 고용과 물가 안정이라는 두 가지 사명 목표를 달성하는 데 집중하고 있습니다.

지난 몇 달간 연방 정부의 중요한 데이터는 아직 발표되지 않았지만, 공개된 공공 및 민간 부문 데이터를 보면 10월 회의 이후 고용과 물가 전망은 크게 변하지 않은 것으로 보입니다. 노동 시장 상황은 냉각되고 있는 것으로 보이며 인플레이션은 다소 높은 수준을 유지하고 있습니다.

연준의 목표를 지지하고 고용과 인플레이션 리스크의 균형을 고려하여 오늘 연방공개시장위원회(FOMC)는 정책금리를 25bp(0.25%포인트) 인하하기로 결정했습니다. 이와는 별도로, 장기적으로 적절한 보유자산 공급을 유지하기 위한 목적으로 단기 국채 매입 프로그램을 시작하여 정책금리를 효과적으로 통제하기로 결정했습니다.

경제 상황에 대해 간략히 살펴본 후 통화 정책과 그 실행에 대해 자세히 설명하겠습니다.

정부의 주요 데이터는 아직 발표되지 않았지만, 이용 가능한 지표에 따르면 경제 활동이 완만한 속도로 확장되고 있는 것으로 보입니다. 소비자 지출은 견고하게 유지되고 있으며 기업 고정 투자는 계속 확대되고 있는 것으로 보입니다. 반면, 부동산 부문의 활동은 여전히 약세를 보이고 있습니다. 연방 정부의 일시적인 셧다운이 이번 분기 경제 활동에 압박을 가했을 수 있지만, 이러한 영향은 다음 분기 정부 재개에 따른 높은 성장률로 상쇄될 것으로 보입니다.

경제 전망 요약(SEP)에서 참가자들의 평균 전망치는 올해 실질 GDP가 1.7%, 내년에는 2.3% 성장할 것으로 예상했습니다. 이는 9월 전망치보다 약간 높은 수치입니다.

노동 시장의 경우, 10월과 11월의 공식 고용 데이터 발표가 지연되고 있음에도 불구하고 이용 가능한 증거에 따르면 해고와 채용이 낮은 수준을 유지하고 있으며 고용 기회에 대한 가계 인식과 기업의 고용 어려움에 대한 인식 모두 계속 하락하고 있는 것으로 나타났습니다.

최근 발표된 9월 공식 노동시장 보고서에 따르면 실업률은 4.4%로 소폭 상승했으며 일자리 증가율은 연초보다 크게 둔화되었습니다. 이러한 둔화의 대부분은 이민 감소로 인한 노동력 증가율 하락을 반영하는 것으로 보이지만, 노동 수요도 약화되고 있는 것은 분명합니다.

부진하고 훨씬 약화된 시장에서 최근 몇 달 동안 고용의 하방 리스크가 커진 것으로 보입니다. 실업률은 4.5%로 올해를 마감하고 이후 완만하게 하락할 것으로 예상됩니다.

인플레이션은 2022년 중반의 최고치에서 크게 완화되었지만 장기 목표인 2%에 비해서는 여전히 다소 높은 수준입니다. 10월 회의 이후 발표된 인플레이션 데이터는 거의 없습니다. 9월까지 12개월 동안 헤드라인 PCE(개인소비지출) 물가는 2.8% 상승했으며, 변동성이 큰 식품 및 에너지 카테고리를 제외한 핵심 PCE 물가도 2.8% 상승했습니다.

이러한 수치는 관세의 영향을 반영하여 상품 인플레이션이 회복되면서 올해 초보다 높은 수치입니다. 반면, 서비스는 디스인플레이션이 지속되고 있는 것으로 보입니다. 단기 인플레이션 기대 지표는 올해 초 정점에서 후퇴했으며, 시장 및 설문조사 기반 지표가 반영하듯이 대부분의 장기 기대 지표는 2% 인플레이션 목표에 부합하는 수준을 유지하고 있습니다.

9월 헤드라인 PCE 인플레이션 전망치 중앙값은 올해 2.9%, 내년 2.4%로 9월 전망치 중앙값보다 소폭 낮아졌습니다. 중앙값은 그 이후 2%로 떨어질 것입니다.

미국의 통화정책은 미국 국민을 위한 최대 고용과 물가 안정을 촉진한다는 두 가지 사명에 따라 이루어집니다. 오늘 회의에서 위원회는 연방기금 금리의 목표 범위를 3.5~3.75퍼센트로 25베이시스포인트 낮추기로 결정했습니다. 최근 인플레이션 리스크는 상승 쪽으로 치우친 반면 고용 리스크는 하락 쪽으로 치우쳐 어려운 상황입니다.

고용과 인플레이션 목표 사이의 이러한 긴장에 대처할 때 리스크 없는 정책 경로란 존재하지 않습니다. 합리적인 기본 시나리오는 관세가 인플레이션에 미치는 영향이 상대적으로 단기간에 그쳐 사실상 물가 수준에 일회성 변화를 가져올 것이라는 것입니다. 우리의 의무는 물가 수준의 일회성 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 발전하지 않도록 하는 것이지만 최근 몇 달 동안 고용 하방 위험이 증가하면서 위험의 균형이 바뀌고 있습니다.

우리의 프레임워크는 이중 임무를 추진하는 두 가지 측면 간의 균형 잡힌 접근을 요구합니다. 이번 회의에서 정책금리를 25bp 인하하는 것이 적절하다고 생각합니다.

오늘의 결정으로 우리는 지난 세 차례 회의에서 정책금리를 75bp(0.75%포인트) 인하했습니다. 추가 조치를 통해 관세의 영향이 진정되면 인플레이션이 2%로 회복될 수 있을 것입니다.

9월 이후 정책 스탠스의 조정으로 중립금리의 합리적인 추정치 내에 위치하게 되었으며 향후 데이터, 진화하는 전망, 리스크의 균형을 고려할 수 있는 좋은 위치에 놓이게 되었습니다정책금리의 추가 조정 범위와 시기를 결정하기 위해.

FOMC 참가자들은 각 참가자가 가장 가능성이 높은 경제 시나리오를 바탕으로 연방기금금리의 적절한 경로에 대한 개인적 평가를 적었습니다. 참가자들의 예상치 중앙값은 2026년 말 3.4%, 2027년 말 3.1%로 9월과 변동 없이 적정 수준의 연방기금금리가 될 것으로 예상했습니다.

항상 그렇듯이 이러한 개별 예측은 불확실성의 영향을 받으며, 위원회의 계획이나 결정이 아닙니다. 통화정책은 미리 정해진 경로가 없으며 회의별로 결정할 것입니다.

이제 통화정책 수행과 관련된 이슈로 넘어가서 이 이슈들은 독립적이며 통화정책의 입장과 관련이 없음을 다시 한 번 말씀드리겠습니다.

운영금리에 대한 자금시장금리의 지속적인 긴축과 지급준비금 시장 상황에 대한 다른 지표를 고려할 때,위원회는 지급준비금 잔액이 보통 적정 수준으로 감소한 것으로 판단하고 있습니다. 적정" 수준. 이에 따라 오늘 회의에서 위원회는 장기적으로 적정 수준의 지급준비금 공급을 유지하기 위한 목적으로 단기 국채(주로 국고채) 매입을 개시하기로 결정했습니다.

이러한 증권 보유량 증가는 연방기금 금리가 목표 범위 내에서 유지되도록 보장하며, 이는 경제 성장으로 인해 통화와 준비금을 포함한 연준 부채에 대한 수요가 증가하기 때문에 필요합니다.

뉴욕 연준이 발표한 성명에서 자세히 설명했듯이, 첫 달에 400억달러에 달하는 관리형 매입은 자금 시장의 단기적 기대 압력을 완화하기 위해 몇 달 동안 높은 수준을 유지할 것이며, 그 이후에는 매입 규모가 감소할 것으로 예상되므로 실제 속도는 시장 상황에 따라 달라질 것입니다.

연준의 실행 프레임워크에서 충분한 준비금 가용성은 연방기금 금리와 단기 금리가 일상적인 자금 시장 개입이 아닌 관리 금리 설정을 통해 크게 제어된다는 것을 의미합니다.

이 체제 하에서는 자금 시장 압력이 높아지는 날에도 연방기금 금리가 목표 범위 내에서 유지되도록 하기 위해 상시 환매조건부채권(Repo) 운용이 매우 중요합니다. 이러한 검토를 바탕으로 위원회는 통화정책의 수행과 원활한 시장 기능을 지원하기 위한 것이며 경제적으로 정당화될 때 사용되어야 하는 레포 운용 한도를 재조정했습니다.">span text="">.

마지막으로, 연준은 최대 고용과 물가 안정이라는 두 가지 통화 정책 목표를 설정했습니다. 우리는 최대 고용을 지원하고, 인플레이션을 지속 가능한 목표치인 2%로 낮추며, 장기 인플레이션 기대치를 안정적으로 유지하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

이러한 목표를 성공적으로 달성하는 것은 모든 미국인에게 중요하며, 이는 전국의 지역사회, 가족, 기업에 영향을 미친다는 것을 잘 알고 있습니다. 우리가 하는 모든 일은 공공의 사명을 위한 것입니다. 연방준비제도이사회는 최대 고용과 물가 안정이라는 목표를 달성하기 위해 최선을 다할 것입니다.

감사드리며, 여러분의 질문에 답변해 드리겠습니다.

Q&A 세션

> 질문: 감사합니다. 먼저 성명서에 대해 명확히 말씀드리자면, 일관되게 이해하고 있습니다. "추가 조정의 범위와 시기를 고려한다"는 문구가 삽입된 것은 고용이나 경제의 진전 측면에서 기준금리 전망에서 벗어나는 명확한 신호가 나타날 때까지 연준이 금리를 동결하겠다는 뜻입니까?"?

  파월 의장: 예! , 9월 이후 조정으로 인해 우리 정책은 중립금리의 광범위한 추정치 내에 놓이게 되었습니다. 오늘 성명서에서 언급했듯이 향후 데이터, 전망, 리스크의 균형을 고려하여 조정을 고려하고 있습니다. 새로운 문구에는 향후 발표될 데이터를 신중하게 평가할 것이라는 내용이 추가되었습니다. 또한 지난 9월 이후 정책금리를 75bp, 지난 9월 이후 175bp 인하했고, 연기금 금리가 현재 중립값의 광범위한 추정 범위 내에 있기 때문에 경제가 어떻게 전개되는지 지켜볼 수 있는 좋은 위치에 있다는 점에 주목하고 싶습니다.

  Q (후속 질문):  전망에 대한 후속 질문이 있다면, GDP 성장률과 함께 인플레이션과 안정적인 실업률과 함께 증가하면서 내년에도 상당히 일관된 전망인 것 같습니다. 그 이유는 무엇인가요? AI를 둘러싼 초기 경쟁 때문일까요? 생산성 향상 때문일까요? 무엇이 이를 주도하고 있을까요?

  파월 회장: 예측을 이끄는 요인에는 여러 가지가 있습니다. 외부 예측가들을 폭넓게 살펴보면 많은 이들이 성장률 전망치를 상향 조정한 것을 알 수 있습니다. 이는 부분적으로는 소비자 지출이 견고하고 탄력적으로 유지되고 있기 때문이며, 다른 한편으로는 AI 관련 데이터센터 투자가 기업 투자를 뒷받침하고 있기 때문입니다. 따라서 전반적으로, 적어도 연준과 외부 전망기관들의 내년도 경제성장률 전망치는 현재의 비교적 낮은 수준인 1.7%에서 상승할 것으로 예상됩니다. 9월 회의 (전망치)가 올해 1.7%, 내년 2.3%라고 말씀드렸는데, 그 중 일부는 정부 셧다운으로 인한 것이기 때문에 0.2%를 내년으로 옮길 수 있습니다. 따라서 1.9%와 2.1%가 될 수 있습니다. 재정 정책은 지원을 제공할 것이고 AI 지출은 계속될 것입니다. 소비자들의 지출은 계속될 것이므로 내년에도 견조한 성장세를 보일 것으로 보입니다.

  질문해주셔서 감사합니다, 의장님. 앞서 금리 인하를 리스크 관리 프레임워크 측면에서 설명해 주셨습니다. 방금 하워드가 질문한 것에 대한 후속 질문으로 리스크 관리 단계는 여기까지인가요? 다음 주에 발표될 고용지표가 부진할 가능성에 대비해 적절한 보험을 들었나요?

  파월 의장: 지금부터 1월 회의 사이에 많은 데이터가 나올 것입니다. 이에 대해 더 많은 이야기를 나누게 될 것입니다. 우리가 얻는 데이터는 우리의 고려 사항에 반영될 것입니다. 하지만 돌이켜보면 당시 인플레이션이 매우 높았고 실업률과 노동시장이 매우 견고했기 때문에 정책금리를 5.4%로 1년 넘게 유지했습니다. 그 이후로 일어난 일은 작년 여름, 2024년 여름에 인플레이션이 하락하고 노동 시장이 실제 약화 조짐을 보이기 시작했다는 것입니다.

그러므로 우리의 프레임워크에 따르면 두 목표에 대한 리스크가 더 평등해짐에 따라 둘 중 하나(즉, 인플레이션)에 주로 대응하는 경향을 보이는 입장에서 보다 균형 잡히고 중립적인 설정으로 전환해야 한다고 결정했습니다. 그래서 그렇게 했습니다. 일부 금리 인하를 단행하고 올해 중반에 발생한 상황을 정리하기 위해 잠시 중단했다가 10월에 금리 인하를 재개하여 총 175베이시스포인트의 금리 인하를 단행했습니다. 앞서 말씀드린 바와 같이 지금은 경제가 어떻게 전개되는지 지켜볼 수 있는 좋은 위치에 있다고 생각합니다.

  Q:세월에 대해 조금 더 자세히 말씀드리면, 성장률을 크게 올렸는데요. 고용은 크게 감소하지 않았습니다. 즉, 성장률은 더 높았지만 고용은 많이 줄지 않았습니다. 감사합니다.

  파월 의장:여기의 함의는 항상 더 높습니다. 생산성입니다. 그 중 일부는 AI일 수 있습니다.또한 몇 년 동안 생산성은 거의 구조적으로 더 높아졌다고 생각합니다. 따라서 연간 2%라고 생각하면 일자리 창출을 늘리지 않고도 더 높은 성장을 유지할 수 있고, 시간이 지남에 따라 소득이 증가했기 때문에 기본적으로 좋은 일입니다. 그것이 확실히 시사점 중 하나입니다.

  Q:오늘의 결정은 분명히 매우 분열적이었습니다. 공식적으로 반대표를 던진 두 명뿐 아니라 다른 네 명도 은근한 반대를 표명했습니다. 이렇게 금리 인하를 지지하지 않는 것은 가까운 장래에 금리 인하에 대한 기준이 훨씬 더 높아질 수 있음을 시사하는 것이 아닌지 궁금합니다. 현재 포지셔닝이 충분히 좋다면 1월에 금리 인하를 지지하려면 위원회가 정확히 무엇을 확인해야 할까요?

  파월 의장님:  물론이죠. 앞서 말씀드린 것처럼 두 가지 목표가 (서로) 약간 긴장하고 있는 상황이지요? 흥미로운 점은 FOMC 테이블 주변의 모든 사람들이 인플레이션이 너무 높다는 데 동의하고 있으며 우리는 인플레이션이 내려가기를 원한다는 것입니다. 또한 노동 시장이 완만해졌고 더 많은 위험이 있다는 데 모두 동의합니다. 모두가 이에 동의합니다.

이견은 이러한 위험을 평가하는 방법과 예측, 그리고 궁극적으로 더 큰 위험이 어디에 있다고 생각하는지에 관한 것입니다. 미션의 두 부분 사이에 이런 종류의 긴장이 있는 것은 매우 드문 일이며, 그런 일이 발생하면 예상되는 일이고 실제로 그런 일이 발생했습니다. 동시에 지난 14년 동안 제가 연준에서 했던 어떤 토론보다도 훌륭한 토론이었습니다. 그들은 매우 사려 깊고 서로를 존중했습니다. 우리에게는 강한 견해를 가진 사람들이 있지만 우리는 결정을 내리는 곳에 도달합니다. 오늘 우리는 결정을 내렸는데 12명 중 9명이 찬성해서 꽤 폭넓은 지지를 받았습니다. 하지만 모두가 방향과 접근 방식에 동의하는 일반적인 상황과는 달랐습니다. 의견이 훨씬 더 분산되어 있었습니다. 이 상황에 내재된 특성이라고 생각합니다.

어떻게 될지에 대해서는 우리 모두 전망이 있지만, 궁극적으로는 75 베이시스 포인트 인하라고 생각하며, 아시다시피 75 베이시스 포인트의 영향은 이제 막 느껴지기 시작했다고 생각합니다. 앞서 여러 번 말씀드렸듯이 우리는 경제가 어떻게 전개되는지 지켜볼 수 있는 좋은 위치에 있습니다. 좀 더 지켜봐야 할 것입니다. 우리는 상당한 양의 데이터를 얻게 될 것입니다. 데이터에 대해 이야기하고 있기 때문에 특히 가계 조사 데이터에 대한 평가에 신중을 기해야 한다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 인플레이션과 노동 시장 등 특정 지표에 대한 데이터 수집 방식과 관련된 매우 기술적인 이유로 인해 데이터가 더 변동성이 클 뿐만 아니라 왜곡될 수 있습니다. 이는 실제로 10월과 11월의 절반 동안 데이터가 수집되지 않았기 때문입니다. 따라서 1월 회의 전까지 데이터를 확보하겠지만 회의적인 시각으로 신중하게 살펴봐야 할 것입니다. 그럼에도 불구하고 1월에는 많은 12월 데이터를 확보할 수 있을 것입니다. 따라서 예를 들어 소비자물가지수나 가계조사 데이터는 매우 기술적인 요인에 의해 왜곡될 수 있다는 점을 이해하고 매우 주의 깊게 살펴봐야 합니다.

  Q (뉴욕타임즈):부정 투표에 대한 질문이 하나 더 있습니다. 우리가 처한 경제 상황의 복잡성을 고려할 때 이러한 의견 불일치에 대해 매우 긍정적인 방식으로 이야기하고 계십니다. 하지만 어떤 상황에서 이러한 부정적인 투표가 연준과의 소통과 향후 정책 방향에 대한 메시지 전달 측면에서 비생산적이 될 수 있을까요?

  파월 의장:저는 그렇게 생각하지 않습니다. -아직 그런 단계에 와 있다고 생각하지 않습니다. 저는 그렇게 느끼지 않습니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 이것은 훌륭하고 사려 깊고 존중하는 토론이며, 많은 외부 분석가들이 같은 말을 하는 것을 듣게 될 것입니다. 저는 어느 쪽이든 옹호할 수 있습니다. 어려운 결정입니다. 우리는 결정을 내려야 합니다. 우리는 항상 데이터가 우리에게 명확한 판독을 해주기를 원하지만, 이 경우 SEP를 보면 많은 참가자들이 실업 위험이 상승하고 있고 인플레이션 위험이 상승하고 있다는 데 동의하는 것을 볼 수 있습니다. 그렇다면 여러분은 어떻게 해야 할까요? 도구는 하나뿐입니다. 한 번에 두 가지를 할 수는 없습니다. 어떤 속도로 움직일까요? 어떤 종류의 횡보 등을 할 것인가. 타이밍은 어떻게 되나요? 매우 어려운 상황입니다. 앞서 말씀드린 것처럼 경제가 어떻게 발전하는지 지켜볼 수 있는 좋은 위치에 있다고 생각합니다.

 Q:파월 의장님, 1990년대에 대한 논의가 있었습니다. 1990년대에 위원회는 1995-96년과 1998년에 각각 25bp씩 세 차례, 총 두 차례의 개별적인 금리 인하를 단행했습니다. 이 두 차례의 금리 인하 이후 다음 금리 움직임은 인하가 아닌 상승이었습니다. 이제 정책이 중립에 가까워진 상황에서 다음 금리 움직임은 하락이 불가피할까요? 아니면 이제부터는 정책 리스크가 정말 양방향이라고 가정해야 할까요?

 금리 인상은 현재로서는 기준 상황이라고 생각하지 않습니다. 그런 주장은 들리지 않습니다. 일부 사람들은 우리가 여기서 멈춰야 한다고, 우리가 올바른 위치에 있다고, 그냥 기다려야 한다고 생각합니다. 어떤 사람들은 올해와 내년에 금리를 한 번 이상 인하해야 한다고 생각하지만, 사람들이 정책과 그 방향에 대한 추정치를 작성할 때 여기에 머물거나 약간 내려가거나 약간 이상 내려갈 것으로 예상합니다. 따라서 금리 인상과 관련된 기본 사례는 보이지 않습니다. 물론 두세 개의 데이터 포인트가 큰 데이터 세트는 아니지만 90년대에 두세 차례 금리 인하가 있었던 것은 맞습니다.

 Q (후속 질문):실업률은 지난 2년 동안 대부분 매우 천천히 상승했습니다. 상승하고 있으며, 실제로 오늘 성명서에서는 실업률이 더 이상 낮은 수준을 유지하고 있다고 설명하지 않습니다. 특히 주택 및 기타 금리에 민감한 부문이 오늘 이전에 금리를 150bp 인하했음에도 불구하고 여전히 제한적인 정책의 효과를 느끼고 있는 것으로 보이는 상황에서 2026년에도 계속 상승하지 않을 것이라는 확신을 갖게 하는 것은 무엇일까요?

  파월 의장:이번 75bp 추가 금리 인하와 함께 정책-알다시피, 중립 금리의 대체로 합리적인 추정치 내에 있다고 부르는 정책-노동 시장이 안정화되거나 10 분의 1 포인트 또는 2 포인트 상승 할 수 있지만 우리는 어떤 종류의 급격한 침체도 보지 않을 것입니다. 그 어떤 증거도 보이지 않습니다. 동시에 정책은 여전히 느슨하지 않은 위치에 있으며, 올해 비관세 관련 인플레이션에 대해서는 진전이 있었다고 생각합니다. 관세가 시행되고 관세가 전달되면 내년에 그 효과가 나타날 것입니다. 하지만 앞서 말했듯이 우리는 결과를 지켜볼 수 있는 좋은 위치에 있습니다. 저희는 그렇게 예상하고 있지만, 데이터를 보면 저희 예상이 맞는지 알 수 있을 것입니다.

  Q:많은 사람들이 10월 회의에서 하신 말씀에 대해 상황이 불확실하면 지금 금리를 인하하는 대신 1월에 금리를 인하할 것이라는 의미로 해석했습니다. 위원회가 1월이 아닌 오늘 조치를 취하기로 결정한 이유는 무엇인가요? 감사합니다.

  파월 의장: 오른쪽. 10월에 저는 행동의 확실성이 없다고 말했고, 그것은 사실입니다. 저는 가능하다고 말했습니다. 그렇게 생각할 수 있지만 다른 사람들은 다르게 볼 수 있다는 점을 말씀드리고 싶습니다.

그렇다면 오늘 우리가 행동하는 이유는 무엇일까요? 몇 가지를 지적하고 싶습니다. 첫째, 노동 시장의 점진적인 냉각이 계속되고 있습니다. 6월부터 9월까지 실업률은 0.30% 상승했고, 4월 이후 고용은 월평균 4만 명씩 증가하고 있습니다. 우리는 이 수치가 6만 명 정도 과대평가되었다고 생각하므로 월평균 마이너스 2만 명이 될 것입니다. 또 하나 지적할 것은 가계와 기업 조사에서 모두 근로자 공급과 근로자 수요가 모두 감소하고 있기 때문에 노동시장이 점진적으로, 어쩌면 생각보다 조금 더 점진적으로 계속 냉각되고 있다고 말씀드릴 수 있을 것 같습니다.

인플레이션 측면에서는 조금 더 낮습니다. 서비스 인플레이션은 하락하고 있지만 관세가 부과되는 부문에 집중된 상품 인플레이션이 이를 상쇄하고 있다는 증거가 늘어나고 있다고 생각합니다. 그래서 이 이야기는 그 이야기를 기반으로 합니다. 지금까지는 상품 인플레이션에 대한 이야기인데, 실제로 현재 흑자 인플레이션의 원인 중 절반 이상이 상품이며 관세입니다. 그렇다면 관세에서 무엇을 기대할 수 있을까요?

더 넓은 경제 '열기'를 어느 정도 살펴보는 것이 중요하다고 말하고 싶습니다. 경제가 과열되고 있나요? 제한이 보이나요? 임금은 어떻게 되고 있나요? 오늘 ECI(고용비용지수) 보고서를 보셨을 겁니다. 필립스 곡선 같은 인플레이션을 일으킬 정도로 경제가 과열된 것 같지는 않습니다. 그래서 우리는 이 모든 것을 살펴본 후 이것이 결정이 필요하다고 말했습니다. 물론 만장일치는 아니었지만 전반적으로 우리가 내린 판단이고 우리가 취한 조치였습니다.

  준비금과 관련하여, 테이블에 둘러앉은 사람들은 우리가 보고 있는 일부 자금 시장에 대해 얼마나 걱정하고 있습니까? 긴장에 대해 얼마나 걱정하고 있나요?

  파월 의장:"우려한다"고 말하진 않겠습니다. ". 실제로 일어나고 있는 일은 바로 이것입니다. QT라고도 불리는 대차대조표 축소가 계속되고 있습니다. 우리는 이를 모니터링하기 위한 프레임워크가 있습니다. 아무 일도 일어나지 않고 있습니다. 오버나이트 리버스 레포 상품의 사용은 거의 제로에 가까워졌습니다. 그러다 9월부터 연방기금 금리가 박스권에서 상승하기 시작했죠? 거의 준비금 잔액에 대한 이자 수준까지 상승했습니다. 이는 잘못된 것이 아닙니다. 이는 우리가 준비금이 풍부한 시스템에 있다는 것을 의미합니다.

그래서 우리는 이런 일이 올 줄 알았습니다. 예상보다 조금 더 빨리 찾아왔지만 우리는 확실히 우리가 취하겠다고 말한 조치를 취했고, 오늘이 바로 그 날입니다. 그래서 저희는 준비금 관리 구매 재개를 발표했습니다. 이는 통화정책과는 완전히 별개이며, 적절한 외환보유고 공급을 유지하기 위한 조치입니다.

왜 이렇게 큰가요? 앞을 내다보면 4월 15일(납세의 날)이 다가오는데, 일시적으로 낮은 수준일 때에도 적절한 준비금을 보유하고자 하는 방식으로 프레임을 짜고 있다는 것을 알 수 있습니다. 이것이 바로 세금의 날에 일어나는 일입니다. 사람들은 정부에 많은 돈을 납부합니다. 준비금은 일시적으로 급격히 감소합니다. 따라서 앞으로 몇 달 동안 계절적 요인으로 인해 외환보유고가 쌓이는 현상은 어차피 일어날 것입니다. 4월 15일이 4월 15일이기 때문입니다.

또한, 대차대조표에는 길고 지속적인 성장이 있습니다. 우리는 은행 시스템, 경제 전체와 비교하여 준비금을 일정하게 유지해야 합니다. 그것만으로도 한 달에 200억~250억 달러를 추가해야 합니다. 그것은 극히 일부에 불과합니다. 4월 중순의 과세 기간을 버틸 수 있을 만큼 충분한 준비금을 확보하기 위해 일시적으로 몇 달 동안 선입금을 하는 상황에서도 그런 일이 일어나고 있습니다.

  Q:  감사합니다, 의장님. 이번 기자회견은 다음 달 중요한 대법원 청문회 전 마지막 FOMC 기자회견입니다. 대법원이 어떤 판결을 내리길 바라시는지 말씀해 주시겠습니까? 연준이 이 중요한 문제에 대해 왜 그렇게 침묵하고 있는지 궁금합니다.

  파월 의장: 그것은 제가 여기서 논의하고 싶지 않은 사안입니다, 앤드류. 우리는 법률 해설가가 아닙니다. 이 문제는 법정에서 다룰 문제이며, 공개적인 토론에 참여하는 것이 문제 해결에 도움이 되지 않는다고 생각합니다. "멀리건"(다시 시작할 기회, 다시 질문할 기회를 뜻하는 골프 용어)을 드리도록 하겠습니다.

 Q:질문 세 가지가 있나요?

  파월 의장님:  아니요. 질문 하나만 더 하겠습니다.

  Q:저는 1990년대로 돌아가고 싶습니다. 그것이 현재 경제 상황을 생각하는 데 유용한 모델이라고 생각하시나요?

  파월 의장:그 수준까지 올라갔다고 생각하지 않습니다. 그래서 2019년에 세 차례 금리를 인하했지만 지금은 정말 독특한 상황이라고 생각합니다. 1970년대와는 전혀 다른 상황이라고 할 수 있습니다. 하지만 두 가지 목표 사이에는 긴장감이 있습니다. 제가 연준에 재직하는 동안 이런 상황은 매우 이례적인 일이며, 아주 오래 전으로 거슬러 올라가면 이런 상황은 없었던 것 같습니다.

알다시피, 저희는 이 두 가지를 균형 있게 접근하려고 노력합니다. 코스를 얼마나 벗어났는지, 목표 지점으로 돌아오는 데 얼마나 걸리는지 살펴봅니다. 이는 매우 주관적인 분석이지만, 궁극적으로는 두 가지가 광범위하고 똑같이 위협을 받고 있거나 똑같이 위험에 처해 있다면 중립적인 태도를 취해야 한다는 의미라고 생각합니다. 완화 또는 강화 중 어느 한 쪽에 치우치면 그 목표 중 하나에 편향되기 때문입니다. 그래서 우리는 중립을 향해 나아가고 있습니다. 지금은 중립 범위에 있습니다. 중립 범위의 가장 높은 쪽에 있다고 말씀드리고 싶고, 현재도 그렇게 하고 있습니다. 지금까지 세 차례 금리를 인하했습니다. 1월에 대한 결정은 아직 내리지 않았지만 앞서 말씀드렸듯이 경제 상황을 지켜보는 것이 좋다고 생각합니다.

  Q:  의장님, 감사합니다. SEP 보고서에서 인플레이션 기대치가 낮아졌다고 해서 질문드리고 싶습니다. 향후 3개월 동안 관세 가격 인상이 전이될 것이라고 생각하십니까? 아니면 6개월에 걸쳐 진행될까요? 이로 인해 일자리가 위협을 받고 있나요?

  파월 의장:관세 예상과 관련해서는 이미 발표된 관세가 있고, 몇 달의 시간이 걸립니다. 시간 - 다른 곳에서 상품이 들어와야 합니다 - 개별 관세가 완전히 효력을 발휘하려면 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 하지만 일단 그 영향이 발생하면 문제는 일회성 가격 인상일까요? 모든 발표를 살펴본 결과, 각 발표에 대해 충분히 고려된 기간이 있다는 것을 알 수 있었습니다.

따라서 새로운 관세 발표가 없을 경우 - - 새로운 관세 발표가 있을지는 알 수 없지만, 새로운 관세 발표가 없다고 가정해 봅시다 - - 새로운 관세 발표가 없습니다. -원자재 인플레이션은 아마도 1분기쯤 정점에 달할 것입니다. 누구도 정확하게 예측할 수는 없지만 내년 1분기쯤 정점을 찍을 것으로 예상됩니다. 그 이후에는 그다지 크지 않을 것입니다. 몇 십분의 1포인트 또는 그 이하가 될 수도 있습니다. 아직 정확한 수치는 알 수 없습니다. 그 후 새로운 관세가 발표되지 않는다면 9개월이 걸릴 것이고, 그 9개월도 추정치이기 때문에 내년 하반기에 하락하는 것을 볼 수 있을 것입니다.

  Q:언론에서 새 연준 의장에 대해 공개적으로 논의하고 있습니다. 이로 인해 현재 업무에 지장을 받거나 기존 생각이 바뀌었나요?

  파월 의장님:  아닙니다.

  Q:더 이상 멀리건(재요청 기회)은 없습니다.10년물 금리는 하락세를 이어가고 있습니다. 2024년 9월 금리 인하를 시작한 이후 10년물 금리는 50bp 상승했고 수익률 곡선은 본질적으로 가파르게 상승하고 있습니다. 특히 데이터가 없는 상황에서 지금 금리를 계속 인하하면 경제에 가장 큰 영향을 미치는 장기 금리의 수익률이 낮아질 것이라고 생각하는 이유는 무엇인가요?

  파월 의장:우리는 실물 경제에 초점을 맞추고 있습니다. 장기 채권이 변동하면 왜 변동하는지 살펴봐야 합니다. 인플레이션 보상을 보면 인플레이션 보상, 손익분기 인플레이션율, 매우 편안한 수준이고 지금 아주 단기를 넘어서면 장기 2% 인플레이션에 맞춰 손익분기율이 매우 낮기 때문에 그 부분이 그 일부입니다.

따라서 금리 상승은 장기 인플레이션이나 그런 것에 대한 우려를 나타내지 않습니다. 저는 항상 이런 기사를 읽습니다. 설문조사도 마찬가지입니다. 모든 설문조사는 대중이 2%로 돌아가겠다는 우리의 약속을 이해하고 있고, 우리가 2%로 돌아갈 것으로 기대한다는 것을 보여줍니다.

그렇다면 왜 금리가 오르는 것일까요? 뭔가 다른 이유가 있을 겁니다. 더 높은 성장률에 대한 기대감이나 그런 것일 겁니다. 대부분의 경우 그런 일이 일어나고 있습니다. 작년 말에 큰 움직임이 있었지만 그것은 우리와 아무 관련이 없었습니다. 그것은 다른 발전과 관련이 있었습니다.

  Q:  앞서 대중이 2%로 돌아갈 것으로 기대한다고 언급하셨죠. 미국인들은 압도적으로 높은 물가와 인플레이션을 가장 큰 우려 사항으로 꼽았습니다. 미국인들의 가장 큰 걱정거리인 인플레이션보다 상대적으로 안정된 것으로 보이는 노동 시장을 우선순위에 두는 이유를 설명해 주시겠습니까?

  파월 의장:알다시피, 우리는 미국 경제에 많은 인맥을 보유하고 있습니다. 12개 연방준비은행에 퍼져 있는 인맥은 정말 타의 추종을 불허합니다. 그래서 우리는 사람들이 어떻게 비용을 경험하고 있는지 명확하게 듣습니다. 정말 높은 비용입니다. 그 중 상당수는 현재 인플레이션이 아닙니다. 대부분은 2022년과 2023년의 높은 인플레이션으로 인해 더 높은 비용이 내재되어 있습니다. 이것이 바로 지금 일어나고 있는 일입니다.

따라서 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 인플레이션을 목표치인 2%로 회복하는 것이며, 우리의 정책은 이를 위해 설계되었습니다. 하지만 실질 임금이 오르고, 사람들이 일자리를 얻고, 돈을 벌고, 실질 임금이 더 높은, 즉 플러스, 상당히 긍정적인, 그래서 명목 임금이 인플레이션보다 높은 경제가 몇 년 동안 지속되어야만 사람들이 사람들이 경제적인 여유를 느끼기 시작할 것입니다. 그래서 저희는 이를 위해 노력하고 있습니다. 우리는 인플레이션을 억제하는 동시에 노동 시장과 높은 임금을 지원하여 사람들이 충분한 돈을 벌고 경제에 대해 다시 건강하게 느낄 수 있도록 노력하고 있습니다.

 Q: 안녕하세요! 조금만 더 확인하려고요. 올해 들어 세 번째 금리 인하를 단행했고 인플레이션은 3% 정도입니다. 따라서 여러분이 전달하고자 하는 메시지는 현재 인플레이션 수준에 만족하십니까? 사람들이 현재 인플레이션이 상대적으로 안정적이기 때문에 언젠가는 2%로 돌아가고 싶다는 것을 이해한다면요?

  파월 의장:모두가 이해해야 하며, 설문조사에 따르면 이해한다는 것을 알 수 있습니다. 우리는 2% 인플레이션에 전념하고 있으며 2% 인플레이션을 달성할 것입니다. 하지만 복잡하고 어려운 상황이고 노동 시장도 압박을 받고 있으며 일자리 창출은 실제로 마이너스가 될 수도 있습니다. 지금은 노동자 공급도 급격히 감소하여 실업률도 크게 움직이지 않고 있습니다. 하방 위험이 큰 노동 시장입니다. 사람들은 이에 대해 매우 우려하고 있습니다. 해고되거나 노동 시장에 진입할 경우 일자리를 잃게 될까 봐 걱정하는 것이죠. 이는 사람들에게 정말 중요한 문제입니다.

인플레이션 이야기에 대해서는 현재로서는 관세를 제외하면 인플레이션이 2%대 초반에 그칠 것이라는 점을 분명히 알고 있죠? 따라서 대부분의 인플레이션 오버슈팅의 원인은 관세입니다. 현재 상황에서는 아마도 일회성, 즉 일회성 가격 인상일 것이라고 생각합니다. 우리의 임무는 그것이 (일회성)인 것을 확실히 하는 것이며, 그렇게 할 것입니다.

하지만 지금은 양쪽 모두 위험이 있고 위험이 없는 길은 없는 어려운 균형에 놓여 있습니다. 인플레이션만 있고 노동 시장이 정말 강하다면 금리는 1년 넘게 그랬던 것처럼 더 높아졌을 것입니다. 인플레이션에 대해 걱정할 필요는 없고(혀를 내두르며 노동시장에 대해 걱정할 필요는 없다), 노동시장, 인플레이션이 매우 높았을 때 실업률이 매우 낮았던 것을 기억한다면 노동시장에 대해 걱정할 필요가 있습니다. 당시에는 노동력이 부족했기 때문에 인플레이션에만 집중할 수 있었습니다. 지금은 다릅니다. 실제로 양쪽 모두에 리스크가 있습니다.

저는 우리가 사람들에게 최선을 다하고 있다고 생각합니다. 그들은 일자리도 중요하고, 경제성에도 관심이 있으며, 우리가 할 수 있는 최선의 일은 경제 활동을 지원하는 동시에 관세 인플레이션이 낮아지고 사라질 때 인플레이션이 2% 내외로 떨어지도록 하는 것입니다.

  Q:  대단히 감사합니다. 이어서 마이너스 일자리 성장에 대해 말씀해 주셨습니다. 일자리 증가율이 공식 데이터에 나타난 것보다 훨씬 더 나쁘다고 생각하는 이유는 무엇인가요?

  파월 의장:오, 글쎄요, 우리도 알고 있습니다. -- 특별히 논란의 여지가 있다고 생각하지 않습니다. 실시간으로 일자리 증가를 추정하는 것은 매우 어렵습니다. 조사를 위해 밤낮으로 들어오는 모든 사람을 집계하기 때문이죠. 일종의 체계적 과대 추정이 있었던 것 같습니다. 그래서 1년에 두 번 정도 수정할 것으로 예상합니다. 그래서 지난번 수정할 때는 80만 명 또는 90만 명으로 수정할 것으로 생각했는데, 정확한 숫자는 기억나지 않지만 실제로 그렇게 되었기 때문에 그 수치는 계속 유지될 것으로 생각합니다.

그러므로 급여 고용 수에 과대 추정이 계속되고 있으며 수정될 것이라고 생각합니다. 정확한 월은 지금 머릿속에 떠오르지 않습니다. 다시 말씀드리지만, 예측가들은 일반적으로 이 점을 이해하고 있다고 생각합니다. 한 달에 약 6만 개라고 생각하므로 4만 개에서 2만 개를 뺄 수도 있지만 어느 쪽이든 10 또는 20의 오차가 있을 수 있습니다. 하지만 어쨌든 중요한 것은 이것이 일자리 창출이라는 점입니다. 그게 바로 수요입니다.

노동 공급도 급격히 감소했습니다. 따라서 노동자가 증가하지 않는 세상에서는 완전 고용에 도달하기 위해 많은 일이 필요하지 않으며, 일부 사람들은 우리가 보고 있는 것이 바로 그런 세상이라고 생각합니다. 하지만 저는 일자리 창출이 마이너스인 세상은 매우 신중하게 살펴보고 정책이 일자리 창출을 저해하지 않도록 해야 한다고 생각합니다.

  Q:공급에 대해 이야기할 때 아마존 같은 미국의 대형 고용주들이 AI와 해고를 언급하고 있습니다. 현재 고용 시장의 약세를 어느 정도까지 고려해야 할까요?

  파월 의장:그렇습니다. 아직 스토리의 일부가 아니거나 스토리의 일부가 될지 여부는 알 수 없습니다. 하지만 대량 해고 발표와 오랫동안 아무도 고용하지 않겠다는 회사의 발표를 놓칠 수 없으며, 그들은 AI를 언급하고 있습니다. 모든 것이 분명히 일어나고 있습니다.

그 사이 사람들은 실업 보험을 신청하지 않고, 일자리 창출, 즉 취업률이 극도로 낮아지고 있습니다. 해고가 많으면 실업보험 청구가 계속 증가하고 신규 청구가 늘어날 것으로 예상하지만 실제로는 그다지 증가하지 않았습니다. 그래서 조금 이상하죠.

그러나 장기적으로 볼 때 문제는 여기서 우리가 무엇을 보게 될 것인가입니다. 아직 모르죠. 과거에는 기술 혁신의 시대에는 일부 일자리가 사라지고 다른 일자리가 창출되는 것을 볼 수 있었습니다. 궁극적으로 수 세기에 걸쳐 일어난 일은 이 모든 것을 극복하고 나면 생산성이 높아지고 새로운 일자리가 생겨나며 사람들은 충분한 일자리를 갖게 된다는 것입니다.

  Q:감사합니다, 의장님. 정책위원회에 대한 다양한 견해가 있는데, 왜 이렇게 견해 차이가 큰가요?

  파월 위원장:무엇의 차이인가요?

  Q:  위원회에서 (지역 연준) 의장과 (연준) 총재 사이에 왜 그렇게 견해차가 있습니까? 왜 그렇게 견해차가 있을까요?

  파월 의장:그것은 그렇게 분명하지 않습니다. 각 그룹 내에는 더 다양한 견해가 존재합니다. 그런 부분도 있지만 두 그룹 모두에 양쪽의 의원과 사람들이 있다고 말하고 싶습니다. 저는 그것에 그렇게 큰 비중을 두지 않겠습니다.

 Q:성장률 상승을 고려할 때 대법원이 지금까지 우리가 들었던 내용을 뒤집으면 관세, 성장과 인플레이션 측면에서 경제적 영향은 어떻게 될까요? 감사합니다.

  파월 의장:저는 정말 잘 모르겠습니다. 우리가 모르는 여러 가지 사항에 따라 달라질 것이기 때문에 정말 도와드릴 수 없습니다.

  Q:파월 의장님, 감사합니다. 고소득층 가구가 주식 자산과 낮은 부를 바탕으로 자산(상승)을 주도하고 있지만 5년간 누적된 물가 상승으로 어려움을 겪고 있고, 이들 가계의 발목을 잡고 있는 것은 인플레이션이 아니라 물가 수준이라는 점에 대해 질문드리고 싶었습니다. 이른바 K-경제는 얼마나 지속 가능할까요? 앞으로의 리스크에 대한 연준의 생각은 어떤가요?

  파월 의장:  그래서 우리는 이 문제에 대해 연락처와 순자산(데이터)을 통해 많이 이야기합니다. 이 문제입니다. 저소득층과 중산층을 상대하는 소비자 대면 기업의 실적 보고서를 들어보면 모두 사람들이 허리띠를 졸라매고, 구매하는 제품을 바꾸고, 덜 사는 등의 모습을 봤다고 말합니다.

그렇다면 분명히 같은 상황입니다. 또한 자산 가치, 주택 가치, 유가증권 가치가 높은 것은 소득과 자산이 높은 사람들이 소유하는 경향이 있습니다.

그렇다면 얼마나 지속 가능할까요? 모르겠습니다. 대부분의 소비는 더 많은 수단을 가진 사람들에 의해 이루어집니다. 예를 들어 인구의 상위 3분의 1이 소비의 3분의 1 이상을 차지한다고 생각합니다.

그래서 이것이 얼마나 지속 가능한가라는 좋은 질문입니다. 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 물가 안정과 강력한 노동 시장을 유지하는 것입니다. 예를 들어, 우리가 본 것은 팬데믹 발발과 함께 끝난 매우 긴 경기 확장의 끝이었고, 우리는 10년 8개월 또는 그와 비슷한 기간 동안 기록상 최장 기간 동안 그것을 보았습니다. 지난 2년 동안 임금 상승의 가장 큰 부분은 하위 소득 1분위, 즉 중하위 소득층에 돌아갔습니다. 따라서 사회적 관점에서 볼 때 장기적으로 노동 시장이 튼튼한 것은 정말 좋은 일입니다. 이는 소득 수준이 낮은 사람들에게 도움이 되며, 우리 모두가 원하는 것입니다. 하지만 우리는 물가 안정과 완전 고용, 최대 고용을 달성해야 합니다.

 질문: 주택 시장이 여전히 약간 약하다고 언급하셨는데요. 약합니다. 금리 인하로 인해 더 많은 사람들이 부의 창출을 누릴 수 있도록 부동산 시장의 경제성이 개선될 가능성이 있습니까? 첫 주택 구매자의 평균 연령은 40세로 사상 최고 수준입니다.

  파월 의장: 그렇습니다. 따라서 주택 기록은 매우 중요한 도전에 직면해 있으며, 연방기금 금리가 25bp 하락한다고 해서 사람들에게 큰 영향을 미치지는 않을 것이라고 생각합니다. 주택 공급이 매우 부족합니다. 많은 사람들이 팬데믹 기간 동안 매우 낮은 금리의 주택담보대출을 받았으며, 재융자를 통해 매우 낮은 금리로 고정되어 있습니다. 따라서 이들에게는 이사 비용이 많이 들 수 있습니다.

우리는 이를 바꿀 수 있는 방법이 있습니다. 또한, 우리는 오랫동안 이 나라에 충분한 주택을 건설하지 않았기 때문에 다양한 종류의 주택이 더 많이 필요하다는 많은 추정치가 있습니다. 따라서 주택은 문제가 될 것이고, 이를 해결할 수 있는 도구는 금리를 올리거나 내릴 수는 있지만 만성적인 주택 부족, 구조적인 주택 부족을 해결할 수 있는 도구가 없습니다.

  Q (AP): 고맙습니다. 인플레이션에 대해 언급하셨는데, 서비스 인플레이션은 낮고 상품 인플레이션은 정점을 찍고 있는 것 같습니다. 오늘 말씀하신 임금 보고서에서 완만한 임금 상승률을 보았습니다. 인플레이션의 위험은 어디에 있나요? 인플레이션이 진정되고 있는 것 같지만 동시에 고용이 마이너스를 기록할 수도 있습니다. 이런 상황에서 금리 인하 가능성이 더 커졌다는 소식이 더 많이 들리지 않는 이유는 무엇인가요?

  파월 의장:인플레이션에 대한 위험은 꽤 분명하다고 생각합니다. 앞서 말씀드린 대로 인플레이션이 높아지고 있습니다. 목표치 이상의 인플레이션은 대부분 원자재에서 발생하고 있습니다. 저희는 인플레이션이 일회성 가격 상승 후 하락할 것으로 예상하고 있으며, 대부분의 사람들이 그렇게 예상하고 있습니다.

우리는 인플레이션이 예상보다 훨씬 오래 지속되는 경험을 한 적이 있습니다. 지금도 그런 일이 일어날까요? 그게 바로 위험입니다. 위험은 관세 인플레이션의 결과가 점점 더 지속되는 것이거나, 지금 관세 이전을 보류하고 있는 기업들이 계속 그렇게 할 것이기 때문에 그렇게 될 것이기 때문에 여러분은 그것을 보게 될 것입니다.

가능성은 낮지만 다른 하나는 노동 시장이 경직되거나 경제가 경직되어 전통적인 인플레이션이 나타나는 경우입니다. 특별히 그럴 가능성은 낮다고 생각하지만, 위원회 전체에서 사람들은 그림을 매우 비슷하게 보지만 위험은 매우 다르게 봅니다. 일부 사람들은 인플레이션 위험을 보고 있지만 저는 그 시나리오를 반박하지 않겠습니다. 저는 그 시나리오를 반박하지 않지만, 평가를 내려야 하고 그것이 우리가 내린 평가입니다.

  Q:  안녕하세요, 파월 의장님. 오늘 이 질문이 몇 번 나왔는데, AI나 정책 요인으로 인해 긍정적인 생산성 충격을 경험하고 있다고 생각하십니까? 그리고 이것이 SEP의 GDP 전망치 상승을 얼마나 견인하고 있다고 보십니까?

  그렇습니다. 6년 동안의 생산성 성장. 훨씬 더 높은 수준입니다. AI 덕분이라고 말하기 전에도 그랬죠.

또 AI가 무엇을 할 수 있는지 살펴보면, 많은 사람들이 사용하고 있는 개인 생활에서 AI를 사용하면 생산성 향상이 가시화될 것이라고 생각합니다. AI를 사용하는 사람들의 생산성을 높여준다고 생각합니다. 하지만 다른 사람들은 다른 일자리를 찾아야 할 수도 있습니다. 따라서 생산성에도 영향을 미칠 수 있지만, 우리가 대처할 수 있는 도구가 없는 사회 노동시장에도 영향을 미칠 수 있습니다.

그러나 생산성이 높아진 것은 분명합니다. 제너레이티브 AI라고 부르기에는 아직 이르다고 생각하지만, 잘 모르겠습니다. 팬데믹으로 인해 더 많은 자동화가 이루어지고 컴퓨터가 사람을 대체하여 시간당 생산량과 같은 생산성이 높아질 수 있습니다.

  Q:중립금리 상승을 의미하며, 따라서 정책이 (이전에 생각했던 것보다) 조금 더 높아질 수 있다는 뜻인가요? 그) 조금 더 높을까요?

  파월 의장:예, 모든 것이 평등하지만 모든 것이 평등하지 않습니다. 중립금리와는 다른 방향으로 나아가는 많은 것들이 있지만, 네, 그런 주장도 제기되고 있습니다.

  Q:  감사합니다, 파월 의장님. 오늘 이후에는 연준을 이끌고 세 번의 회의만 더 남으셨습니다. 연준 의장이 되신 이후 여러 차례의 무역 전쟁과 팬데믹, 초인플레이션의 시기를 겪으셨죠. 의장 임기가 5월까지 끝나지 않은 것으로 알고 있는데, 어떤 유산을 남기고 싶은지 생각해 보셨는지 궁금합니다.

&tt; Powell