스테이블코인 결제 서킷: 진정한 승자는 누구일까요?

저자: Rob Hadick, Dragonfly 파트너, 편집: 0xjs@GoldenFinance

스테이블코인 시장이 어디로 가고 있는지, 어떤 부분에서 가장 큰 가치를 창출할 수 있는지에 대한 질문을 많이 받기에 여과되지 않은 생각을 공유하고자 합니다.

특히 저는 제가 본 대부분의 프레임워크보다 더 다양한 관점에서 시장을 바라봅니다(최고의 프레임워크만큼 복잡하지는 않지만, 아르테미스 마켓 맵).

결제는 본질적으로 복잡하고 미묘하기 때문입니다. 특히 뉘앙스를 간과하기 쉬운 투자자에게는 누가 무엇을 하고 무엇을 소유하는지 이해하는 것이 중요합니다.

(1) 결제 게이트웨이, (2) 스테이블코인 발행자, (3) 유동성 공급자, (4) 가치 전송/통화 서비스, (5) 집계 API/메시징, (6) 판매자 게이트웨이, (7) 스테이블코인 기반 애플리케이션으로 분류할 수 있습니다.

지갑이나 제3자 컴플라이언스와 같은 핵심 인프라는 다루지 않았는데 왜 이렇게 많은 카테고리가 있냐고 질문하실 수도 있습니다. 각 영역마다 고유한 방어 '해자'가 있고 가치를 포착하는 방식이 다르기 때문입니다. 물론 제공업체 간에는 중복되는 부분이 있지만, 스택의 각 부분 간의 차이점을 이해하는 것이 중요합니다.

제 생각은 이렇습니다.

1. 결제 레인: 네트워크 효과 - 풍부한 유동성, 낮은 수수료, 빠른 결제 시간, 안정적인 가동 시간, 내재된 규정 준수 및 개인정보 보호 등을 생각해 보세요. 승자독식 시장이 형성될 가능성이 높습니다. 저는 일반 블록체인이 주요 결제 네트워크의 규모와 표준에 도달할 수 있을지에 대해서는 매우 회의적입니다. 일반 체인의 확장이나 레이어 2가 작동할 수 있을 것으로 예상하지만, 중요한 것은 특수 목적의 솔루션이 필요하다는 것입니다. 여기서 승자는 매우 가치 있는 스테이블코인/결제에 집중할 가능성이 높습니다.

2. 스테이블코인 발행자:

현재 발행자(예: 서클, 테더)는 막대한 네트워크 효과와 높은 이자율의 혜택을 누리고 있기 때문에 확실한 승자입니다. 그러나 앞으로 이들이 결제 회사가 아닌 자산 관리자처럼 행동한다면 어려움을 겪을 것입니다. 이들은 빠르고 안정적인 인프라, 높은 규제 준수 기준, 저렴한 발행/상환 프로세스, 중앙은행과 코어 은행의 통합, 전반적인 유동성 개선(@withAUSD의 경우처럼)에 투자해야 합니다. "서비스형 스테이블코인" 플랫폼(예: Paxos)은 무수히 많은 경쟁자를 낳을 것이지만, 저는 경쟁의 역학 관계상 신뢰할 수 있는 중립적인 제3자의 개입 없이는 폐쇄적인 시스템이 서로 거래할 수 없기 때문에 중립적인 비은행 및 핀테크 발행 스테이블코인이 승리할 것이라고 계속 믿습니다. 발행자들은 이미 많은 가치를 가지고 있으며 일부는 계속해서 큰 성공을 거둘 것이지만, 발행에 그치지 않고 진화해야 합니다.

3. 유동성 공급자(LP):

오늘날, 이들은 일반적으로 대규모의 성공적인 암호화폐 비즈니스이거나 다양한 암호화폐 역량으로 경쟁할 수 없어 스테이블코인 비즈니스에 집중하는 소규모 비즈니스인 OTC 데스크 또는 거래소입니다. 이 공간은 최소한의 가격 결정력으로 극도로 상품화되어 있으며, 저렴한 자금, 가동 시간, 풍부한 유동성/많은 수의 통화 쌍에 대한 접근성을 중심으로 형성되어 있습니다. 이는 시간이 지남에 따라 대형 기업이 스테이블코인 중심 공급자를 지배하게 될 것임을 의미합니다. 저는 스테이블코인에 집중하는 LP가 강력하고 지속적인 이점을 창출한다고 생각하지 않습니다.

4. 가치 전송/통화 서비스(스테이블코인 "PSP"):

@stablecoin, @conduitpay와 같이 "스테이블코인 통합" 플랫폼이라고도 불리는 이 회사들은 독점적인 트랙을 소유하고 다른 스테이블코인 제공자와 협력하는 데 강력한 실적을 보유하고 있습니다. 기업들은 타사 공급자를 이용하지 않고 독점적인 트랙을 보유하고 은행과 직접적인 관계를 맺을 때 승리하고 해자를 구축합니다. 이러한 '해자'는 은행과의 관계와 역량, 다양한 형태의 결제를 처리할 수 있는 유연성, 글로벌 범위, 유동성, 가동 시간, 최고 수준의 규정 준수에서 비롯됩니다. 많은 업체가 그렇다고 말하지만 실제로 자체 인프라를 갖춘 업체는 거의 없습니다. 여기서 승자는 적당한 가격 책정 권한을 누리며 지역적 독과점 또는 과점을 형성하고 초대형 플레이어로서 기존 PSP를 보완하게 될 것입니다.

5. 애그리게이션 API/메시징 플랫폼:

이 업체들은 종종 PSP와 같은 일을 하고 있다고 말하지만, 단순히 API를 패키징하거나 애그리게이징하는 것에 불과하며, 자체적으로 규정 준수 또는 운영 위험을 감수하지 않으며 PSP와 LP의 마켓플레이스로 보는 것이 더 적절합니다. 지금은 높은 수수료를 부과할 수 있지만, 결제 프로세스나 인프라 개발의 '어려운' 부분을 처리하지 않기 때문에 결국에는 압박을 받게 될 것입니다(그리고 완전히 중개에서 배제될 수도 있습니다). 그들은 스스로를 "스테이블코인의 플레이드"라고 부르며 블록체인이 이미 기존 은행/결제에서 플레이드가 해결했던 많은 문제점을 해결하고 있다는 사실을 잊고 있습니다. 최종 고객에게 더 가까이 다가가 더 많은 스택을 맡지 않는다면 수익과 사업을 유지하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

6. 판매자 게이트웨이/입구:

판매자와 기업이 스테이블코인이나 암호화폐를 받아들이는 데 도움을 줍니다. 때때로 PSP와 겹치기도 하지만, 주로 간단한 개발 도구를 제공하는 동시에 타사 규정 준수 및 결제 인프라를 통합하여 사용자 친화적인 인터페이스로 패키징합니다. 이들은 Stripe처럼 통합의 용이성에서 승리한 다음 수평적으로 확장하기를 원합니다. 하지만 Stripe의 초창기와 달리 지금은 개발자 친화적인 결제 옵션이 어디에나 존재하며 배포가 가장 중요합니다. 기존 결제 업체는 오케스트레이션 회사와 쉽게 협력하여 스테이블코인 옵션을 추가할 수 있으므로 암호화폐 전용 게이트웨이가 틈새 시장을 개척하기는 어렵습니다. 문페이나 트랜잭과 같은 회사는 역사적으로 많은 가격 책정 권한을 누려왔지만, 앞으로도 계속 그럴 것 같지는 않습니다. B2B 쪽에서는 여전히 거액을 관리하거나 스테이블코인을 대규모로 사용하는 독특한 소프트웨어 기능을 추가하는 일부 승자가 있을 수 있지만, B2C는 패배자가 될 수 있습니다. 하지만 전반적으로 이 부문은 힘든 싸움에 직면해 있다고 생각합니다.

7. 스테이블코인 기반 핀테크 및 앱:

스테이블코인 기반 '새로운 은행' 또는 '핀테크'를 구축하는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌기 때문에 이 부문은 매우 경쟁이 치열할 것입니다. 치열한 경쟁. 일반 핀테크와 마찬가지로 유통, GTM 역량, 제품 차별화 감각에 따라 승자가 결정될 것입니다. 그러나 특히 선진 시장에서는 Nubank, Robinhood, Revolut과 같이 잘 알려진 브랜드가 스테이블코인 기능을 쉽게 추가할 수 있기 때문에 스타트업이 눈에 띄기 어려울 것입니다. 신흥 시장에서는 독특한 제품을 제공할 기회가 더 많을 수 있지만(예: @Zarpay), 스테이블코인 중심의 금융으로만 차별화한다면 선진 시장에서는 실패할 가능성이 높습니다. 전반적으로 저는 암호화폐/스테이블코인 소비자 스타트업의 실패율이 매우 높을 것으로 예상하며, 이 카테고리는 여전히 도전적인 분야라고 생각합니다. 그러나 비즈니스에 초점을 맞춘 기업들은 틈새 시장을 공략할 기회가 더 많을 수 있습니다.

물론 극단적이고 중복되는 시나리오는 여기서 다루지 않았습니다. 하지만 이 분야에 많은 시간을 투자해 온 투자자로서 이 프레임워크는 우리의 생각을 안내하는 데 도움이 됩니다.