캐나다, 연료 탄소세 취소로 암호화폐 채굴자들이 에너지 비용의 새로운 판도를 보게 되었습니다.

소개 

2025년 4월 1일, 캐나다 연방 정부는 에너지, 제조업, 암호화폐 채굴 등 에너지 집약적인 산업에 충격을 준 탄소세 폐지를 공식 발표했습니다. 표면적으로는 기업들에게 안도감을 주는 것으로 보이며 많은 사람들이 세금 혜택에 환호했지만, 자세히 분석해보면 캐나다가 탄소 규제를 완화하기보다는 산업계에 대한 규제를 조용히 강화하여 대규모 배출 시설에 더 정밀하게 압력을 가하고 있다는 것이 분명해졌습니다. 전기에 크게 의존하는 암호화폐 채굴 기업에게는 더 복잡한 비용 게임의 시작을 알리는 신호탄입니다.

1 정책 변경: '연료 탄소세 취소 ", 그러나 탄소 가격은 하락하지 않았습니다

이 변화의 실질적인 영향을 이해하려면 캐나다의 탄소 가격의 기본 논리를 검토하는 것이 중요합니다. 캐나다 온실가스 오염 가격 책정법에 따라 캐나다의 탄소세 시스템은 최종 소비자와 소규모 기업을 대상으로 하는 연방 연료 요금과 대규모 산업 시설을 대상으로 하는 배출량 기반 가격 책정 시스템(OBPS)의 두 가지 핵심 요소로 나뉩니다. 후자는 국제 경쟁의 직접적인 영향으로부터 에너지 집약적 산업을 보호하면서 탄소 비용을 부과하기 위해 고안되었습니다.

이번 연료 탄소세 폐지는 소매 수준에서의 세금 압박은 완화되었지만 광부 등 대규모 에너지 사용자에게 광범위한 영향을 미치는 산업계의 탄소 가격은 계속 상승하고 있다는 것을 의미합니다. 연방 계획에 따르면 2023년부터 2030년까지 매년 이산화탄소 환산톤(CO₂e) 당 15캐나다달러씩 가격이 상승하여 최종 목표는 톤당 170캐나다달러에 도달하는 것입니다. 캐나다의 배출량 감축 전략의 방향은 변하지 않았으며, 탄소세로 인한 규제 준수 비용 상승은 필연적으로 에너지 가격을 통해 전가될 것입니다.

2 탄소 가격의 지속적인 상승: 에너지 집약적 부문의 인플레이션

경제 구조 측면에서 산업 탄소 가격의 실질적인 영향은 단순하고 조잡한 '배출세'가 아니라 전기 가격 사슬을 통한 효율적인 전달입니다. 전력 생산자가 모든 배출량에 대해 비용을 지불하는 것은 아니라는 점에 주목할 필요가 있습니다. 캐나다의 지배적인 배출량 기반 가격 시스템(OBPS)에 따라 정부는 배출 강도에 대한 기준선을 설정하고 발전소는 기준선을 초과하는 초과 배출량에 대해서만 탄소 비용을 지불합니다.

예를 들어, 온타리오에서는 천연가스 화력 발전의 산업 기준선이 310t CO₂e/GWh로 설정되어 있지만 평균 단위 배출량은 약 390t CO₂e/GWh입니다. 즉, 실제로 이 둘의 차이 중 80 t/GWh만 탄소 가격으로 지불하면 되지만, 이 초과 비용(탄소 가격 톤당 95달러)은 여전히 전력 MWh당 약 7.6달러의 추가 비용으로 해석되며, 2030년까지 탄소 가격이 톤당 170달러로 상승하면 이 수치는 13.6달러/MWh로 상승합니다. 이 메커니즘은 다운스트림으로 이어집니다. 이 메커니즘은 다운스트림 채굴, 제조, 특히 비트코인 채굴과 같이 전력을 많이 소비하는 작업으로 흘러내립니다.

탄소 가격의 영향은 캐나다 전역에서 지리적으로 균형을 이루지 않으며 각 주의 전력 믹스에 따라 크게 달라진다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 온타리오나 앨버타처럼 천연가스를 한계 전력원(즉, 가격이 비싼 전력원)에 의존하는 지역에서는 탄소 비용이 도매 전기 가격에 포함될 가능성이 높습니다. 수력 및 원자력 발전이 지배적인 지역에서는 이러한 전가 효과가 상당히 약합니다. 이는 비트코인 채굴과 같이 전력 가격에 매우 민감한 사업에서 비용 차별화로 직결됩니다. 가스 화력 발전이 지배적인 시장에서는 탄소 가격이 상승하면 운영 비용이 동시에 상승하는 것과 거의 같지만, 저탄소 전력이 풍부한 지역에서는 이러한 효과가 상대적으로 낮습니다.

3 채굴자에 대한 이중 압력: 비용 상승과 정책 불확실성

전기에 크게 의존하는 비트코인 채굴 업계에 있어 캐나다의 산업 탄소 가격 시스템은 운영과 의사 결정에 큰 영향을 미치는 이중의 도전에 직면하고 있습니다.

첫 번째 문제는 탄소 가격 상승으로 인해 직접적으로 상승한 전기 생산 비용입니다. 캐나다 광부들은 일반적으로 전력 구매 계약(PPA)을 사용하는데, 산업 측면에서 탄소 가격이 계속 상승함에 따라 관세 계약에서 '탄소 가격 조정'의 영향이 더욱 커져 단위당 산술 비용이 해마다 높아지고 있습니다. 전력 시장 가격에 연동되는 변동 계약이나 안정적으로 보이는 장기 고정 계약도 장기적으로 이러한 추세를 피할 수는 없습니다. 전자는 비용 상승을 더 빨리 반영하는 반면, 후자는 향후 계약 갱신 시 더 높은 탄소세 프리미엄을 감수해야 합니다.

두 번째 도전 과제는 규제 환경의 복잡성과 불확실성에서 비롯됩니다. 채굴 회사는 캐나다 각 주에서 동일한 규칙을 적용받는 것이 아니라 지역마다 다른 규제 시스템의 적용을 받습니다. 예를 들어, 일부 지역(예: 앨버타)에서는 산업 경쟁력을 유지하기 위해 일시적으로 지역 산업 탄소 가격을 낮은 수준으로 유지하고 연방 정부의 조정 정책을 따르지 않습니다. 이러한 관행은 단기적으로 기업의 규정 준수 부담을 줄여주지만, 상당한 정책적 위험을 초래하기도 합니다. 연방 정부는 '동등성의 원칙'에 따라 지역 배출량 감축을 평가할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 지역 이니셔티브가 연방 정부에 의해 불충분하다고 판단되면 더 높은 기준을 가진 연방 시스템이 개입할 수 있습니다. 이러한 정책 변화의 가능성으로 인해 기업은 향후 '저비용' 투자 결정을 조정해야 할 위험에 처할 수 있습니다. 이러한 불확실성은 캐나다 내 채굴 기업의 레이아웃 고려 범위에 반드시 포함되어야 하는 요소가 되고 있습니다. align: left;">비용 전달 경로가 점점 더 명확해지고 복잡하고 변동성이 큰 정책 환경에 직면하여 캐나다 암호화폐 채굴 산업의 운영 논리가 극적인 변화를 겪고 있습니다. 기업들은 수동적인 관세 수혜자에서 적극적인 규정 준수 계획자 및 에너지 믹스 설계자로 전환하고 있습니다.

첫째, 기업들은 에너지 구매에 있어 구조적인 조정을 시작하고 있습니다. 한 가지 전략은 장기 녹색 전력 구매 계약(Green PPA)을 체결하거나 재생 에너지 프로젝트에 직접 투자하는 것입니다. 이러한 구조 조정 전략의 목적은 더 이상 예측 가능한 전기 가격을 고정하는 데 국한되지 않고, 캐나다의 탄소 비용에 천연가스 한계가격이 중첩되는 기존 가격 형성 메커니즘에서 근본적으로 분리하려는 노력에 있습니다. OBPS 프레임워크 하에서 이러한 검증 가능한 저탄소 전력 구조는 기업에게 추가적인 탄소 배출권을 제공하여 규정 준수 지출을 잠재적인 수익원으로 전환할 수 있습니다.

둘째, 주마다 상이한 규제 규칙으로 인해 정책 차이를 악용하는 정교한 차익 거래 전략이 생겨나고 있습니다. 예를 들어 브리티시컬럼비아주(B.C.주)의 경우, OBPS 시스템의 회계 경계는 주로 주 지역 내 배출량에 초점을 맞추고 있습니다. 이 규칙은 주 외부에서 구매한 수입 전기는 탄소 비용 부과금에 포함되지 않도록 설계되었습니다. 광업 회사는 전력 조달 믹스를 전략적으로 설계하여(예: 현지에서 소량의 전기를 사용하고 외부에서 대량의 전기를 구매하는 방식) 현지 전기의 높은 비용을 피할 수 있습니다.

또한 OBPS 제도 자체에 내장된 인센티브(즉, 감축에 따른 효율 개선)가 기업들의 기술 투자에 새로운 방향성을 제시하고 있습니다. 이는 두 가지 수준에서 반영됩니다. 연간 배출량이 특정 기준치(예: 50,000톤 CO₂e) 이하인 시설은 면제되어 기업이 총 배출량을 염두에 두고 용량을 설계하도록 장려하는 규모 기준과, 예를 들어 앨버타의 TIER 시스템에서 산업체의 연료 화력 발전이 공식 "고성능 벤치마크"보다 배출량이 더 높으면 해당 시설은 필요한 전력 생산에 필요한 배출량을 생산할 수 있게 되는 효율성 벤치마크가 그것입니다. 두 번째는 효율성 벤치마크입니다. 예를 들어, 앨버타 TIER 제도 하에서 산업체의 연료 연소 발전이 공식 '고성능 벤치마크'보다 배출 강도가 높으면 합법적으로 탄소 비용을 줄이거나 없앨 수 있으며, 특정 상황에서는 탄소 배출권을 판매하여 추가 수익을 올릴 수도 있습니다.

위에서 언급한 일련의 전략적 변화는 탄소 규정 준수가 더 이상 단순한 재정적 공제가 아니라는 것을 의미합니다. 미국과 유럽이 탄소 국경 조정 메커니즘(CBAM)을 추진함에 따라 캐나다의 탄소 가격 정책은 국내 문제에서 국제 투자의 핵심 비용 노드로 부상하고 있으며, 기업의 규정 준수 능력은 재무 및 전략 계획의 핵심 역량으로 빠르게 진화하고 있습니다.

5 전략에서 현장으로: 기업 혁신을 위한 3가지 주요 과제

위 분석에 따르면 캐나다의 연료 탄소세 폐지 이면에는 심도 있는 정책 조정이 이루어지고 있습니다. 연료 측면의 완화와 산업 측면의 압박은 배출량 감축 목표와 경제 회복력의 균형을 맞추기 위한 연방 정부의 결정입니다. 비트코인 채굴과 같은 에너지 집약적 산업의 경우, 이러한 선택은 세 가지 미래 트렌드를 분명히 보여줍니다.

첫째, 에너지 비용은 계속 상승할 것이지만 기금 모금을 통해 자금을 조달할 수 있습니다. space; 

둘째, 정책 리스크가 심화되고 있지만 과학적 입지 및 규정 준수를 통해 통제할 수 있습니다. 

둘째, 정책 리스크가 심화되고 있지만 과학적 입지 및 규정 준수 준비를 통해 통제할 수 있습니다. 

하지만 이러한 전략적 기회를 '아는 것'과 '실행하는 것' 사이에는 차이가 있습니다. '아는 것'과 '실행하는 것' 사이에는 차이가 있습니다. 기업은 의사 결정부터 실제 실행까지 세 가지 핵심 과제에 직면해 있습니다.

첫째, "연방-주정부 " 2단계 구조는 규제가 복잡하고 의사 결정 단계에서 정보를 입력하는 데 어려움이 있습니다. 캐나다에는 연방 탄소 가격 벤치마크가 존재하지만, 각 주에서는 자체적으로 동등한 산업 가격 시스템(예: OBPS 또는 TIER)을 설계하고 시행할 수 있습니다. 이로 인해 기업은 통일된 기준이 아니라 "하나의 벤치마크, 다양한 시행"이라는 상황에 직면하게 됩니다. '면제 기준치'의 정의, 특정 산업의 배출 기준, 탄소배출권 생성 및 사용 규정, 심지어 수입 전력의 회계 처리 방법까지 각 지방마다 시행 방식이 크게 다릅니다. 따라서 국가 표준을 단순하게 적용하는 것은 불가능하며, A성에서 효과가 입증된 탄소 감축 전략이 B성에서는 회계 방식이 달라 감축 목표를 달성하지 못할 수 있어 기업이 최적의 전략을 수립하기가 매우 어렵습니다.

표: 연방 차원의 탄소세율 부과 비교, 앨버타(AB) 및 브리티시컬럼비아(BC)

둘째, 기업의 기존 비용 의사결정 방식이 더 이상 완전히 적용되지 않습니다. 과거에는 채굴 기업이 부지를 선정할 때 가장 중요하게 고려하는 것은 단일 현물 전기 가격(/kWh)이었습니다. 하지만 새로운 규정에 따라 기업은 위험 가중치를 고려해야 합니다. 정책 입안자들은 이제 지역의 일시적으로 낮은 탄소 가격 뒤에 숨겨진 정책 역전 위험에 얼마나 많은 프리미엄을 부여해야 하는가 하는 이해하기 어려운 변수를 정량화해야 합니다. 더 복잡한 문제는 친환경 에너지에 대한 투자(트렌드 3)는 비용이 많이 드는 자본 지출(CAPEX) 결정인 반면, 탄소세 납부는 변동 운영 지출(OPEX)이기 때문에 의사 결정 시 이 둘의 미래 손익을 평가하는 방법은 기존 운영팀의 역량을 넘어서는 것입니다.

마지막으로, 경영진에 규정 준수 시스템이 부족하면 전략을 실행하는 데 어려움을 겪게 됩니다. 의사 결정권자가 완벽한 전략을 수립했더라도 실행 단계에서는 큰 어려움이 있습니다. 모든 전략에 대한 유일한 결과물은 규제 기관에 제출하는 규정 준수 보고서뿐입니다. 이를 위해 기업은 법률, 재무, 엔지니어링을 아우르는 교차 검증 시스템을 갖추어야 합니다. 예를 들어, MRV(모니터링, 보고 및 검증) 시스템의 데이터 수준이 세무 감사 요건을 충족하는가? 법적 계약과 재무 장부에서 주정부 간 권한의 출처와 속성이 일치하는가? 이러한 체계적인 규정 준수 기능이 없으면 어떤 치밀한 전략도 실질적인 재정적 이득으로 이어질 수 없습니다.

6 '과세 대상'에서 '가변적'으로 전환하기 ", 암호화폐 채굴 회사는 여기서 어디로 갈까요?

현재 캐나다의 탄소 가격 정책은 보다 정교한 단계로 나아가고 있습니다. 더 이상 단순한 세금 징수 도구가 아니라 경제 거버넌스와 산업 구조를 이중으로 고려하고 있습니다. 이 제도 하에서 에너지 집약적 기업의 경쟁은 더 이상 전기 비용에만 의존하지 않고 정책에 대한 이해의 깊이, 재무 모델링의 정교함, 규정 준수 집행의 정확성에 따라 달라집니다. 여전히 구식 단일 비용 모델을 부지 선정의 논리로 사용하는 기업은 향후 정책 조정에서 수동적인 출혈을 감수해야 할 수 있으며, 에너지 시장, 세금 정책, 컴플라이언스 구조를 결합하여 기업의 체계적인 계획을 수립할 수 있는 기업은 이 사이클을 통과할 수 있는 능력을 갖추게 될 수 있기 때문에 암호화폐 채굴 기업에게 이는 도전이자 기회입니다. 하지만 이전 글에서 분석한 바와 같이 전략 수립부터 컴플라이언스 이행까지 기업은 정보 입력 부족, 의사결정 모델 지연, 이행 준수 부족이라는 3중 문제에 직면하고 있습니다. 탄소세는 기업의 주요 과제입니다. 이러한 추세에 따라 탄소세 계획, 에너지 구조 설계 및 정책 위험 평가는 광업 기업의 새로운 경쟁 라운드의 핵심 논리가 되었습니다. 따라서 과거의 수동적 인 "과세 대상"비즈니스 모델에서 적극적인 "변형"전략적 선택에 이르기까지 광업 기업 앞에 놓여있는 문제의 현실을 피하기 어렵습니다.