Walrusと既存のストレージ・プロトコルとの違いについての記事

記事の引用元：Four Pillars、Golden Finance xiaozouの編集

Mysten Labsの共同設立者であるKostas Kryptos氏は、少し前に "Walrusは最も近代的な分散型ハードディスクドライブである "と述べた。

WalrusはSuiエコシステムの分散型ストレージプロトコルです。この記事では、このプロトコルが他の既存のストレージプロトコルとどのように違うのかを深く探っていきます。

この記事のハイライト:

• Mysten Labsは、Suiという新しいストレージプロトコルを市場に投入することに成功しました。Mysten Labsは、Sui NetworkとDeepBook Protocolで市場に新しいストレージ・プロトコルを投入することに成功し、現在は新しいプログラムであるWalrus Protocolを準備しています。を準備中である。

• 分散型ストレージ市場にはすでに数多くのプロトコルが存在するが、Walrus が注目され続けている理由は主に2つある。蓄積されたデータはプログラム可能である。

• Walrus は、既存の分散型ストレージ・プロトコルの中で最も先進的であると考えられており、その将来的な有用性と価値が高く評価されることが期待されています。

1Background - Why Walrus and why now?

Mysten Labsは、Sui NetworkとDeepbookプロトコルの立ち上げに成功した後、Walrusで新たな領域に進もうとしています。である。Sui NetworkとDeepbookの成功は、Walrusに大きな期待を抱かせました。しかし、市場がWalrusプロトコルに関心を寄せているにもかかわらず、Walrusには疑念が残っている。

これらの懸念は、多くの要因から生じています。分散型ストレージ市場は飽和状態にあり、既存のソリューションの多くは十分に機能しておらず、市場はリソースの割り当てを懸念しています。特にMysten LabsがSuiの開発と拡大を続ける一方で、リソースが新しいプロジェクトによって流用されていないかどうか。

そこで私たちは、Walrusプロトコルの構造を掘り下げ、既存の分散型ストレージ・ソリューションとの違いを分析し、WalrusとSui Networkの関係を、WalrusとSui Networkに焦点を当てて検証します。strong>WalrusがSuiのアーキテクチャとどのように統合し、Suiのエコシステムを強化するかに焦点を当てる。

1.1Walrus既存のストレージ・ソリューションとの違い

Walrusの存在の必要性を理解するためには、まず、既存の分散ストレージ・ソリューションとの違いを探ることが重要です。分散ストレージ・ソリューションとどう違うのかを探ることが重要だ。私の視点では、Walrusと既存のストレージ・モデル（特にFilecoinとArweave）には3つの大きな違いがあります。ストレージのコスト効率

まず、Walrus、Arweave、Filecoinにはストレージコストに大きな違いがあります。>はストレージコストに大きな違いがある。Four PillarsがWalrusに関する記事で述べているように、Arweaveはすべてのノードがすべてのデータを複製して保存することを要求している。ノードの数（ユーザーは、1人のマイナーのみにデータを保存させるか、100人の異なるマイナーにデータの100コピーを分散させるかを選択できる。当然ながら、データストレージを要求するマイナーが多ければ多いほど、コストは高くなる）。

対照的に、WalrusはReed-Stuff Encodingを使用しており、ArweaveやFilecoinよりも大幅に低コストです。とWalrusは、最大100倍効率的です（Arweaveと比較すると、ネットワーク全体にデータを保存する必要があるため、レプリケーション・コストが最大500倍になるのに対し、Walrusは効率的であり続けるために4～5倍のレプリケーションしか必要としません）。同時に、データ損失の確率は大幅に減少します。

要するに、WalrusはArweaveとFilecoinの欠点に対処しているのです。Arweaveはデータ損失の確率は低いが、レプリケーション・コストが高い。一方、Filecoinはユーザーのニーズに基づいて比較的経済的なストレージを提供するが、低コストのオプションはデータ損失のリスクが高くなる可能性がある。一方、Walrusは両方の利点を兼ね備えており、データ損失の確率を最小限に抑えながら、レプリケーション・コストを低く抑えることができる。

さらに、Arweaveのコストは、すべてのノード/指定ノードがデータの完全なコピーを保存する必要があるため、ノード数が増加するにつれて線形に増加します。対照的に、Walrusは、各ノードがデータの一部を保存することで、1 回のネットワーク データ転送のみを必要とし、ネットワークが拡大するにつれて、個々のノードの負担はかえって軽減されます。この構造的な違いにより、WalrusはArweaveやFilecoinよりも大幅にストレージ・コスト効率が高くなっています。

1.1.2プログラマビリティ

WalrusはArweaveとFilecoinを効率で上回っていますが、WalrusはArweaveとFilecoinほど効率的ではありません。が、Walrusと既存のストレージ・モデルとの最も大きな違いは「プログラム可能性」である。従来のストレージが単純なデータウェアハウスとして機能するのに対し、WalrusはSui Networkを通じてプログラム可能な分散型ストレージを実現し、その機能を基本的なデータストレージの域を超えている。

スマートコントラクトが分散型ストレージに保存されたデータを直接参照したり、トリガーしたりできるとしたらどうでしょうか？例えば、NFTをキャストする際、画像ファイルをWalrusに保存し、そのブロブデータオブジェクトをSui Network上に作成し、NFTオブジェクトに接続することができます。これは、従来の NFT が「不完全」であるという批判に対処し (つまり、トークンはチェーン上にあるが、NFT のアート メタデータはチェーン外に保存されている)、Walrus を介した NFT を真の Web3 アセットにします。

データの保存に直接関連する別の例を挙げると、WalrusのブロブはSuiオブジェクトとして保存でき、SuiのMoveスマートコントラクトを通じて制御できます。このスマートコントラクトは、保存されたデータを他のユーザーに転送したり、自動的に所有権を変更したりすることができる。これが、Walrusのデータがプログラム可能であると言う理由です。

対照的に、ArweaveとFilecoinは、オンチェーン・アプリケーションとの動的統合が限られているか、ほぼ不可能です。FilecoinはFVM（Filecoin Virtual Machine）を通じてスマートコントラクトの機能をいくつか追加していますが、データを変更したり制御したりする機能はまだ限られており、Walrusはプログラマビリティの点で両者よりかなり優れています。

1.1.3データアクセスと削除

既存のストレージ・プロトコルの特徴の1つは、いったんデータがアップロードされると、誰でもアクセスでき、削除できないことです。この機能は個人ユーザーにとっては便利かもしれませんが、機密データを保存する必要があったり、データを修正/削除する必要がある組織や企業にとっては大きな制限があります。対照的に、Walrusは、ユーザーが必要なときにデータを廃棄したり修正したりすることができます（これは、データの削除や修正ができないArweaveや、データの削除がユーザーによるものではないFilecoinとはまったく異なります）。(Filecoinとは異なり、データの削除はユーザーの意思によるものではなく、契約の期限切れや、ユーザーのデータを保存しているノードがオフラインになり、ネットワーク上に存在しなくなったことによるものです)。

このことがブロックチェーンの不変性の原則に抵触することを懸念する人もいるかもしれませんが、Walrusで削除されるのはブロブデータだけであることを覚えておくことが重要です。ブロブデータの削除とは無関係に、トランザクションデータは不変性を維持し、ブロブデータの削除はブロックチェーンの整合性に影響しません。

従来のストレージに比べてWalrusの実用性が向上したことで、従来の企業でもWeb2企業でも採用の可能性が高まり、今後の汎用性が大いに期待されています。

1.2WalrusとSui Networkとの相乗効果

Walrusと既存のストレージ・プロトコルとの違いを探った後、Walrusについて検討します。strong>WalrusとSui Networkの関係。Mysten LabsがWalrusプロトコルの準備を発表したとき、多くの人が「別のプロトコルを作成するのではなく、Suiに集中すべきではないか」と批判的でした。"しかし、Walrusがどのように機能するのかを基本的に理解すれば、WalrusはSuiの邪魔をするものではなく、むしろSui上のアプリケーションを丸くまとめるための方法としてとらえるべきであることは明らかです。構築されたストレージスタック。言い換えれば、Walrusはストレージの観点からSui Networkを補完するだけでなく、Sui Networkのガバナンス・トークンであるSUIにもプラスの影響を与え、この2つを切り離せないものにしている。を不可分にする。この2つをより詳しく探ってみよう。

1.2.1SuiとWalrusの共生関係

実は、Mysten LabsはSuiの初期設計段階で次のような取り組みを行っていました。設計段階では、ストレージのメンテナンスと管理に大きな懸念がありました。これは、使用量が増えるにつれてブロックチェーンの状態が必然的に大きくなり、最終的に将来のSui Networkユーザーの取引コストの増加につながる可能性があるためでした。そのため、Suiの初期の設計段階から、Mysten LabsはSuiのストレージの課題に対処するために、ストレージファンドという独自のコンセプトを導入しました。

Suiストレージ基金は次のように機能します。ユーザーがSui Validatorに提出した料金は、1）計算に関連するガス料金、2）データ保管のためのストレージ費用に分けられます。Suiは、恒久的なデータ保管のための保管費用を事前にユーザーに請求し、これらの資金を保管基金にプールする。保管基金は、データがチェーンに保管されている間、蓄積された金額を検証者に継続的に再配分する。また、ユーザーがデータを削除した場合は、保管費用の払い戻しを受けることができる。

Sui のユニークなオンチェーンデータストレージシステムは、2つの結果をもたらします：

1)  ユーザーはオンチェーンでデータを削除する際にストレージコストの払い戻しを受け、分散型台帳の容量を削減する経済的インセンティブを生み出します。

2) このシステムは、ストレージコストを前もって請求し、それを将来の検証者のインセンティブとして使用することで、ストレージに関連する持続可能性の問題に対処しています。

Suiはこのユニークな構造で持続可能性の問題を解決していますが、大きなブロブデータ（メディアファイルなど）をオンチェーンに保存するのはまだ負担が大きいです。そこで、Walrusが登場します。Walrusで大きなブロブ データを保存する一方で、Suiでブロブのメタデータをオブジェクト化して制御することで、ブロブ データをプログラム可能にすることができます。制御するためにSui上でblobのメタデータをオブジェクト化することで、データはSuiに直接保存されることなくプログラム可能になります。

さらに、Suiにより、Walrusは、他のストレージプロトコルと比較して最も大きな特徴である、保存データをプログラム可能かつ制御可能にすることを達成しました。最終的に、SuiとWalrusは、独自の利点を生み出し、互いの限界を補完し合う共生関係を形成しています。

1.2.2 WalrusSUIトークンをデフレ資産にする

ストレージ・ファンドの例で示したように、Sui Networkは、一定数のSuiトークンの支払いを要求します。strong>Suiトークンの支払いを必要とする。Walrusも例外ではない。Walrusでブロブ・データ・オブジェクトが作成されると、オブジェクトのサイズに比例した数のSuiトークンがストレージ・ファンドにロックされます。

手数料の一部はデータが削除されたときに払い戻されますが、手数料の一部は流通するトークンを永久に取り除くことでバーンイン効果を生み出します。言い換えれば、Walrusを経由して保存されるデータが増えれば増えるほど、Suiトークンはストレージ・ファンドに永久に固定され、Walrusの使用量の増加がSuiの供給量の増加につながるという好循環が生まれます。供給は減少する。

要するに、Walrusの登場は、ネットワークと資産の両方の観点から、Suiネットワークにとって朗報であり、Walrusを通じてSuiエコシステムがより多様な方向に進化することが期待されます。

2、結論 - WalrusはSuiにとって最も重要なプロトコルになる

2.1 ；Mysten Labsはブロックチェーンを構築しているだけではない

Mysten Labsがスタートした当初は、Sui Networkに注力しているだけの会社だと思っていました。しかし、DeepbookやSuiネーミングサービスのようなサービスの立ち上げに立ち会った後、Mysten Labsのビジョンが何なのかを考え始めました。Walrusに連絡を取ったとき、彼らのゴールは完全なWeb3分散型インフラを構築することだという結論に達した。

Mysten Labsは、この業界を見るとき、他の企業とは異なる時間軸を持っている。トークンを発行し、誇大宣伝を行い、それを売り払うだけでなく、Web2サービスに慣れたユーザーの慣性を理解し、彼らに最適なユーザーインターフェースを構築する一方で、実行、ストレージ、コンセンサス、コミュニケーションのあらゆる分野でイノベーションをリードするというビジョンを持っています。

実行とコンセンサスはSui Networkが担当し（そしてMysticetiやPilotfish & Remoraなどのイニシアチブを通じて進化し続けている）、ストレージはWalrusが担当し、コミュニケーションはRemoraが担当している。ストレージはWalrus、通信はSCION（DDoS攻撃やルーティング攻撃からネットワークパケットを保護する次世代インターネットアーキテクチャ。SCIONはMysten Labsによって作成されたものではないが、Sui Networkへの応用について言及されていることに注意されたい）、Web2のおなじみのユーザーインターフェースはzkLogin、Stashed、Sui-Netによって作成された。strong>、SEAL、そしてKELPです。

これらの計画がすべてうまく定着すれば、Mysten Labsは既存のWeb3のパラダイムを書き換えることができると思います。私の最初の考えは限られていました。Mysten Labsは単にブロックチェーンを構築しようとしているのではなく、新しいネットワークのインフラを構築しているチームなのだ。もちろん、私はSuiがMysten Labsのビジョンの中心にあり、他のすべてのイニシアチブは補完的な役割を果たしていると信じている。Walrusも同様で、私の考えでは、おそらくこの中で最も重要なプロトコルです。

2.2WalrusはSuiエコシステムに限定されない

しかし、WalrusはSuiエコシステムに限定されません。エコシステムに限定されません。他のストレージ・プロトコルと同様に、WalrusはSuiアプリケーション以外のサードパーティでも使用でき、既存のストレージ・プロトコルや他の DA 層 (Celestia、EigenDA、Suiなど) の一部になる可能性さえあります。EigenDA、Avail) を有用な代替手段として使用することができます。

Walrusが利用できるようになったことで、Suiトークンの必要性がSui Networkを超えて拡大しました。Walrusが使用されると、Sui Network上でオブジェクトが作成されるため、Suiの供給が減少します。言い換えれば、Walrusは、外部からの需要を生み出すことで、Suiトークンをより魅力的な資産にする可能性を秘めています（これは投資の推奨ではなく、構造的に可能なシナリオです）。このように、WalrusはSuiの多方向への拡大の橋渡しとなることが期待されている。

2.3WalrusはFilecoinを上回ることができるか

特定のプロトコル間の価値を比較することは微妙な問題ですが、私はWalrusの将来について非常に楽観的です。なぜならば、1）その運用メカニズムは既存のストレージプロトコルよりもはるかに効率的である、2）既存のストレージプロトコルではできないタスク（DAになったり、保存データをプログラム可能にしたり）を実行できる、3）Sui Networkを通じて、すでに強固なネットワークとユーザーベースを持っているからです。

もしWalrusがSui Networkのストレージ層になるだけでなく、Mysten Labsが構想しているように、Web3の代表的なストレージ・プロトコルになれば、Walrusはストレージのリーディング・プロトコルになるかもしれません。ストレージの代表的なプロトコルになるかもしれません。