クラーケン、SECの法的措置の却下を裁判所に求める

クラーケンのSEC訴訟に対する法的挑戦

重要な法的対決として、暗号通貨取引所クラーケンは、米国証券取引委員会（SEC）が同社に対して起こした訴訟の却下を求める申し立てを行った。昨年11月に提訴されたこの訴訟は、Krakenが無登録の取引所、ブローカー、クリアリングハウスとして営業していることを非難している。この訴訟は、暗号通貨とそのプラットフォームの規制上の分類をめぐる現在進行中の議論において、極めて重要な局面を迎えている。

Kraken'のステーキング・サービスに関する前回の和解について

SECのKrakenに対する訴訟は、同取引所が適切な登録なしに運営されており、証券取引法に違反しているとの申し立てに端を発している。さらに訴訟では、顧客と企業の資金の混同や、Krakenのステーキング・サービスに関する和解など、過去の問題にも言及している。この法的措置は、SECが暗号通貨セクターの監視を強化し、従来の金融規制の下に置こうとしていることを強調するものだ。

SECが契約の定義を拡大解釈したというクラーケンの主張

これに対してKrakenは、SECは契約の定義を引き伸ばしただけでなく、詐欺や消費者被害を主張していないとし、不正行為を激しく否定している。Krakenは、SECの訴状に記載されている問題の暗号通貨は、証券ではなく商品として扱われるべきであり、この分類により一定の規制要件が免除されると主張している。

Krakenによる暗号通貨とコモディティおよびその他の非セキュリティー投資の比較

Krakenの抗弁は、詐欺や消費者被害の申し立てがないことをさらに強調している。Krakenは、暗号通貨を漫画本や野球カードのような他の非証券投資と比較することで、SECによるHowey Testの適用に異議を唱えている。この法的基準は、ある資産が投資契約に該当し、したがって証券に該当するかどうかを判断するために使用される。Krakenは、SECの訴状には、リストアップされた暗号通貨がこれらの基準を満たしているというもっともらしい主張が欠けていると主張している。

SECは暗号通貨をどのように証券として分類しようとしているのか？

SECは、暗号通貨を証券として分類しようとしており、その根拠として、発行者の公式声明や技術的改善の約束を挙げている。Krakenはこれに対し、直接の購入者と発行者の関係がないことを強調し、発行者の努力のみに基づいて利益を期待することの合理性に疑問を呈している。

Krakenによるビットコインとエーテルとの比較

Krakenは、SECによって有価証券に分類されていないデジタル資産の例として、様々な取引所でデリバティブ商品が取引されている2つの暗号通貨であるビットコインとエーテルを指摘している。この比較は、SECの訴状に記載されている暗号通貨も同様にコモディティとみなされるべきであると主張するために使用されている。

Krakenの答弁の要点と訴訟の結果が及ぼす可能性のある影響のまとめ

この訴訟の結果は、暗号通貨業界に広範囲な影響を及ぼす可能性があり、米国におけるデジタル資産の規制方法の先例を作る可能性がある。クラーケンに有利な判決が下されれば、暗号通貨はコモディティであるという主張が強化され、規制の監視が厳しくなくなる可能性がある。逆に、SECが勝利すれば、暗号取引所や広範なデジタル資産市場に対する規制強化のシグナルとなるかもしれない。

SECの訴訟に対するクラーケンの法的挑戦は、暗号通貨業界の規制の進化における画期的なケースである。裁判所は、SECの訴状に記載された暗号通貨が証券か商品かを審議しており、その結果は暗号規制の将来に大きな影響を与える可能性がある。評決の如何にかかわらず、この事件は、技術革新と消費者保護を両立させる方法でデジタル資産を定義し、規制するための継続的な闘争を浮き彫りにしている。