香港の規制は「強化段階」にあり、ステーブルコイン法についていくつかの誤解がある。

このポッドキャストでは、香港の上級コンプライアンス弁護士であるン・マン・ヒム氏を招き、香港の最新のステーブルコイン法について詳しく分析し、市場の複数の誤解を解いています。同氏は、USDT、USDC、その他の海外安定コインは香港で発行されていないため、新規制の対象にはならないと指摘。また、リテール参入の背景、KYC要件、規制当局の承認プロセス、京東のような大組織の参入、銀行や伝統的企業の戦略的対応などについても触れている。さらに、ステーブルコインのライセンス申請の難しさ、法案やコンプライアンスシナリオの適応における課題、香港と米国の暗号政策の道筋の違いなどを分析し、香港におけるステーブルコイン発展の可能性と限界を見据えている。"text-align: left;">コリン：ウー弁護士をポッドキャストにお迎えしました。呉弁護士は以前、OKXとFirecoinで法務・コンプライアンス部門の責任者を務めており、香港のコンプライアンス・ポリシーに精通しています。最近、香港のステーブルコイン法案が正式に制定され、大きな注目を集め、多くの論争を伴っています。特に、オフショアのステーブルコインが香港で流通できなくなるのではないか、また、法案にある、すべてのコイン保有者がKYCを完了しなければならないという要件についても、多くの議論が巻き起こっています。そこで、ング氏を招いて説明してもらうことにした。

呉弁護士は以前、法案について多くの誤解があると私に伝えてきました。まずは呉弁護士から、彼が考える誤解の核心について説明してもらってはどうだろうか。

呉弁護士：コリンさん、安定コイン条例に関する誤解について説明する機会を与えていただき、ありがとうございます。香港のステーブルコイン条例は8月1日に施行されました。最近、私は暗号通貨コミュニティや業界の多くの人々と接触しましたが、彼らは皆、いくつかの問題を懸念しています。まず1つ目は、USDTとUSDCは香港で禁止されるのか、ということです。そこでまず、この規制が実際に何を規制しているのかを説明したい。この条例は、香港で発行されるステーブルコインを規制するものです。つまり、あなたの会社や事業体が香港内でステーブルコインを発行しているのであれば、規制の対象となります。2つ目のシナリオは、香港外でステーブルコインを発行しているが、そのステーブルコインが香港ドルにペッグしており、香港ドルの安定した価値を維持しているのであれば、それも規制の対象となります。3つ目のシナリオは、あなたが発行しているコインがステーブルコインのカテゴリーに入ると規制当局が判断した場合、それも規制の対象に含まれるということです。

明確にすべき重要な点は、香港で発行されたコイン、または香港ドル建てで安定した価値を維持するコインだけが規制の対象となるということです。この基準では、TetherのUSDTとCircleのUSDCは香港でライセンスを申請する必要は全くない。まず、香港で発行されておらず、香港に従業員やオフィスがなく、香港ドル建てでもないため、規制の範囲に入らず、香港のライセンスを取得する必要がない。

これが1つ目の誤解です。2つ目の誤解は、香港でのUSDTやUSDCの取引が禁止された、つまり香港ではUSDTやUSDCの取引が一切できなくなったということですが、実は先ほど申し上げたように、今回の規制は「安定したコインの発行」を規制するものです。しかし、先ほども申し上げたように、この条例が規制しているのは「安定コインの発行」という行為であり、安定コインをブロックチェーン上に初めて登録すること、つまり暗号通貨界隈でよく言われる「造幣」「鋳造」のことであって、それを売買する行為ではありません。したがって、香港のOTCでUSDTとUSDCを売買することは、発行行為には属さない。

そのため、香港OTC市場でのUSDTおよびUSDCの取引は条例によって規制されていません。香港は将来的にOTC市場のライセンス制度を設ける可能性がありますが、例えば、税関は以前この問題を検討したことがありますが、OTCライセンスはまだ発行されておらず、現段階ではステーブルコイン条例はOTC取引を対象としていません。

3点目は、HKMAが規制を設ける権限についてである。HKMAは恣意的に特定の行為がステーブルコインの発行にあたると規定できるという議論があるが、そうではない。HKMAがある行為がステーブルコイン活動に該当すると考えたとしても、それが発効する前に、香港での届出と登録を完了し、異議申し立て期間を経るという法定手続きを踏まなければならない。これは、HKMAが恣意的にライセンスが必要な行為を定義することはできず、そうでなければ超法規的であることを示している。

4つ目のポイントは、ステーブルコインの発行者が香港でそのように認められるかどうかは、次のような多くの要因に左右されるということだ。発行者または企業体は香港で登記されているか。ステーブルコインの維持、清算、破壊（焼却）が香港で行われているか。準備資産は香港ドル建てで香港の銀行に預けられているか。これらによって、プロジェクトが香港でステーブルコインを発行していると認められるかどうかが決まります。そのため、ステーブルコインの規制については多くの誤解があり、さらに明確にする必要があると思います。

規制ギャップ：OTC取引規制当局が未定、リテール取引が論争の焦点に

コリン：ウーさんは、将来OTC法案が導入される前に、USDTとUSDCはまだ香港で使用または取引できると考えているのですね？

呉弁護士：はい、最も簡単な例としては、USDTはライセンスを受けたVATPであるHashKeyプラットフォームで取引できます。HashKeyはライセンス（VATP）を取得した仮想資産取引プラットフォームであり、USDTは現在このプラットフォームで全く問題なく普通に取引できます。

コリン：理解しました。では、将来のOTC法案は、この2つの最も支配的なステーブルコインをどのように規制する可能性が高いと思いますか？

呉弁護士：まだ何も決まっていません。歴史を振り返ってみると、2023年に税関が協議を行い、約半年後に総括報告が出されました。しかし、数ヶ月前に規制当局がOTCの協議を再開しました。

その前に、税関の何人かと政府の関係者と話をしました。その前に、税関や政府の関係者と話をした。一方では、香港でよく見かける両替商のような小売OTCサービスは税関が規制する可能性があり、他方では、オンラインプラットフォームでの取引集約のシナリオのような自己購入型のOTC行動を伴う場合は、競争委員会（＝価格審議会）が規制する可能性がある。しかし、これはまだ決定的な結論には至っていない。

つまり、現時点では、USDTとUSDCにOTC取引が許可されるかどうかはまだわかりません。プロの投資家や機関投資家であれば、基本的にこのような取引が許可されても問題はありません。

しかし、重要な規制の焦点は個人投資家にある。個人投資家がUSDTとUSDCを取引できるかどうかは、まだ疑問符がついている。税関協議の以前の方向性は、個人投資家がこれら2つの安定コインを取引することを禁止することだった。しかし、当時協議に参加した際、私たちは暗号通貨サークルのさまざまな人々や一部のコンプライアンス専門家と懸念を表明しました：もしOTCライセンスが将来USDT取引を認めないのであれば、香港のライセンスメカニズム全体が限界に達してしまうでしょう。というのも、取引量の最大の源泉は依然としてUSDTとUSDCであり、個人投資家がOTCの下で取引できなくなれば、国際的な暗号金融センターとしての香港の位置づけと、これらのライセンス制度の有効性に影響を及ぼすからだ。

今のところ、個人投資家がライセンス制度の下でUSDTを取引できるかどうかについての最終決定は出ていません。個人的には、もし取引できなければ、その影響は実に大きくなるので、取引できることを願っています。

コリン：ええ、でも今のところ私が見る限り、状況はあまり楽観的ではないようです。個人投資家に対する規制レベルはまだ保守的だと感じます。現在、個人取引が可能なコインは4つだけで、ソラナやBNBといった人気のあるコインは認可されていません。また、USDTとUSDCがリテール取引に承認されるとは少し考えにくい。

呉弁護士：これは確かに問題で、店頭ライセンスが今まで遅れている理由の一つかもしれません。2023年当時、香港政府は個人投資家がUSDTやUSDCにアクセスするのをどのように規制すればいいのかわかっていなかったのだと思います。リテール取引の問題は、規制全体の中で最も中心的で微妙な部分なのです。

論争の焦点であるKYC：規制は書くことが義務付けられているわけではなく、クローズドループモデルを好む規制の実際の運用

コリン：今回もう一つホットな話題があって、冒頭で話したUSDTとUSDCが今後使えるかどうかという問題に加えて、コインの保有者がKYCを実施しなければならないかどうかという問題も非常に大きな論争になっています。皆さんもこの問題を追っていると思います。というのも、米国、シンガポール、EUのいずれの規制も、すべてのコイン保有者がKYCを完了しなければならないことを明確に義務付けていないようで、香港が本当にすべての人にKYCの完了を義務付けるのであれば、ある程度、DeFiに関連するエコシステムを断ち切ることに等しいからです。

呉弁護士：実際、現在の条例の規定では、すべてのコイン保有者がKYCを完了しなければならないという明確な規定はありません。しかし、香港金融管理局のライセンス申請プロセスでは、ステーブルコイン発行者は申請前に香港金融管理局に事業内容や運営形態を説明する必要があり、規制当局がこれらの内容を理解し、承認した後に初めて申請書が渡されます。

つまり、規制当局は提出されたビジネスモデルに基づいて、ライセンス申請に適しているかどうかを判断するということだ。例えば、Jingdongが現在、Jingdongプラットフォーム上での商品の売買や加盟店間の清算など、内部エコシステムでの取引や決済のためにstablecoinを発行したい場合、取引に関わる全員がJingdongプラットフォーム上で実名認証を完了しなければならない。

つまり、このシナリオでは、京東の安定コインを使用するすべてのユーザーは、それ自体ですでにKYCを完了していることになります。このようなクローズド・ループの環境では、香港管理局はこのモデルを支持し、京東が安定コインを発行できると考えているのだと思う。このようなクローズドループの環境では、HKMAはこのモデルを支持し、安定コインを発行できると考えていると思います。別のビジネスモデル、例えば、あなたがHKMAに提出した提案が、DeFiエコシステムで安定コインを使用するもので、オープンな取引を重視し、匿名のユーザーが自由にアクセスでき、コインの保有者を特定しないものであれば、この場合、HKMAがあなたのライセンス申請を承認する可能性は非常に低くなると思います。

私が強調したいのは、実はこれも人々が誤解しがちな部分だということです。法律自体は、すべてのステーブルコイン保有者がKYCを完了しなければならないと義務付けているわけではありませんが、実際には、HKMAはあなたが提出した内容に基づいてあなたのビジネスモデルを承認することになり、あなたのビジネスが十分なAMLおよびCFT能力を備えていることを証明できなければ、承認を得ることは非常に難しくなります。

これは実際には、事業内容によって「モデル指向」の規制ロジックとなります。つまり要約すると、必須のKYC要件はありませんが、実際の承認プロセスでは、規制当局はユーザーが実名を持つクローズドループの管理されたシナリオを好みます。

大規模機関が熱狂：京東、アント、中央企業が安定コインのライセンスを申請する理由

コリン：実際、法律はかなり曖昧な表現で語っており、後のインタビューでも言及されています -- ライセンス取得者がマネーロンダリングやテロ資金調達などと戦う能力があることを香港管理局に証明できない限り。そうでなければ、すべてのステーブルコイン保有者の身元は、ライセンシーまたは第三者機関によって確認されなければならない。実際、彼はインタビューの後半でこれらの要素をすべて認めた。つまり、このKYC要件は、最初は一定レベルの強制的な性質を持っていると理解していますが、そうなのでしょうか？

呉弁護士：はい、そうです。そもそも免許を取得できた1つか2つの機関が、免許を取得しやすくするために、クローズドループ環境で完全なKYCプロセスを導入する必要があるのは間違いありませんし、それについては基本的に疑問の余地はないと思います。

コリン：はい、実際、今の香港の状況も非常に興味深いですし、皆さんも気になるはずです。中国の大手銀行や地方銀行、多くの中央企業など、多くの銀行がステーブルコイン関連のライセンスを申請しています。同時に、京東（ジンドン）やアントなどの大手インターネット企業も参入している。なぜこのように熱狂的なのだろうか？しかし同時に、規制は慎重なようで、ライセンスの発行数はそれほど多くないようだ。香港の規制当局が比較的冷静で慎重なのに対し、本土は非常に追いかけている感じがありますが、この状況をどう見ていますか？

呉弁護士：そうですね。現在の香港の環境を見ると、懸念される点が2つあります。1つは申請者の構成で、現在、多くの中国の機関がこのライセンスを取得するために安定したコインの発行を使用して、入り口の「正当性」を争うだけでなく、比較的正式な市場の地位を得ることを望んでいます。

また、多くの上場企業が安定コインを発行しようとしているだけでなく、安定コインやRWAといった暗号の概念を株式投機の手段として利用していることも見てきました。これは今、多くの上場企業が推し進めている方向性だ。投資家の注目と資本投機を集めるために、ブロックチェーンやステーブルコインビジネスの今後の立ち上げを市場に想像させるために、彼らの運営はしばしば何らかの協力覚書（MOU）の最初の調印であり、実際にはまだ構想段階である。

しかし、本当に地に足をつけてステーブルコインの発行や実質的なビジネスを行えるプロジェクトは、現時点では非常に少ない。例えば、香港は昨年、10以上の仮想資産取引プラットフォーム（VATP）ライセンスを付与したが、今のところ最も活発なのはまだHashKeyであり、他のプラットフォームはユーザーのトラフィックや取引の伸びが鈍い。

最近、すでにVATPライセンスを取得した企業数社と話をしましたが、彼らが総じて懸念しているのは、香港の市場が小さすぎること、そして、十数社のプラットフォームが同時に運営されると、「市場のケーキ」が小さくなりすぎることです。十数社のプラットフォームが同時に営業すれば、"市場のケーキ "は共有できるほど大きくはない。つまり、ステーブルコイン市場も同じ問題に直面しているのだ。

この場合、EAAの戦略は、申請の最初に一通りの審査と理解を行うことであり、誰でもいきなり申請できるようにはしない。まずHKMAと詳細な協議を行い、ビジネスモデルに実現性があると認められれば、正式な申請書が発行される。そのため、ステーブルコインライセンスを申請し、このビジネスで戦いたいという人はたくさんいますが、実際に実質的な申請段階まで進む人はまだ少数派で、そのプロセス自体も難題だらけです。

米国と香港の規制比較：香港は安定的だが保守的、米国は政治的変化で魅力的に

コリン：ウーさん、あなたは以前いくつかの取引所でグローバル・コンプライアンスを担当していたことがありますね。ここ数日、米国のSECが非常に重い声明と記事を発表し、多くの人がこれを香港の状況と比較しています。あなたから見て、香港の態度は米国よりも保守的で、業界を少し失望させていると思いますか？これについてどう思われますか？

呉弁護士：香港の業界に対する態度は最初から最後まで一貫しており、大きな変化はないと言った方が適切だと思います。香港は常に比較的現実主義的なスタイルをとっており、どこかの国のように急ぎ足でさまざまなライセンスや政策を導入することはなく、一歩一歩、まずは協議を重ね、調査を行ってから法制化し、ライセンス制度を整えていくのです。

相対的に言えば、米国側の政策変動はよりドラスティックになるだろう。例えば、トランプ氏が最近政権に復帰した後、米国の暗号業界に対する規制環境は急に緩くなった。実際、トランプ氏が政権に復帰する前は、米国の暗号通貨業界全体の規制の雰囲気はかなり憂鬱で、多くの人が米国の暗号市場に非常に失望さえしていた。

しかし、トランプ氏が政権に返り咲いた後、この環境はほぼ180度好転し、多くのプロジェクトや組織が米国市場への自信を再燃させた。そのため、最近になって多くの人が、いくらか友好的な環境になったと信じて、再び米国に目を向けている。

そして香港側では、比較的順調な経過をたどっている。私たちの政策や規制の論理には一定の継続性があり、政治状況や世論の変化による急激な変動はないでしょう。このような観点から、短期的なビジネスチャンスに目を向けるなら、確かに今はアメリカの方が魅力的ですが、長期的な発展や規制の安定性に目を向けるなら、かえって香港の方が有利なのではないでしょうか。

2年前のあの時点を振り返ってみると、例えば、バイナンスはコインベースと同様、あの時点では大きな圧力を受けており、米国の取引所はほとんどすべて米国市場からの撤退を考えていました。当時はビジネスにとって非常に不利な状況で、長期的な戦略を持つビジネスがそのような環境で運営するのは難しい。ですから、短期的には米国に有利かもしれませんが、中長期的には、特に政策の安定性という点では、香港の方がまだ有利だと思います。"1fe2" style="text-align: left;">コリン：今、もう一つ注目されているのが、オフショア人民元安定通貨の問題です。現在ある香港安定通貨法のように、人民元安定コインには何の制限もありませんよね。では、他の安定コインとの本質的な違いはどこにあるのでしょうか？

呉弁護士：実際、香港の安定通貨の枠組みでは、オフショアの人民元は安定通貨とはみなされていません。なぜなら、オフショア人民元は基本的にまだ国の不換紙幣であり、オフショア市場に存在しているだけなので、通常、埋蔵金に裏打ちされた暗号資産という形で理解されているような安定したコインには分類できないからです。

例えば、香港は以前、E-HKD（電子香港ドル）の発行を議論したが、これは実際には中央銀行デジタル通貨（CBDC）に属するもので、商業機関が発行するステーブルコインとは全く異なる概念である。ひとつは一国の主権通貨のデジタル化であり、もうひとつは資産準備メカニズムの裏付けに依存するステーブルコインです。つまり、この2つは定義も機能も異なるものであり、現時点では両者が直接対立することはなさそうだ。

コリン：では、京東のような企業が現行法の下で、将来的にオフショアで人民元建てステーブルコインを発行することは可能だと思いますか？

呉弁護士：現時点では簡単には言えません。オフショアの人民元建てステーブルコイン市場と通常のステーブルコイン市場との間には、多少のクロスオーバーがあるかもしれませんが、現在の環境では、香港のステーブルコインの主な発行通貨は依然として香港ドル建てです。

今後、香港ドルと人民元が相互に取引できるシナリオに発展するかどうかについては、その可能性は非常に高いが、純粋にオフショア人民元をステーブルコインとして利用するビジネスモデルであれば香港の規制当局、特に競争委員会は、現時点ではそのようなシナリオを受け入れそうにない。

これは、現在の安定コイン発行の焦点の第一段階ではなく、次の段階の模索の方向に属する可能性が高い。今のところ、香港の政策は依然として香港ドル建てステーブルコインに集中している。香港ドル建てステーブルコインは現在も開発の焦点となっている。

銀行の積極的な参加：資産管理のための準備チームの設立とビジネス拡大が2つの主な推進力

コリン：最近起こった面白いことのひとつは、ほとんどすべての銀行が安定コイン関連の仕事をする専門チームを立ち上げ始めたことです。アメリカやシンガポールなど他の地域では、ステーブルコインの開発を支配しているのは通常、暗号通貨を扱う機関だからです。しかし今、ここ香港では多くの銀行が参入しており、私が理解しているのは、免許申請の準備であれ、ビジネスの方向性を探るためであれ、実にすべての銀行がチームを増強しているということです。この現象にお気づきですか？何か特別な理由があるのでしょうか？

呉弁護士：銀行が安定コイン関連のチームを作り始めている背景には、主に2つの理由があると思います。

1つ目は、新しい安定コインの認可メカニズムが導入されたためで、香港ドルの安定コインを発行する場合、準備資産を銀行システムに預けなければならないというのが要件の1つです。つまり、安定通貨の発行者は銀行と協力関係を築き、準備資産を銀行の管理下に置かなければならない。そのため銀行は、準備金の管理者としての役割を十分に果たす前に、まずこの業界と接触し、その仕組みを理解しなければならない。これが銀行が準備しなければならないことである。

第二の理由は市場機会である。米国ではUSDT（テザー）の取引量が非常に多いことがわかります。香港の安定した通貨ビジネスも将来的に成長することができれば、銀行にとって長期的な可能性を秘めた非常に安定したビジネスになるでしょう。銀行にとって、実物資産に裏打ちされ、顧客の粘着性が強いこの種の金融サービス分野は、商業的に大きな魅力がある。

不動産価格や不動産市場の継続的な低迷、伝統的なビジネスからの収入の減少など、香港の銀行自体が最近かなりのプレッシャーにさらされているという事実もあいまって、銀行が何か新しい成長分野を開拓したいと考えるのは当然のことだ。このような背景から、安定した通貨ビジネスは特に敷衍する価値がある。つまり、銀行が率先して関わることは、非常に合理的で戦略的な選択なのだ。

競争力に関する質問：香港の安定コインはコンプライアンスシナリオ向けであり、USDT/USDC

コリン：今、話題になっていることもあります。それは、今おっしゃったように、USDTとUSDCは非常に成功しているということです。一方は主に発展途上国で流通し、もう一方はコンプライアンスシナリオで強い存在感を示しています。では、香港のステーブルコイン・ライセンス制度の下で作られたこれらのステーブルコインは、本当に競争力があるのでしょうか？彼らはそれぞれのエコシステム内のユーザーにしかサービスを提供しないのか、それともUSDTやUSDCのような国際的な主流のステーブルコインと競合する可能性もあるのか？

呉弁護士：この質問は市場構造から見る必要があると思います。現在、USDTとUSDCの市場シェアは非常に大きく、暗号通貨ユーザーの取引はほとんどこの2つのステーブルコインに基づいている。香港でローンチされたステーブルコイン、例えばMeegoステーブルコインがUSDTやUSDCと直接競合しようとすれば、それは非常に困難であり、そのことに疑いの余地はないと思います。

しかし、重要なのは、ターゲットにしている市場や利用シーンが異なる可能性があるということです。 USDTやUSDCは伝統的な暗号通貨ユーザー向けであるのに対し、香港で立ち上げられたステーブルコインは、コンプライアンスや開発シナリオ向けである可能性が高いです。開発シナリオ向けである可能性が高い。

例えば今後、ODBA（On-Chain Digital Bond Authorization）プロジェクトやSTO（Security Token Offering）プロジェクトがあったとしても、この種のプロジェクトは同じではないかもしれません。将来、トークン公募（Token Offering）プロジェクトが登場した場合、そのようなプロジェクトは香港で発行された現地で認可されたステーブルコインとの取引のみに制限される可能性があります。そうなると、完全に別個の市場エコシステムとなる。

反面、USDTとUSDCでの取引はKYCと実名プロセスが欠けていることが多く、何らかのクーポン取引、証券化トークン発行、香港取引所とのシナリオに使用される場合、次のような問題に直面する可能性がある。本人確認、コンプライアンスその他の障害に直面する可能性がある。香港ドル建てに準拠したステーブルコインには、こうした問題はないかもしれない。

つまり、市場の役割分担の観点から見ると、香港の安定コインはオープン市場でUSDTやUSDCと直接競合することはないかもしれないが、コンプライアンス適用シナリオにおいて新たなトラックを切り開く可能性を秘めている。新しいトラックこのようにして、香港のステーブルコインは独自のポジショニングを確立することができる。

探求すべきアプリケーション：安定コインは、特定のコンプライアンスシナリオにおいて独自のニッチを見つける必要がある

コリン：規制対象のステーブルコインについて、この種のステーブルコインが従来の支払い方法や不換紙幣に勝る利点は何だと思いますか？例えば、香港証券取引所が将来的にステーブルコインを採用する可能性があるとおっしゃっていましたが、なぜ彼らがステーブルコインを使いたがるのか、彼らにとって本当に必要なのかが私には理解できません。あまり明確に考えていないのですが、どう思いますか？

呉弁護士：ええ、私のような伝統的な暗号通貨ユーザーの立場から見れば、実は私も香港ローカルのステーブルコインよりもUSDTを使った方が絶対にいいと思います。それはごく普通のことです。過去数年間デジタル通貨を使ってきた人々にとって、USDTとUSDCはすでに最も馴染みがあり、一般的に使われている選択肢なのだ。

香港のステーブルコインについては、その発展はまだ、将来的に独自のアプリケーションシナリオを見つけられるかどうかにかかっている。実際、香港でステーブルコインが発行されれば、どのようなビジネスモデルが開発されるのか、いくつかの実践を通じて探ることが期待されている。このすべてはまだ未決定だ。

当面、香港のステーブルコインがUSDTやUSDCと正面から競争できる可能性は非常に低いと思います。前にも言ったように、おそらく別のトラックで用途と成長の余地を見つける必要があるだろう。

ただし、暗号通貨コミュニティ全体の方向性にもよる。現在、比較的活発なコンセプトであるRWA（Real World Asset Tokenisation）やステーブルコインを除けば、2020年、2021年のDeFiサマー、NFTの大流行、それに続くミームコインブームの波に比べると、ここ1、2年で市場は明確な方向性を失っているように見える。特に、より多くの伝統的な金融（TradFi）機関が市場に参入した後、市場はより保守的になった。

当分の間、ステーブルコインは主にLGBA（規制されたオンチェーン資産発行プラットフォーム）やSTO（証券ベースのトークンオファリング）などのコンプライアンスシナリオで発展する可能性が高い。これらは従来の暗号通貨シーンとは全く異なるエコシステムを形成するだろう。私の個人的な見解では、これら2つのシステムは並行して発展していくべきだと考えている。

暗号通貨リングは独立性を維持し続け、より分散化された方向で発展していくべきであり、一方、コンプライアンスシナリオにおけるステーブルコインはまた全く異なる発展の道筋をたどるものです。私は、この2つが収束することは当面ないと考えている。それよりも、それぞれが独自のエコシステムとビジネスの方向性を発展させる「二足のわらじ」を望む。style="text-align: "left;">コリン：ウー弁護士、私が完全に確認していない発言がもう一つあります。それは、シンガポールが最近、無認可の暗号通貨組織を厳しく追放したことについてです。FATF（国際マネーロンダリング防止機関）が現在シンガポールを監査しているからだと言われています。これは基本的に確認されている。しかし、FATFは来年、香港に対して新たな審査を開始するかもしれないという説もある。もしこれが本当なら、香港の暗号通貨政策、特にこの安定コイン条例の厳しいマネーロンダリング防止要件に影響を与えるのでは？どう思いますか？

呉弁護士：この発言はまだ聞いていませんが、もし本当にそうなら、間違いなく何らかの影響があると思います。別の言い方をすれば、実際、香港のさまざまな規制機関は現在、暗号空間に関わる企業、プロジェクト、銀行パートナーに対する監視をかなり厳しくしています。

これは現実に感じることができ、例えば、過去の暗号通貨サークルでより積極的な企業のいくつかでは、銀行で口座を開いたり、関連ライセンスを申請するために、プロセスは比較的緩いかもしれませんが、ここ半年で、それは承認の難しさを感じることは明らかです。この変化は存在する。この変化は存在する。

このような締め付けは、実は合理的だと思う。規制が比較的緩かった前段階では、多くの企業や組織がより積極的にこの分野に参入し、アグレッシブに動いていた。しかし、規制が緩すぎたかもしれないと気づけば、規制はより厳しくなる方向に自然に調整される。それはサイクルのようなもので、ある程度緩くなると問題が発生し、その後引き締めの時期に入る。引き締めが長すぎると市場が抑制され、その後適度に緩和される。

ですから、香港はこのサイクルの引き締め期にあると思います。FATFが本当に香港の新しいラウンドの評価を実施したい場合は、規制レベルは、安定したコインの実名制、KYCメカニズム、準備金の透明性などを含むアンチマネーロンダリングメカニズムの健全性に重点を置く可能性があり、より厳しくなり、また保守主義の現在のレベルの実装のポリシーを説明します。

加熱する市場：Web2企業、香港の気候は徐々に温まるが、大半はまだ準備段階

コリン：最後にもうひとつ質問です。今年から香港のWeb3の雰囲気についてどう思いますか？また、シンガポールの組織が香港に移転し始めているという噂もありますが、仕事や生活の中でこのようなことに遭遇したことはありますか？

呉弁護士：シンガポールのプロジェクトが香港に来ている状況についてですが、今のところあまり接点がありません。逆に、ここ2～3ヶ月の間に、香港全体の雰囲気は年初よりもずっと良くなっていると感じています。

昨年末から今年初めにかけては、香港市場の雰囲気は停滞状態のような比較的冷たいもので、Web3サークル全体の活動もそれほど高いものではありませんでした。しかし、ここ数ヶ月、安定コイン政策の導入と段階的な実施により、市場は再び比較的熱くなってきたと思います。

具体的には、一部のAサイド企業やブランディング企業、さらには香水会社のような伝統的な分野の企業など、もともとWeb2をやっていた多くの企業がWeb3への参入を計画し始めており、コインの発行やデジタルアセット、その他のオンチェーンビジネスを検討しています。デジタル資産やその他のオンチェーンビジネスを行うことを検討しています。

全体として、香港は確かに熱が高まっている段階にあり、誰もがそれについて話し、参加しようとしている。しかし同時に、ほとんどの組織がまだ「想像の段階」、つまり計画、研究、構想にとどまっており、実際に実施され、実行に移され始めているプロジェクトは多くないことも見るべきだろう。

個人的には、目立たないように物事を進め、黙って積み重ね、突然成熟した製品や独立路線を手にする企業の方が好きだ。そんな光景を楽しみにしている。アイデアから実際の運営まで、Web3の熱量だけが、本当の意味で業界を牽引する存在になり得るのだ。