لماذا لا تزال إيثيريوم تركز على الأمن واللامركزية؟

في كرنفال Web3 في هونغ كونغ، أثار فيتاليك بوتيرين، كما هو متوقع، السؤال القديم: ما الذي يجب أن تصبح عليه إيثيريوم تحديدًا؟ على مدى السنوات القليلة الماضية، اعتادت صناعة العملات المشفرة على استخدام مقاييس الأداء لمناقشة المنافسة بين سلاسل الكتل العامة - على سبيل المثال، من يمتلك معدل معاملات أعلى، وسرعة تأكيد أسرع، ورسوم غاز أقل، وما إلى ذلك، يُنظر إليه بسهولة أكبر على أنه "الجيل القادم من البنية التحتية". ومع ذلك، بحلول عام 2026، سواء كانت إيثيريوم أو سلاسل الكتل العامة الجديدة، فإن التحديات التي تواجهها لم تعد تقتصر على المشكلات الداخلية مثل التمويل اللامركزي، والرموز غير القابلة للاستبدال، وتوسيع نطاق الطبقة الثانية، والتمويل على السلسلة - إذ يستوعب الذكاء الاصطناعي كل شيء بسرعة، كما أن التقدم في التحقق الرسمي وإثباتات المعرفة الصفرية واضح أيضًا. كل هذا يعني أن العالم الذي يواجه سلاسل الكتل العامة يمر بتحول جديد. إذن، هل ما زلنا بحاجة إلى بنية تحتية عامة يمكن للجميع التحقق منها، والخروج منها، وإدارتها ذاتيًا، ولا تخضع لسيطرة نقطة فشل واحدة؟ إذن، كيف فكرت إيثيريوم في هذا الأمر واستعدت له؟ أولًا، ما هو الاستخدام الفعلي لإيثيريوم: لوحة إعلانات وحوسبة؟ أوضح فيتاليك في خطابه، مُعيدًا تفسير قيمة إيثيريوم بمفهومين أساسيين للغاية: أولًا، إيثيريوم أشبه بـ"لوحة إعلانات عامة"؛ ثانيًا، إيثيريوم توفر إمكانيات "حوسبة". هذان المفهومان البسيطان لا يُلخصان فقط التوجه الجديد لإيثيريوم الذي ناقشناه مؤخرًا، بل يُجسدان أيضًا السبب الجوهري لاختلاف إيثيريوم عن خدمات الإنترنت العادية. إن ما يُسمى بلوحة الإعلانات العامة ليس مجرد استعارة مجردة؛ يعني هذا أن التطبيقات تستطيع نشر الرسائل على إيثيريوم، ويمكن للجميع الاطلاع على محتوى هذه الرسائل وترتيبها - قد تكون هذه الرسائل معاملات، أو قيم تجزئة، أو بيانات مشفرة، أو أي معلومات أخرى تتطلب الالتزام العلني بها، وترتيبها، والتحقق منها. وهذا هو الفرق الجوهري بين إيثيريوم والخوادم التقليدية. قد تكون الخوادم أسرع وأرخص وأكثر كفاءة، لكنها تتطلب عادةً من المستخدمين الثقة بأن المشغلين لن يتلاعبوا بالسجلات، أو يرفضوا تقديم الخدمة، أو يوقفوا النظام في اللحظات الحرجة؛ ويهدف إيثيريوم إلى توفير هذه الإمكانية. أما الحوسبة، فتشير إلى قدرة إيثيريوم على تمكين المستخدمين من إنشاء كائنات رقمية مشتركة يتم التحكم بها بواسطة التعليمات البرمجية. قد تكون هذه الكائنات رموز ERC-20، أو رموز NFT، أو أسماء ENS، أو حتى منظمات DAO، أو منظمات على السلسلة، أو بروتوكولات مالية، أو تطبيقات أخرى أكثر تعقيدًا. لذا، بحلول عام 2026، إذا استمر فهمنا لإيثيريوم من منظور "الأداء" فقط، أو قارنا سلاسل الكتل العامة الجديدة باستخدام معدل المعاملات في الثانية، وتكاليف الغاز، وسرعات التأكيد فقط، فسنغفل بسهولة عن المشكلات الحقيقية التي تحتاج إيثيريوم إلى حلها. لن يقتصر تركيز توسيع نطاق سلاسل الكتل العامة في السنوات القادمة على "تسريع السلسلة" فحسب، بل سينصبّ على كيفية الحفاظ على إمكانية التحقق، واللامركزية، وسيادة المستخدم في سيناريوهات التطبيقات الأكثر تعقيدًا. بعبارة أخرى، لا يتعلق التوسع بتحويل إيثيريوم إلى نظام مركزي آخر عالي الأداء، بل بتمكين تشغيل المزيد من التطبيقات دون التضحية بافتراضات الثقة الأساسية. وهذا أيضًا سبب رئيسي لإعادة فيتاليك النظر في الطبقة الثانية (L2) منذ بداية هذا العام. باختصار، يعتقد أن السوق لطالما نظر إلى الطبقة الثانية (L2) كأداة لتوسيع نطاق إيثيريوم، حيث يتم نقل المزيد من المعاملات إليها عندما تصبح الشبكة الرئيسية مكلفة أو مزدحمة. مع ذلك، فقد اكتملت مهمة الطبقة الثانية (L2) التاريخية، ولا ينبغي أن تقتصر على مجرد "تحويل المعاملات"، بل يجب أن تصبح في طليعة توسع إيثيريوم ليشمل المزيد من سيناريوهات التطبيق. هذا التقييم بالغ الأهمية لنظام إيثيريوم البيئي اليوم. في السنوات القليلة الماضية، غالبًا ما اختزل السوق الطبقة الثانية (L2) إلى "إيثيريوم أرخص". لكن في إطار عمل فيتاليك، لا تُعدّ الطبقة الثانية (L2) مجرد طبقة بديلة، بل امتدادًا وظيفيًا مبنيًا حول طبقة البنية التحتية العامة لإيثيريوم. تتولى الطبقة الأولى (L1) الأدوار الأكثر أهمية، وهي الالتزام والتسوية ونشر البيانات والتحقق، بينما توفر الطبقة الثانية (L2) والأنظمة خارج السلسلة إمكانيات تنفيذ أكثر ترددًا ومرونة، مع مراعاة أكبر للخصوصية، في سيناريوهات تطبيق محددة. لهذا السبب، يرفض فيتاليك جعل "الأسرع" هدفًا رئيسيًا لإيثيريوم. لا شك أن السرعة مهمة، ولكن إذا كان ثمنها هو عجز المستخدمين العاديين عن تشغيل العُقد، أو التحقق من الحالات، أو حماية أنفسهم عند تعطل النظام، فإن سلسلة الكتل ستتحول تدريجيًا إلى خدمة مركزية أقل كفاءة. بالنسبة لإيثيريوم، السرعة مجرد مسألة تتعلق بتجربة المستخدم؛ أما الأمن واللامركزية فهما أساس وجودها. ثانيًا، في عصر الذكاء الاصطناعي، ستتضاعف قيمة إيثيريوم مجددًا. أبرز ما جاء في هذا الخطاب هو أن فيتاليك لم يتعامل مع الذكاء الاصطناعي كمجرد موضوع خارجي رائج، بل وضعه ضمن السياق التقني لخارطة طريق إيثيريوم المستقبلية. على سبيل المثال، بدأ مجتمع إيثيريوم بالفعل في تجربة استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء إثباتات برمجية لإثبات أن إصدار البرنامج الذي يشغل إيثيريوم يمتلك الخصائص المطلوبة. قبل عامين، كان هذا الأمر صعبًا، لكن التطور السريع للذكاء الاصطناعي يُسهّل عملية التحقق من أمان البرامج بشكل كبير. وهذا يُشير إلى مشكلة حقيقية: فمع ازدياد الأصول والهويات والمنظمات والقواعد التي تحملها سلسلة الكتل، يرتفع أيضًا ثمن ثغرات البرامج. إذا استطاع الذكاء الاصطناعي مساعدة المطورين في اكتشاف الثغرات الأمنية، وإنشاء الأدلة، والمساعدة في التحقق الرسمي، فلن يكون مجرد أداة لرفع كفاءة طبقة التطبيقات، بل سيصبح جزءًا لا يتجزأ من هندسة أمن البروتوكولات. مع ذلك، لا يقتصر تأثير الذكاء الاصطناعي على إيثيريوم على جانب التطوير فحسب، بل يمتد ليشمل جانب المستخدم، لا سيما تغيير طريقة تفاعل المستخدمين العاديين مع الأنظمة الرقمية. وكما نعلم جميعًا، فقد شهد التفاعل بين الإنسان والحاسوب تحولاتٍ عديدة على مدى العقود الماضية. في البداية، كان المستخدمون يتفاعلون مع الحواسيب عبر سطر الأوامر، ولم يكن سوى عدد قليل من الأفراد ذوي الخبرة التقنية قادرين على استخدام الأنظمة المعقدة. لاحقًا، ومع انتشار واجهات المستخدم الرسومية وتطبيقات الهواتف المحمولة، أصبح بإمكان المستخدمين العاديين إتمام العمليات عبر الأزرار والصفحات والقوائم. أما الآن، فيدفع الذكاء الاصطناعي أساليب التفاعل نحو اللغة الطبيعية. لم يعد المستخدمون بحاجة إلى فهم كل خطوة من خطوات العملية؛ يكفي أن يحددوا هدفهم، ليقوم النظام تلقائيًا بتقسيم المسار، واستدعاء الأدوات، وإتمام التنفيذ. سيكون لهذا التغيير تأثيرٌ أكبر على Web3. اليوم، لإتمام عملية تمويل لامركزي عبر سلاسل الكتل، يحتاج المستخدم غالبًا إلى اختيار الشبكة، وتأكيد رسوم الغاز، وتفويض العقد، وتنفيذ عملية التبادل، وربط الأصول، ثم إيداعها في البروتوكول. تتطلب كل خطوة توقيعًا، وكل خطوة عرضة للأخطاء. في المستقبل، إذا أصبحت وكلاء الذكاء الاصطناعي نقطة دخول مهمة للمحافظ والتطبيقات على سلسلة الكتل، فقد يحتاج المستخدمون فقط إلى قول: "أريد استبدال بعض عملات الإيثيريوم الخاصة بي بعملات مستقرة وإيداعها في بروتوكول العائد وفقًا لاستراتيجية منخفضة المخاطر". قد تتولى وكلاء الذكاء الاصطناعي تخطيط المسار المتبقي، واختيار البروتوكول، ومحاكاة المعاملة، والتنفيذ. يبدو هذا وكأنه سيُسهّل عملية الدخول بشكل كبير، لكن المشاكل ستظهر أيضًا. عندما يتوقف المستخدمون عن النقر يدويًا على كل خطوة، وعندما يفهم وكيل الذكاء الاصطناعي نية المستخدم، ويستدعي العقود، ويبدأ المعاملات نيابةً عنه، كيف يمكن للمستخدمين التأكد من أنه لم يتجاوز صلاحياته؟ كيف يمكنهم معرفة أن المسار الذي يختاره ليس خبيثًا؟ كيف يمكن الحفاظ على إمكانيات الإلغاء والتحقق والحماية الذاتية دون المساس بتجربة المستخدم؟ هنا تحديدًا تبرز قيمة إيثيريوم. صحيح أن الذكاء الاصطناعي يُضفي على العمليات مزيدًا من السلاسة، إلا أن اللغة الطبيعية وحدها لا تُعزز الثقة. فواجهة المستخدم الذكية، إذا ما ظلت مدعومة بنظام صندوق أسود غير قابل للتحقق، تعني ببساطة أن المستخدمين قد انتقلوا من "الثقة بالمنصة" إلى "الثقة بالنموذج". في المقابل، يُوفر إيثيريوم بنية تحتية للثقة تُناسب عصر الذكاء الاصطناعي. وبالتوسع في هذا، يُعزز دور المحافظ الرقمية. لذا، قد لا تقتصر وظيفة المحافظ الرقمية في المستقبل على كونها "أدوات توقيع" أو "قوائم أصول"، بل ستُصبح تدريجيًا طبقة إدارة الصلاحيات بين المستخدمين ووكلاء الذكاء الاصطناعي، وتطبيقات البلوك تشين، وأنظمة الهوية، وشبكات الدفع. ذلك لأن المستخدمين بحاجة إلى تحديد حدود صلاحياتهم عبر محافظهم، مثل العمليات التي يُمكن تنفيذها تلقائيًا، والعمليات التي تتطلب تأكيدًا ثانويًا، والأصول التي لا يُمكن الوصول إليها، والصلاحيات التي يجب مراجعتها وتحديثها بانتظام. من المثير للاهتمام أنه قبل أن يعيد فيتاليك تفسير إيثيريوم من منظور خارطة طريق البروتوكول، أصدرت مؤسسة إيثيريوم أيضًا تفويضها، والذي يُمكن اعتباره تأكيدًا رسميًا لهذه الخارطة على مستوى القيمة. ينص هذا التفويض على أن السبب الرئيسي لوجود إيثيريوم هو حماية سيادة المستخدمين على أنفسهم، حيث يُمكنهم التحكم بشكل مستقل في أصولهم وهويتهم وسلوكهم وخياراتهم، دون الاعتماد على أي وسطاء مركزيين. وفي هذا الصدد، اقترح تفويض إيثيريوم اختصارًا "CROPS"، وهو اختصار لمقاومة الرقابة، والمصدر المفتوح، والخصوصية، والأمان. ووفقًا لبيان المؤسسة، يجب على إيثيريوم أولًا الحفاظ على هذه السمات الأربع؛ فبدونها، يفقد إيثيريوم الغاية من استخدامه وبنائه وحمايته. وبموضوعية، فإن مصطلحات مقاومة الرقابة، والمصدر المفتوح، والخصوصية، والأمان ليست جديدة في سياق Web3؛ فقد نوقشت مرارًا وتكرارًا منذ بداية صناعة العملات المشفرة. مع ذلك، يحمل التركيز المتجدد على هذه القيم اليوم معنىً مختلفًا تمامًا. ففي نهاية المطاف، كانت المناقشات المبكرة حول هذه القيم في صناعة العملات الرقمية تهدف في الغالب إلى معارضة المنصات المركزية والوسطاء الماليين. أما الآن، فتواجه هذه القيم تحديات جديدة في عصر الذكاء الاصطناعي. تشير EF Mandate إلى أن **المركزية المستقبلية قد لا تتجلى بالضرورة في صورة منصة تتحكم بك قسرًا؛ بل قد تتجلى أيضًا في عدم إدراكك لكيفية اتخاذ النظام (وخاصة الذكاء الاصطناعي) للقرارات نيابةً عنك.** على سبيل المثال، عندما تحدد خوارزميات التوصية ما تراه، وعندما يقوم مساعدو الذكاء الاصطناعي بتصفية المعلومات نيابةً عنك، وعندما تُنفذ الوكلاء الأذكياء المعاملات نيابةً عنك، وعندما تُغلف الهوية والأصول والبيانات جميعها في واجهات، فقد تتضاءل سيادة المستخدم ضمنيًا مع كل تجربة "أكثر ملاءمة". لذلك، **لا يمكن فهم لامركزية إيثيريوم بمجرد عدد العُقد أو تنوع العملاء أو آليات الإجماع. ينبغي فهمه كنظام لا مركزي لا يمكن لأي جهة بمفردها تغيير القواعد بسهولة، حيث يمكن للمستخدمين التحقق من حالة النظام، ويمكن للمطورين البناء بحرية، ويمكن تدقيق التطبيقات علنًا، ولا يلزم تسليم الأصول والهوية بالكامل إلى المنصة. كما أكد فيتاليك أن اللامركزية ليست ميزة في إيثيريوم، بل هي سبب وجودها. فبدون اللامركزية، ستكون إيثيريوم مجرد خدمة مركزية أقل كفاءة. ويفسر هذا أيضًا سبب تأكيد مجتمع إيثيريوم باستمرار على أن "الجميع بناة". في عصر الويب 2، معظم المستخدمين مجرد مستهلكين للمنتج. تحدد المنصات القواعد، ويقبلها المستخدمون؛ تغير المنصات واجهاتها، ويتكيف المستخدمون معها؛ تغلق المنصات الخدمات، ولا يملك المستخدمون سوى الانتقال إليها أو التخلي عنها. مع ذلك، في بيئة إيثيريوم، لا يقتصر البناة على مجموعة صغيرة من المطورين الأساسيين، بل يشملون أيضًا مطوري المحافظ، ومطوري التطبيقات اللامركزية، ومشغلي العُقد، والباحثين، والمعلمين، والمدققين، والمساهمين في المجتمع، وحتى كل مستخدم عادي يُدير مفاتيحه الخاصة بعناية، ويتعلم عن أمن السلسلة، ويشارك في مناقشات الحوكمة. هذا يعني أن CROPS لا ينبغي أن يبقى مجرد شعار، بل يجب تطبيقه من خلال منتجات وإجراءات ملموسة. على سبيل المثال، في محفظة مثل imToken، لا يقتصر الأمن على مجرد تنبيه، بل هو تجربة متكاملة تشمل إدارة عبارات الاستعادة، وتنبيهات المخاطر، وإدارة صلاحيات التطبيقات اللامركزية، وتحليل المعاملات، واكتشاف التصيد الاحتيالي. في الختام، بالعودة إلى خطاب فيتاليك في كرنفال Web3 في هونغ كونغ، فقد حدد بشكل سطحي خارطة الطريق التقنية للخمس سنوات القادمة: التوسع، وzkEVM، وأمن ما بعد الحوسبة الكمومية، والتحقق الرسمي، والخصوصية، وبناء الكتل، وتجريد الحسابات، وzkVM، وما إلى ذلك. لكن على مستوى أعمق، كان الأمر في الواقع إجابةً على سؤال جوهري: عندما يسعى القطاع بأكمله إلى تحقيق أداء أسرع وأقل تكلفة، فما الذي يجب أن يركز عليه إيثيريوم؟ لا يكمن الحل في التضحية بالأداء أو تجربة المستخدم، بل في جعل التطبيقات على السلسلة أكثر سهولة في الوصول إليها للمستخدمين العاديين، ويجب أن يخدم هذا السيادة الذاتية والأمان وإمكانية التحقق والمشاركة العادلة، بدلاً من التضحية بهذه العناصر من أجل كفاءة قصيرة الأجل. سيجعل عصر الذكاء الاصطناعي هذا السؤال أكثر إلحاحًا. من هذا المنظور، قد لا يكون المهم حقًا لإيثيريوم في المرحلة القادمة هو ما إذا كان بإمكانه أن يصبح أسرع سلسلة، بل ما إذا كان بإمكانه الاستمرار في كونه الأكثر جدارة بالثقة، والأكثر قابلية للتحقق، والأقل اعتمادًا على جهة واحدة في البنية التحتية العامة.