SBF错了吗？反对SBF提议的加密监管的3个论点

作者：Ben Giove

来源：Bankless

加密狂野西部的日子似乎即将结束。

2021年推动加密行业增长的牛市发展到了让监管机构无法忽视的地步。他们现在争先恐后地占领地盘，并在该行业稳固地位。

看来加密监管是不可避免的。这未必是件坏事，因为监管的明确性将使构建者们不必担心政府的行动，同时为更多资本进入这一领域铺平道路。

然而，加密行业要实现其潜力，至关重要的是，要争取实施维护而不是侵蚀该领域核心价值的政策。

否则，还有什么意义呢？我们有可能创造一个DeFi与TradFi一样不公平的世界。

上周，FTX首席执行官Sam Bankman-Fried(SBF)发表了一篇题为“可能的数字资产行业标准”的文章，使现实世界法律和元宇宙原则之间的斗争达到了顶峰。

该文件概述了在黑客还款、中心化交易所资产上市、DeFi和稳定币监管等多个方面对该行业进行监管和自我监管的方法。

有很多明智的政策。但SBF的一些提议与加密行业的价值背道而驰，并有可能阻碍美国境内的加密创新。

1. 制裁、白名单和黑名单

说到地址审查，我同意Sam的观点，即黑名单当然比白名单更可取。

但是，黑名单和白名单之间的选择是错误的二元论。

要求应用程序和协议查询黑名单以接受交易，会削弱其可信的中立性，并创造一个危险的先例，使审查成为常态。

我们的加密元老RSA和Erik Voorhees对这部分有很好的回应，SBF本人也在最近的推文中承认了这一点。

2. KYC DeFi

说到DeFi，我在很多方面都同意Sam的观点。

例如，他明确指出“去中心化的代码就是言论”，智能合约部署和交易验证都应该保持“无许可和自由”。

然而，当谈到他对前端的看法时，存在一些分歧。

例如，Sam说：

如果你建立了一个网站，目的是促进和鼓励美国零售业连接到DEX并在其上进行交易，那么这个网站最终可能属于类似于经纪商/FCM等。

这“也可能有KYC义务”。

但是在前端实施KYC与DeFi精神背道而驰。

尽管拥有技术知识的用户仍然可以在合约层面与协议交互，但这一要求将限制DeFi的用户群，并阻止无法访问金融服务的人使用这些非常有价值的技术。

此外，这一要求将大大增加协议和第三方前端(如Zapper或Zerion)的合规成本。

这不仅会将DeFi推向美国以外的市场，还会降低该领域的弹性，因为限制前端的数量会增加黑客的蜜罐规模，同时降低抗审查能力。

3、稳定币监管

在他的文章最后一部分，Sam谈到了稳定币的监管。

Sam再一次提出了一些合理的观点。例如，他主张与美元挂钩的稳定币在遵守透明报告要求的同时，至少要得到与美元或美国国债1:1的支持。

这一要求对中央发行的托管型稳定币完全有意义，因为它降低了风险，同时提高了透明度，但尚不清楚这是否适用于DAI等加密货币抵押的稳定币。

在这方面，值得关注的一点是在最后一段，其中指出，交易者在铸造或赎回稳定币时应被要求KYC：

应该对参与入金/出金过程的交易者进行KYC(即对创建和赎回稳定币的个人和实体进行KYC)。这一点很容易纠正——我们认为有许多合适的监管框架，在这些框架下可以推行稳定币计划——前提是运营实体保持相关的资产信息，拥有并执行适当的KYC要求。

尽管没有提到对在二级市场购买稳定币的限制，但这一规则仍然具有高度排他性，并造成链上不平等。

例如，非KYC用户将无法使用他们的ETH作为抵押品来铸造DAI，这限制了他们释放其资产全部价值的能力。

这将开创一个危险的先例，因为它实例化了一个穷人和富人的系统，而不是一个可信中立、每个人都被同等对待的系统。

从本质上说，这意味着只有获得许可的个人才能使用DeFi的全部功能。

开放对话

值得称赞的是，SBF对社区的意见持开放态度，并围绕这些政策进行了讨论。在社区的抵制下，他甚至已经修改了自己的一些立场。

但如果付诸实施，他的文章中的几项建议将削弱DeFi建设所依据的基本原则，同时面临扼杀创新和构建者被迫离开美国的风险。

监管即将到来。

但至关重要的是，我们要说出自己的想法，这样我们才能确保实施的政策是正确的。