据 PANews 报道,在阅读了两本关于 2010 年代比特币区块大小之争的书《区块大小之争》和《劫持比特币》之后,Vitalik 分享了他对此事的看法。他表示,在亲身经历比特币区块大小之争时,个人往往站在大区块阵营一边,对大区块一方的同情主要集中在几个关键点上:
比特币最初的关键承诺是数字现金,而高昂的费用可能会扼杀这一用途。虽然第二层协议理论上可以提供更低的手续费,但整个概念还没有经过充分的测试,而且小区块阵营对小区块路线图的承诺是非常不负责任的,因为他们对闪电网络的实际性能知之甚少。如今,"闪电网络 "的实践经验已经让悲观的观点变得更加普遍。
维塔利克不相信小区块阵营的 "元级 "故事。小区块支持者经常争辩说 "比特币应该由用户控制"、"用户不支持大区块",但他们从不愿意确定任何具体方法来定义谁是 "用户 "或衡量他们想要什么。大区块支持者曾秘密尝试提出至少三种不同的计算用户的方法:哈希值、知名公司的公开声明和社交媒体言论,而小区块支持者则对每种方法都表示谴责。大区块支持者组织《纽约协议》并不是因为他们喜欢 "阴谋团体";他们组织《纽约协议》是因为小区块支持者坚持认为,任何有争议的改变都需要 "用户 "之间达成 "共识",而由主要利益相关者签署的声明是大区块支持者认为能够真正实现这一目标的唯一可行方法。
小区块阵营提出的 "隔离见证 "提案旨在略微增加区块大小,这与简单的硬分叉区块大小增加相比过于复杂,也没有必要。小区块阵营最终坚持了 "软分叉好,硬分叉坏 "的理念(维塔利克强烈反对这一理念),并设计了一种增加区块大小的方法来适应这一规则,尽管比尔承认复杂性已经大大增加,以至于许多大区块阵营无法理解这一计划。最后,大区块阵营也放弃了 "简洁明了",转而采用了比特币无限公司的自适应区块大小增加等想法,Bier 对此提出了严厉批评(这是正确的)。
小区块阵营确实在进行非常不恰当的社交媒体审查来强加他们的观点,这最终导致了 Theymos 声名狼藉的声明:"如果 90% 的 /r/Bitcoin 用户认为这些政策是不可容忍的,那么我希望这 90% 的 /r/Bitcoin 用户离开。