Tại sao Agentic Payment không thể tránh khỏi việc sử dụng stablecoin và blockchain?

Tác giả: Yuki (Liu Yuqing) Stablehunter/Money in Motion

Tuần trước, tôi đã tham dự Lễ hội Web3 tại Hồng Kông. Một cảm nhận rất rõ ràng là hầu hết mọi diễn đàn và mọi buổi thảo luận hiện nay đều xoay quanh Trí tuệ Nhân tạo (AI).

Bất kể cuộc thảo luận ban đầu là về thanh toán, stablecoin, RWA, ví điện tử, sàn giao dịch, hay tuân thủ quy định và cơ sở hạ tầng, nó hầu như luôn quay trở lại cùng một câu hỏi: Khi AI không chỉ tạo ra nội dung mà còn bắt đầu thực hiện các tác vụ, gọi dịch vụ, đưa ra quyết định và thậm chí xử lý dòng tiền, liệu các hệ thống tài chính và thanh toán hiện có còn đủ đáp ứng nhu cầu hay không?

Trong một trong những buổi thảo luận mà tôi tham dự, ai đó đã trực tiếp đặt câu hỏi: Liệu Web3 chỉ đang cưỡi trên làn sóng AI? Tôi không nghĩ vậy. Tất nhiên, chắc chắn sẽ có những dự án cưỡi trên làn sóng này. Nhưng nếu chúng ta chỉ hiểu AI × Web3 như một bức tranh ghép từ nhiều câu chuyện khác nhau, chúng ta có thể bỏ lỡ một sự thay đổi cơ bản hơn: AI chịu trách nhiệm về việc hiểu biết, ra quyết định và hành động, trong khi Web3 cung cấp tài sản, tài khoản, thanh toán và một môi trường thực thi có thể kiểm chứng.

Hai khái niệm này không chỉ đơn thuần là sự chồng chéo, mà là sự định nghĩa lại vai trò. Bộ trưởng Tài chính Hồng Kông Paul Chan Mo-po cũng đề cập trong bài phát biểu của mình tại Lễ hội Web3 2026 rằng các tác nhân AI sẽ phân tích thông tin và hành động với tốc độ máy móc, đồng thời tận dụng tối đa cơ sở hạ tầng blockchain ở phía sau để cải thiện hiệu quả giao dịch và định hình lại các kịch bản như tài chính, thương mại, quản lý tài sản, chuỗi cung ứng và hậu cần. Khi AI bắt đầu hành động, vấn đề không chỉ là "trí thông minh" mà còn là cách thức các hành động này được ủy quyền, thanh toán, ghi lại và chịu trách nhiệm. Trong số đó, Thanh toán thông qua tác nhân (Agentic Payment) là một chủ đề ngày càng khó bỏ qua. Nhưng ban đầu tôi có một câu hỏi rất đơn giản: tại sao mọi người lại cho rằng Thanh toán thông qua tác nhân hoặc Thương mại thông qua tác nhân nhất thiết phải gắn liền với Crypto, Stablecoin và Blockchain? Các tác nhân AI không thể sử dụng thẻ ngân hàng sao? Họ không thể sử dụng thẻ tín dụng sao? Họ không thể sử dụng Apple Pay, Visa, Mastercard, Stripe hay PayPal sao? Nếu trợ lý ảo chỉ đơn giản giúp tôi mua vé máy bay, đặt khách sạn hoặc gia hạn đăng ký dịch vụ SaaS, về lý thuyết, nó hoàn toàn có thể tận dụng hệ thống thanh toán hiện có. Người dùng ủy quyền một lần, trợ lý ảo thực hiện thanh toán trong giới hạn và quy tắc cho phép, và khoản thanh toán được xử lý thông qua thẻ ngân hàng, thẻ ảo, tài khoản doanh nghiệp hoặc ví thanh toán của bên thứ ba — điều này nghe có vẻ hợp lý. Do đó, câu hỏi không phải là "Có thể sử dụng thẻ ngân hàng không?". Tất nhiên là có thể. Câu hỏi thực sự là: phần nào của Thanh toán thông minh (Agentic Payment) phù hợp với thẻ ngân hàng và thẻ tín dụng, và phần nào không phù hợp? Liệu các Trợ lý ảo AI có thực sự sử dụng thẻ ngân hàng không? Và tại sao, khi Thanh toán thông minh phát triển, nó gần như chắc chắn liên quan đến stablecoin và blockchain.

I. Thẻ ngân hàng giải quyết vấn đề thanh toán, chứ không phải nền kinh tế đại lý

Nếu Thanh toán Đại lý chỉ đơn giản cho phép một Đại lý AI hoàn tất bước thanh toán cuối cùng cho người dùng, chẳng hạn như mua vé máy bay, đặt phòng khách sạn hoặc gia hạn đăng ký SaaS, thì không có trở ngại cơ bản nào đối với việc sử dụng thẻ ngân hàng, thẻ tín dụng, thẻ ảo, Apple Pay, Stripe hoặc PayPal ở phía sau. Thẻ ngân hàng chắc chắn có thể được sử dụng, và thẻ tín dụng cũng chắc chắn có thể được sử dụng.

Người dùng ủy quyền trước, và Đại lý thực hiện thanh toán trong giới hạn và quy tắc. Điều này không khó hiểu; về cơ bản, nó tương tự như khấu trừ tự động thông minh hơn, thẻ ảo doanh nghiệp, thẻ du lịch hoặc hệ thống mua sắm tự động.

Do đó, các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán truyền thống như Visa, Mastercard và Stripe sẽ không biến mất. Chúng thậm chí có thể trở thành điểm khởi đầu quan trọng cho Thương mại Đại lý (Agentic Commerce) giai đoạn đầu.

Giao thức Thanh toán Máy móc (Machine Payments Protocol) do Stripe và Tempo ra mắt minh họa rõ điểm này.

Nó không chỉ đơn thuần là đặt cọc stablecoin; thay vào đó, nó cho phép các thương gia trực tiếp chấp nhận thanh toán từ các đại lý, hỗ trợ cả stablecoin và các phương thức thanh toán pháp định như thẻ và BNPL. Nói cách khác, trong giai đoạn đầu của thanh toán đại lý, thanh toán truyền thống và stablecoin có nhiều khả năng cùng tồn tại hơn là một phương thức ngay lập tức thay thế phương thức kia. Tuy nhiên, điều này chỉ giải quyết được một phần của Thương mại Đại lý: quy trình thanh toán. Quy trình thanh toán giả định rằng sản phẩm, người bán, đơn đặt hàng, nút thanh toán, hoàn tiền và giải quyết tranh chấp đã tồn tại. Đại lý chỉ đơn giản là đứng bên cạnh người dùng, giúp họ tự động hóa quy trình mua hàng. Vấn đề thực sự phát sinh trong một kịch bản khác: đại lý không còn chỉ đơn giản là nhập vào giỏ hàng được xây dựng sẵn mà liên tục gọi các tài nguyên, kết hợp các dịch vụ và hoàn thành các nhiệm vụ trong một mạng lưới mở. Ví dụ, để hoàn thành một báo cáo ngành, một tác nhân nghiên cứu AI có thể cần truy cập nhiều cơ sở dữ liệu, mua một số tài nguyên trả phí, truy cập các API mô hình khác nhau, gọi dịch vụ thu thập dữ liệu web, trả tiền cho các công cụ tạo biểu đồ, và thậm chí mua kết quả phân tích từ một tác nhân khác. Có thể không có "cửa hàng" truyền thống nào, cũng không có trang thanh toán duy nhất. Thay vào đó, nó có thể liên quan đến API, giao diện dữ liệu, dịch vụ mô hình, các nút tính toán, tài nguyên nội dung, công cụ tự động hóa, và thậm chí cả một tác nhân khác. Gần đây tôi đã gặp một ví dụ cụ thể. Tôi muốn tạo một trợ lý phân tích lưu lượng truy cập có thể tự động gọi các nguồn dữ liệu như Semrush khi cần thiết để phân tích lưu lượng truy cập trang web, từ khóa, đối thủ cạnh tranh và xu hướng thị trường. Tuy nhiên, khi bắt đầu phát triển giải pháp, tôi nhận ra vấn đề không phải là "AI có thể phân tích được không?" mà là "làm thế nào để nó thu thập dữ liệu?". Nhiều nguồn dữ liệu thương mại không được thiết kế cho "một lần gọi, một lần thanh toán, trả về ngay lập tức". Ví dụ, hệ thống API của Semrush gần giống với mô hình tài khoản, gói và đơn vị API. Mỗi yêu cầu API tiêu thụ một số lượng đơn vị API nhất định, yêu cầu người dùng phải có quyền truy cập API tương ứng hoặc mua gói đơn vị API. Mặc dù API Trends cho phép mua quyền truy cập riêng lẻ, nhưng nó vẫn dựa vào các đơn vị API để yêu cầu dữ liệu. Tuy nhiên, mô hình này không tự nhiên đối với các đại lý. Nếu một đại lý chỉ thỉnh thoảng cần truy cập dữ liệu lưu lượng truy cập, điều họ thực sự cần không phải là đăng ký tài khoản SaaS hoặc mua một gói đầy đủ các đơn vị API, mà là khởi tạo một yêu cầu giống như truy cập một trang web: Dữ liệu này có giá bao nhiêu? Tôi có được phép mua nó không? Nếu nằm trong ngân sách, hãy thanh toán và nhận kết quả ngay lập tức. Đây là sự khác biệt giữa Thanh toán Đại lý và mô hình kinh doanh API truyền thống. Nhiều phương pháp định giá API hiện nay vẫn được thiết kế cho "các công ty do con người điều hành mua phần mềm", chứ không phải cho "máy móc mua tài nguyên theo yêu cầu". Do đó, vấn đề với Thanh toán Đại lý không phải là liệu bước cuối cùng có thể trừ tiền hay không, mà là làm thế nào máy móc liên tục nhận được ủy quyền, khởi tạo thanh toán, xác minh việc giao hàng và hoàn tất thanh toán trong toàn bộ chuỗi tác vụ. Đây chính là ranh giới thực sự của hệ thống thẻ ngân hàng. Không phải vì thẻ ngân hàng đã lỗi thời, mà vì ban đầu chúng phục vụ các kịch bản tiêu dùng của con người: một người vào môi trường của người bán, chọn hàng hóa, xác nhận đơn hàng, hoàn tất thanh toán, và sau đó ngân hàng, tổ chức phát hành thẻ, tổ chức chấp nhận thanh toán và nhà cung cấp dịch vụ thanh toán sẽ xử lý việc ủy ​​quyền, thanh toán bù trừ, kiểm soát rủi ro và giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, nền kinh tế đại lý (Agent Economy) phải đối mặt với một loạt vấn đề khác: Điều gì cho phép đại lý này chi tiêu số tiền đó? Làm thế nào nhà cung cấp dịch vụ có thể xác nhận rằng đây không phải là một bot độc hại, mà là sự mở rộng ý định thực sự của người dùng? Liệu đại lý có thể hoàn tất các khoản thanh toán nhỏ, tần suất cao, đa nền tảng mà không cần xác minh của con người ở mỗi bước? Sau khi nhận được thanh toán, liệu nhà cung cấp dịch vụ có thể ngay lập tức giải phóng các nguồn lực tương ứng? Nếu đại lý mắc lỗi, vượt quá thẩm quyền hoặc bị tấn công, ai sẽ chịu trách nhiệm? Đó là lý do tại sao, khi Google phát triển AP2, họ không tập trung vào "phương thức thanh toán nào nên sử dụng", mà tập trung vào một khuôn khổ tin cậy thanh toán đại lý phổ quát hơn. Trong phần giới thiệu chính thức của Google, AP2 được định nghĩa là một khung giao thức thanh toán độc lập, cho phép người dùng, người bán và nhà cung cấp dịch vụ thanh toán tự tin hoàn tất các giao dịch thanh toán do tác nhân thực hiện trên nhiều phương thức thanh toán khác nhau. Đặc tả AP2 cũng nêu rõ rằng các tác nhân cần một cách thức an toàn và đơn giản để có được quyền hạn cụ thể để thực hiện các hành động thay mặt người dùng; tính bảo mật của giao thức dựa trên việc ký mã hóa thông tin liên quan bởi người dùng và người bán. Do đó, câu hỏi đầu tiên về Thanh toán do Tác nhân thực hiện không phải là: Tiền đến từ đâu? Mà là: Điều gì cho phép tác nhân được quyền chi tiêu số tiền này? Hệ thống thẻ ngân hàng có thể giải quyết một phần vấn đề này. Ví dụ, thẻ ảo, thông tin xác thực được mã hóa, quản lý hạn mức tín dụng, kiểm soát chi phí doanh nghiệp và các quy tắc kiểm soát rủi ro đều cho phép các tác nhân hoàn tất giao dịch trong các hệ thống của người bán hiện có. Visa cũng đang tiến theo hướng này. Giao thức Thương mại Thông minh và Tác nhân Tin cậy của Visa về cơ bản cho phép các tác nhân AI được nhận dạng, tin tưởng và được phép hoàn tất giao dịch thay mặt người tiêu dùng hoặc doanh nghiệp trong các mạng lưới người bán hiện có. Mô tả của Visa Developer về Giao thức Đại lý Tin cậy (Trusted Agent Protocol) khá đơn giản: các đại lý AI giúp người dùng duyệt các trang web của nhà bán lẻ, khám phá sản phẩm, so sánh giá cả và đưa ra lựa chọn, với hành trình thương mại bắt đầu từ rất lâu trước khi thanh toán; trước đây, các truy cập tự động này thường bị chặn bởi các nhà bán lẻ, CDN hoặc dịch vụ giảm thiểu bot vì bị coi là bot. Điều này cho thấy các mạng thanh toán truyền thống cũng nhận ra vấn đề tương tự: Thương mại đại lý không chỉ diễn ra tại thời điểm nhấp vào nút thanh toán, mà còn xuyên suốt toàn bộ chuỗi từ tìm kiếm, so sánh, lựa chọn, ủy quyền đến thanh toán cuối cùng. Tuy nhiên, các mạng thẻ ngân hàng rất giỏi trong việc giải quyết vấn đề làm thế nào các đại lý có thể tham gia vào luồng thương mại hiện có và hoàn tất giao dịch được ủy quyền. Điều mà họ không giải quyết một cách tự nhiên là làm thế nào các đại lý có thể liên tục khởi tạo các khoản thanh toán nhỏ cho API, dữ liệu, mô hình, sức mạnh tính toán, nội dung, công cụ và một đại lý khác trong một mạng lưới mở. Vì vậy, thẻ ngân hàng không nhất thiết là một điều xấu. Chính xác hơn: thẻ ngân hàng giải quyết vấn đề thanh toán trong Thương mại đại lý, nhưng Nền kinh tế đại lý (Agent Economy) đòi hỏi một giao thức thanh toán cơ bản hơn. Điều này đẩy vấn đề lên một cấp độ tiếp theo: nếu đối tác giao dịch không phải là một thương gia truyền thống, mà là một API, một mô hình, một giao diện dữ liệu, hoặc thậm chí là một tác nhân khác, thì máy móc nên bắt đầu và hoàn tất thanh toán như thế nào? Đó là lý do tại sao các giao thức như x402, L402 và T402 bắt đầu được thảo luận. II. Điều mà các tác nhân thực sự cần là một giao thức thanh toán mà máy móc có thể đọc được. Nếu đối tác giao dịch là một thương gia truyền thống, tác nhân chắc chắn có thể tham gia vào quy trình thanh toán hiện có và hoàn tất thanh toán bằng thẻ tín dụng, thẻ ghi nợ, thẻ ảo hoặc ví điện tử. Nhưng nếu đối tác giao dịch không phải là thương gia, mà là một API, một mô hình, một giao diện dữ liệu, một tài nguyên nội dung, hoặc thậm chí là một tác nhân khác, thì vấn đề sẽ thay đổi. Tại thời điểm này, điều mà máy móc cần không phải là một "nút thanh toán", mà là một quy trình thanh toán mà máy móc có thể hiểu được: Một tác nhân yêu cầu một tài nguyên. Nhà cung cấp dịch vụ cho nó biết: tài nguyên này yêu cầu thanh toán, giá cả, địa chỉ nhận và các phương thức thanh toán được hỗ trợ. Tác nhân xác định xem khoản thanh toán có nằm trong phạm vi được ủy quyền của người dùng hay không. Nếu đáp ứng các quy tắc, khoản thanh toán sẽ được hoàn tất. Sau khi xác nhận thanh toán, nhà cung cấp dịch vụ sẽ ngay lập tức giải phóng tài nguyên. Quá trình này nghe có vẻ đơn giản, nhưng thực chất nó lấp đầy một khoảng trống trong khả năng của internet: một lớp thanh toán tích hợp. Trước đây, internet hỗ trợ một cách tự nhiên luồng thông tin. Các trang web có thể được yêu cầu, email có thể được gửi, API có thể được gọi và các tệp có thể được tải xuống. Nhưng "thanh toán" thường không phải là một phần của giao thức internet, mà được tách ra thành một hệ thống khác: đăng ký tài khoản, liên kết thẻ ngân hàng, kết nối với cổng thanh toán, mua gói dịch vụ, quản lý khóa API và đối chiếu tài khoản vào cuối tháng. Điều này có thể chấp nhận được đối với con người. Mọi người có thể đăng ký, đăng nhập, liên kết thẻ, phê duyệt, mua hàng và yêu cầu hoàn tiền. Nhưng đối với các đại lý, quá trình này quá rườm rà. Các đại lý không nên đăng ký tài khoản cho mỗi lần gọi API, không nên mua toàn bộ gói dịch vụ cho mỗi lần truy cập dữ liệu và không nên trải qua toàn bộ quy trình thanh toán và mua hàng của con người cho những cuộc gọi nhỏ chỉ tốn vài xu hoặc vài hào. Đó là lý do tại sao các giao thức như x402 tồn tại. x402 kích hoạt lại mã trạng thái HTTP 402 "Yêu cầu thanh toán" đã tồn tại từ lâu nhưng ít được sử dụng. Nó cho phép các dịch vụ trực tiếp thông báo cho máy khách ở lớp HTTP: bạn cần phải thanh toán trước để truy cập tài nguyên này. Máy khách có thể là con người hoặc máy móc. Sau khi thanh toán, dịch vụ sẽ xác minh khoản thanh toán và sau đó trả về API, nội dung hoặc dịch vụ kỹ thuật số tương ứng. Định nghĩa của Coinbase về x402 rất đơn giản: đó là một giao thức mở cho các khoản thanh toán stablecoin tức thời, tự động thông qua HTTP, cho phép máy khách (con người và máy móc) thanh toán và truy cập theo chương trình mà không cần tài khoản, phiên hoặc xác thực phức tạp. Vấn đề thực sự ở đây không phải là có nên sử dụng Coinbase hay không, cũng không phải là USDC có thực sự cần thiết hay không. Điều thực sự quan trọng là x402 tích hợp lại việc thanh toán vào luồng yêu cầu-phản hồi của internet. Trước đây: Đầu tiên, đăng ký tài khoản. Sau đó mua gói. Sau đó lấy khóa API. Sau đó gọi dịch vụ. Sau đó đối chiếu tài khoản vào cuối tháng. x402 muốn thay đổi điều này thành: Yêu cầu tài nguyên. Nhận được mã trạng thái 402 "Yêu cầu thanh toán". Thanh toán hoàn tất. Tài nguyên đã được cấp. Điều này rất quan trọng đối với Thanh toán đại lý (Agentic Payments) vì các giao dịch của đại lý không chỉ là một vài giao dịch mua lớn, mà là một số lượng lớn các cuộc gọi dịch vụ nhỏ, theo thời gian thực và theo yêu cầu. Một đại lý viết bài có thể mua một truy vấn dữ liệu cho một bài báo. Một đại lý nghiên cứu có thể gọi một dịch vụ phân tích trên chuỗi cho một vấn đề. Một đại lý du lịch có thể đồng thời truy vấn nhiều API giá cả. Một đại lý phát triển có thể mua suy luận mô hình, đánh giá mã hoặc môi trường thử nghiệm trên cơ sở mỗi lần sử dụng. Một đại lý phân tích lưu lượng truy cập có thể chỉ muốn mua dữ liệu tương tự như Semrush một lần cho một trang web cụ thể, thay vì mua một gói SaaS hoàn chỉnh. Nếu mỗi dịch vụ yêu cầu một tài khoản, đăng ký, khóa API, gói và phê duyệt thủ công, khả năng thực thi của đại lý sẽ bị cản trở bởi quy trình thanh toán và mua sắm. Do đó, ý nghĩa của x402 không phải là làm cho các khoản thanh toán "giống tiền điện tử hơn", mà là làm cho chúng giống với các giao thức internet hơn: có thể yêu cầu, có thể trả về, có thể xác minh và tự động. L402 là một cách tiếp cận tương tự khác. Nó cũng xoay quanh HTTP 402, nhưng kết hợp thông tin xác thực truy cập và các khoản thanh toán nhỏ như từ Mạng Lightning của Bitcoin và Macaroons. Lightning Labs định nghĩa L402 như sau: tạo điều kiện thuận lợi cho việc xác thực và giao dịch các dịch vụ như điểm cuối API và tài nguyên điện toán, cho phép các dịch vụ tính phí điểm cuối API, và giúp các tác nhân AI dễ dàng tham gia hơn. Giải thích về L402 cho thấy vấn đề này không chỉ đột nhiên xuất hiện với x402. Mọi người đã cố gắng kết hợp ba điều này từ lâu: kiểm soát truy cập HTTP, thanh toán vi mô và quyền truy cập dịch vụ kỹ thuật số. Chỉ là trước đây thiếu một nhu cầu đủ mạnh. Người dùng sẽ không trả vài xu để truy cập điểm cuối API. Nhưng các tác nhân sẽ làm vậy. Con người sẽ không tự động gọi hàng trăm nguồn dữ liệu mỗi ngày. Nhưng các tác nhân sẽ làm vậy. Con người sẽ không kết hợp các cuộc gọi, hỏi về giá cả, thực hiện thanh toán và xác minh việc giao hàng giữa các dịch vụ khác nhau trong thời gian thực để hoàn thành một nhiệm vụ. Nhưng các tác nhân sẽ làm vậy. Do đó, sự xuất hiện của các tác nhân AI đột nhiên làm cho phương thức thanh toán dựa trên HTTP trở nên có ý nghĩa. Những hướng đi tương tự cũng đang bắt đầu xuất hiện xung quanh hệ sinh thái USDT/Tether. Tài liệu Tether WDK x402 nêu rõ rằng x402 rất quan trọng đối với các tác nhân AI vì chúng cần lập trình để thanh toán cho các tài nguyên. x402 biến thanh toán thành một thành phần hạng nhất trên nền tảng web, cho phép các tác nhân tìm hiểu giá cả, ký kết thanh toán và nhận tài nguyên trong một chu kỳ yêu cầu-phản hồi duy nhất. Dự án t402 cũng tự mô tả mình là một tiêu chuẩn mở cho thanh toán trực tuyến, nhằm hỗ trợ nhiều hình thức giá trị như tiền điện tử, tiền pháp định, stablecoin và token, và tương thích với Tether WDK. Cần lưu ý ở đây: Tôi không khuyến khích tuyên bố trực tiếp rằng nó "đã trở thành một tiêu chuẩn chính thức của Tether". Một mô tả chính xác hơn là các nghiên cứu giao thức tương tự đang nổi lên xung quanh hệ sinh thái USDT/Tether. Điều này phản ánh một xu hướng đáng chú ý: Thanh toán thông qua tác nhân không chỉ là sự cạnh tranh giữa các sản phẩm của các công ty riêng lẻ, mà là sự hình thành một ngăn xếp giao thức mới. AP2 dường như đang trả lời câu hỏi: Tại sao một tác nhân cần được ủy quyền để thực hiện thanh toán? Các giao thức như x402, L402 và T402 giống như việc trả lời câu hỏi: Khi một tác nhân yêu cầu một tài nguyên kỹ thuật số, nhà cung cấp dịch vụ sẽ khởi tạo yêu cầu thanh toán như thế nào, và tác nhân sẽ hoàn tất thanh toán và nhận được tài nguyên ra sao? Mặt khác, stablecoin và blockchain giống như việc trả lời câu hỏi: Số tiền này cuối cùng sẽ được thanh toán bằng loại tài sản nào, nó sẽ được xác minh ở đâu, và làm thế nào để đạt được điều đó với chi phí thấp, trong thời gian thực, có thể lập trình và đa nền tảng? Do đó, Thanh toán thông qua tác nhân và Tiền điện tử được thảo luận cùng nhau không phải vì Web3 đang cố gắng dựa hơi vào AI. Chính xác hơn, đó là vì Thanh toán thông qua tác nhân đã làm sống lại vấn đề "tính bản địa của thanh toán" mà internet chưa giải quyết tốt trong quá khứ. Thông tin có thể lưu chuyển một cách bản địa trên internet. Nhưng giá trị thì không thể về lâu dài. Sự xuất hiện của các tác nhân đang buộc internet phải lấp đầy khoảng trống này. Đây là lý do tại sao các giao thức như x402, L402 và T402 đáng được chú ý. Họ không chỉ đơn giản nói "hãy để AI thanh toán bằng tiền điện tử", mà còn cố gắng định nghĩa một cách tương tác mới: Máy yêu cầu tài nguyên, máy hiểu giá cả, máy xác minh quyền ủy quyền, máy hoàn tất thanh toán và máy nhận được dịch vụ. Nếu thẻ ngân hàng giải quyết được vấn đề thanh toán tại quầy, thì các giao thức này sẽ giải quyết: Làm thế nào để máy móc khởi tạo một khoản thanh toán? Khi vấn đề này được giải quyết, stablecoin và blockchain không còn chỉ là công cụ thanh toán, mà trở thành ngôn ngữ thanh toán cơ bản và môi trường thực thi cho các khoản thanh toán do tác nhân thực hiện. III. Tại sao cần Stablecoin: Các tác nhân cần đơn vị tiền tệ ổn định, chứ không phải tài sản biến động. Nếu các tác nhân thực sự cần một giao thức thanh toán có thể đọc được bằng máy và tự động thực thi, thì tại sao stablecoin lại là chủ đề được thảo luận nhiều nhất? Tại sao không phải BTC? Tại sao không phải ETH? Tại sao không phải là thẻ ngân hàng thông thường? Mấu chốt ở đây không phải là bản thân "tài sản tiền điện tử", mà là loại tài sản thanh toán mà tác nhân cần. Nếu một tác nhân chỉ đơn giản là nắm giữ tài sản dài hạn, họ có thể quan tâm đến biến động giá, lợi nhuận và rủi ro. Nhưng nếu một tác nhân được trả tiền để hoàn thành một nhiệm vụ, điều họ cần nhất không phải là một tài sản đầu cơ, mà là một đơn vị tính toán ổn định. Một tác nhân nghiên cứu gọi API dữ liệu có thể tốn 0,10 đô la. Một tác nhân lập trình gọi mô hình suy luận có thể tốn 0,03 đô la. Một tác nhân tiếp thị mua dữ liệu lưu lượng truy cập có thể tốn 1 đô la. Một tác nhân mua sắm tự động so sánh giá cả, đặt hàng và thanh toán, và có thể cần kiểm soát mọi khoản chi tiêu trong phạm vi ngân sách. Trong những trường hợp này, tác nhân không giao dịch hay đầu cơ tiền điện tử. Nó đang hoàn thành một nhiệm vụ. Do đó, nó cần biết: Tài nguyên này có giá bao nhiêu? Cuộc gọi này có vượt quá ngân sách không? Khoản thanh toán này có nằm trong phạm vi được ủy quyền của người dùng không? Chi phí có thể được ghi nhận chính xác sau khi cung cấp dịch vụ không? Nếu bản thân tài sản thanh toán biến động mạnh hàng ngày, việc quản lý ngân sách của tác nhân trở nên rất phức tạp. Hôm nay một cuộc gọi API có thể trị giá 0,10 đô la, ngày mai nó có thể là 0,12 đô la hoặc 0,08 đô la do biến động giá. Điều này có thể không quan trọng lắm trên thị trường giao dịch, nhưng đối với các máy móc mua tài nguyên theo yêu cầu, nó làm tăng thêm rất nhiều sự phức tạp không cần thiết. Đây là lý do tại sao stablecoin, thay vì các tài sản tiền điện tử có độ biến động cao, lại được sử dụng một cách tự nhiên hơn trong Thanh toán đại lý. Giá trị cốt lõi của stablecoin là cung cấp một đơn vị tính toán gần gũi hơn với thế giới kinh doanh thực tế. Hiện nay, rất nhiều API, SaaS, dịch vụ dữ liệu, dịch vụ mô hình và dịch vụ đám mây được định giá bằng đô la Mỹ. Nếu một đại lý muốn mua các dịch vụ này theo yêu cầu, việc sử dụng stablecoin làm tài sản thanh toán cho phép họ kết hợp trực tiếp ngân sách, giá cả, ủy quyền và lập hóa đơn vào một đơn vị duy nhất. Điều này nghe có vẻ bình thường, nhưng lại rất quan trọng đối với các đại lý. Bởi vì các đại lý không chỉ "thanh toán"; họ còn đưa ra phán đoán. Họ cần xác định xem cuộc gọi có đáng giá hay không, ngân sách có đủ hay không, có cần xác nhận của người dùng hay không, ghi lại chi phí nhiệm vụ và giải thích lý do tại sao tiền được chi tiêu trong trường hợp xảy ra lỗi. Do đó, thanh toán đại lý yêu cầu một tài sản thanh toán có độ biến động thấp, có thể đọc được bằng máy và có thể được các chương trình gọi trực tiếp. Stablecoin đáp ứng yêu cầu này tốt hơn so với các tài sản biến động như BTC và ETH. Giá trị thứ hai nằm ở chỗ stablecoin phù hợp hơn cho các giao dịch nhỏ, tần suất cao và thanh toán tức thì. Xu hướng này đã được thể hiện rõ khi thảo luận về x402 trước đó. Coinbase định nghĩa x402 là khả năng cho phép thanh toán stablecoin tự động, tức thì thông qua HTTP, cho phép API, nội dung kỹ thuật số và dịch vụ nhận thanh toán từ cả người dùng và máy móc mà không cần tài khoản, phiên làm việc hoặc xác thực phức tạp. Một thay đổi quan trọng đằng sau điều này là các khoản thanh toán không nhất thiết phải diễn ra trong một trang thanh toán đầy đủ, mà có thể diễn ra trong một yêu cầu API duy nhất. Ứng dụng (Agent) yêu cầu một tài nguyên. Nhà cung cấp dịch vụ trả về mã lỗi 402 "Yêu cầu thanh toán". Ứng dụng xác định giá và ủy quyền giao dịch. Ứng dụng thanh toán stablecoin. Nhà cung cấp dịch vụ xác minh và giải phóng tài nguyên. Quy trình này phù hợp một cách tự nhiên với các trường hợp liên quan đến số tiền nhỏ, tần suất cao và các cuộc gọi theo yêu cầu. Ví dụ bao gồm truy vấn dữ liệu, gọi mô hình, mở khóa nội dung, phân tích trên chuỗi và tạo biểu đồ. Tài liệu x402 của Tether WDK cũng nêu rõ điểm này: Các tác nhân AI cần thanh toán tài nguyên theo chương trình, và x402 cho phép các tác nhân tìm hiểu giá cả, ký kết thanh toán và có được tài nguyên trong một chu kỳ yêu cầu-phản hồi duy nhất. Điều này không nằm trong cùng bối cảnh sử dụng với thẻ ngân hàng. Thẻ ngân hàng phù hợp hơn cho việc thanh toán tại quầy của người bán trong tiêu dùng cá nhân. Stablecoin phù hợp hơn với vai trò là tài sản thanh toán tức thời khi máy móc truy cập tài nguyên. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là thẻ ngân hàng sẽ biến mất. Giao thức Thanh toán Máy móc (MPP) của Stripe và Tempo hỗ trợ rõ ràng hai phương thức: một là thanh toán tiền điện tử trực tiếp trên chuỗi, và phương thức còn lại là thanh toán bằng tiền pháp định như thẻ và ví. Stripe cũng đề cập rằng người bán có thể chấp nhận thanh toán từ các tác nhân thông qua MPP, sử dụng cả stablecoin và các phương thức thanh toán bằng tiền pháp định như thẻ và BNPL. Do đó, đánh giá chính xác hơn không phải là "stablecoin thay thế thẻ ngân hàng", mà là: thẻ ngân hàng phù hợp với các mạng lưới người bán và kịch bản thanh toán hiện có. Stablecoin phù hợp hơn cho các kịch bản thanh toán theo yêu cầu của máy móc trong các mạng mở. Giá trị cốt lõi thứ ba nằm ở chỗ stablecoin vốn dĩ phù hợp hơn cho các giao dịch đa nền tảng và xuyên biên giới. Các tác nhân không nhất thiết chỉ hoạt động trên một nền tảng duy nhất. Một tác nhân có thể gọi API dữ liệu ở Mỹ, dịch vụ mô hình ở châu Âu, giao diện nội dung ở châu Á, công cụ phân tích trên chuỗi, và sau đó giao dịch với một tác nhân khác. Nếu mỗi lớp phụ thuộc vào tài khoản ngân hàng, tổ chức thanh toán, phương thức thanh toán địa phương và chu kỳ thanh toán của các quốc gia khác nhau, toàn bộ chuỗi tác vụ sẽ bị phân mảnh bởi hệ thống thanh toán. Nhưng stablecoin là tài sản có nguồn gốc từ internet. Chúng có thể lưu thông 24/7, có thể được gọi trên nhiều nền tảng, ví và ứng dụng, và có thể được xử lý trực tiếp bởi hợp đồng thông minh hoặc giao thức thanh toán. Đối với người dùng, điều này có thể chỉ đơn giản có nghĩa là "thanh toán nhanh hơn". Nhưng đối với các tác nhân, ý nghĩa còn lớn hơn nhiều. Bởi vì việc thực thi của tác nhân không diễn ra theo giờ mở cửa của ngân hàng. Nó không nên bị gián đoạn bởi cuối tuần, giao dịch xuyên biên giới, cửa sổ thanh toán bù trừ của ngân hàng hoặc hệ thống tài khoản người bán. Điều nó cần là một tài sản thanh toán luôn có sẵn, được tự động gọi và có thể xác minh được. Đây là lý do tại sao x402, sự hỗ trợ của Tether WDK cho x402, và việc khám phá t402 xung quanh hệ sinh thái USDT/Tether đều đang đi theo cùng một hướng: biến các khoản thanh toán stablecoin thành các thành phần của hệ thống web mà máy móc có thể gọi trực tiếp, thay vì yêu cầu các tác nhân phải truy cập vào trang thanh toán do con người thiết kế trước. Tuy nhiên, cần phải thận trọng. Stablecoin không phải là không có vấn đề. Các stablecoin khác nhau có sự khác biệt về tính minh bạch dự trữ, thực thể phát hành, tình trạng pháp lý, khả năng quy đổi và tính thanh khoản trên chuỗi. BIS, trong Báo cáo Kinh tế Thường niên năm 2025, đã chỉ trích rõ ràng stablecoin, cho rằng chúng thiếu các tiêu chuẩn quan trọng của hệ thống tiền tệ như tính duy nhất, tính linh hoạt và tính toàn vẹn, và không nên được coi là sự thay thế hoàn toàn cho hệ thống tiền tệ hiện đại. Một tuyên bố chính xác hơn là: stablecoin không phải là tiền tệ hoàn hảo, nhưng hiện tại chúng là một trong những tài sản thanh toán gốc internet gần nhất đáp ứng nhu cầu thanh toán đại lý. Giá trị của chúng không nằm ở "câu chuyện phi tập trung", mà ở chỗ chúng đồng thời đáp ứng một số điều kiện: giá cả tương đối ổn định; chức năng lập trình; khả năng chuyển nhượng đa nền tảng; Thanh toán 24/7; và tích hợp với các phương thức thanh toán HTTP gốc, ví điện tử, hợp đồng thông minh và kiểm toán trên chuỗi. Đó là lý do tại sao stablecoin tự nhiên xuất hiện khi thảo luận về việc sử dụng tài nguyên trên các mạng mở trong thanh toán đại lý. Bởi vì những gì các đại lý cần không phải là "một bàn tay có thể quẹt thẻ", mà là một hình thức tiền tệ mà phần mềm có thể trực tiếp hiểu và sử dụng. Nếu thẻ tín dụng là thông tin thanh toán được thiết kế cho con người sử dụng, thì stablecoin giống như một ngôn ngữ thanh toán được chuẩn bị cho nền kinh tế máy móc. Tất nhiên, ngôn ngữ này vẫn còn non nớt. Nó cần một khung pháp lý tuân thủ tốt hơn, một cơ chế phát hành ổn định hơn, kiểm soát rủi ro rõ ràng hơn và quản lý quyền truy cập ví toàn diện hơn. Nó cũng cần tích hợp với các giao thức như AP2, x402 và MPP để thực sự bước vào kịch bản Thanh toán Đại lý có khả năng mở rộng. Tuy nhiên, hướng đi rất rõ ràng: Các đại lý cần các đơn vị giá ổn định, tài sản thanh toán tức thời, tiền có thể được sử dụng theo chương trình và khả năng thanh toán đa nền tảng, xuyên biên giới và đa dịch vụ. Đó là lý do tại sao stablecoin là không thể thiếu trong Thanh toán Đại lý. Không phải vì tất cả các khoản thanh toán cần trở thành thanh toán bằng tiền điện tử. Thay vào đó, đó là bởi vì khi đối tượng giao dịch thay đổi từ "người tiêu dùng" sang "thực thể phần mềm", lần đầu tiên, stablecoin làm cho "tiền" trở nên giống với một phần của giao thức internet hơn. Nhưng stablecoin chỉ trả lời một câu hỏi: Đại lý sử dụng loại tiền nào để thanh toán? Chúng chưa trả lời một câu hỏi khác: Sau khi một Đại lý chi tiêu tiền trên một mạng mở, ai đã ủy quyền cho số tiền đó, nó đã được chi tiêu ở đâu, có sự vượt quá thẩm quyền nào không, và dịch vụ đã được cung cấp chưa? Câu hỏi này dẫn chúng ta đến blockchain. IV. Tại sao cần Blockchain: Không chỉ để đăng ký trên chuỗi, mà còn để xác minh hành vi của Đại lý. Ngay cả khi một đại lý cần thanh toán bằng stablecoin, tại sao blockchain lại hoàn toàn cần thiết? Nó không thể là một sổ cái tập trung sao? Nó không thể là Stripe, Visa, một ngân hàng, hoặc một nền tảng tự lưu giữ hồ sơ của mình sao? Tất nhiên là có thể. Nếu đại lý chỉ hoạt động trong một nền tảng khép kín, chẳng hạn như chỉ mua sắm trên Amazon, chỉ gọi các dịch vụ trong một nền tảng SaaS, hoặc chỉ thực hiện mua hàng trong một hệ thống doanh nghiệp nội bộ, thì một sổ cái tập trung là hoàn toàn đủ. Bản thân nền tảng biết người dùng là ai, người đại lý là ai, quyền hạn của họ là gì, số tiền đã chi tiêu là bao nhiêu và dịch vụ đã được cung cấp hay chưa. Nhưng khía cạnh thực sự thú vị của Thanh toán thông qua đại lý không phải là việc đại lý nhấp vào nút thanh toán cho bạn trong một nền tảng khép kín, mà là nó có thể vượt qua các nền tảng, dịch vụ, ví điện tử, quốc gia và thậm chí cả các đại lý khác nhau để hoàn thành một nhiệm vụ. Ở giai đoạn này, vấn đề không còn chỉ là "tiền có thể được thanh toán hay không?", mà là tại sao tiền được thanh toán, ai đã ủy quyền, liệu đại lý có vượt quá thẩm quyền của họ hay không, nhà cung cấp dịch vụ có cung cấp dịch vụ hay không, và trách nhiệm thuộc về ai nếu xảy ra lỗi. Đây là những câu hỏi tạo nên giá trị thực sự của blockchain trong Thanh toán thông qua đại lý. Không phải vì tất cả các giao dịch phải được thực hiện trên chuỗi, cũng không phải vì giao dịch trên chuỗi nhất thiết phải tiên tiến hơn ngân hàng, mà bởi vì khi một đại lý bắt đầu thực hiện các nhiệm vụ, gọi dịch vụ và xử lý tiền, mọi hành động kinh tế mà nó thực hiện cần phải để lại một bản ghi có thể kiểm chứng được. Con người có thể chấp nhận nhiều sự mập mờ khi thực hiện thanh toán. Nếu bạn mua một dịch vụ và không nhận được nó, bạn có thể liên hệ với dịch vụ khách hàng; Nếu có vấn đề với việc mua sắm của công ty, bạn có thể kiểm tra hợp đồng, liên hệ bộ phận tài chính, kiểm tra email và tổ chức các cuộc họp để tranh luận; nếu thẻ ngân hàng của bạn bị tính phí sai, bạn có thể đến ngân hàng để giải quyết tranh chấp. Những cơ chế này rườm rà, nhưng đó là cách xã hội loài người đã vận hành trong một thời gian dài. Các đại lý thì khác. Các đại lý có thể có tần suất giao dịch cao hơn, số tiền giao dịch nhỏ hơn, nhiều nhà cung cấp dịch vụ hơn và chuỗi thực hiện dài hơn. Nếu mỗi giao dịch đều yêu cầu xác minh thủ công sau giao dịch, chụp ảnh màn hình, so sánh email và liên hệ với dịch vụ khách hàng, thì Thanh toán Đại lý sẽ mất đi ý nghĩa của nó. Do đó, điều mà các đại lý cần không phải là một chiếc ví "ngầu" hơn, mà là một chuỗi trách nhiệm rõ ràng hơn. Ví dụ, một người dùng giao cho một đại lý một nhiệm vụ: chi tối đa 100 đô la trong tuần này để thực hiện phân tích thị trường cho tôi, chỉ mua dữ liệu, các lệnh gọi mô hình và dịch vụ tạo biểu đồ. Sau đó, đại lý yêu cầu API dữ liệu và nhà cung cấp dịch vụ trả về 0,20 đô la cho truy vấn này. Đại lý xác định rằng số tiền này nằm trong ngân sách, hoàn tất thanh toán và nhà cung cấp dịch vụ phát hành dữ liệu sau khi nhận được tiền. Trong quá trình này, điều thực sự quan trọng không phải là "chuỗi nào đã được sử dụng", mà là liệu chúng ta có thể trả lời một số câu hỏi sau đó hay không: Người dùng đã cấp những quyền hạn nào vào thời điểm đó? Đại lý đã mua gì? Số tiền có vượt quá ngân sách không? Nhà cung cấp dịch vụ có thực sự trả lại dữ liệu không? Nếu sau này phát hiện ra rằng đại lý đã bị lừa bởi việc tiêm mã nhanh chóng dẫn đến việc mua các mặt hàng không phù hợp, liệu chúng ta có thể truy vết lại được không? Đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng việc xem lại sách trắng Bitcoin khi thảo luận về Thanh toán Đại lý không phải là về sự hoài niệm. Vấn đề cốt lõi của Satoshi Nakamoto không phải là "phát minh ra một tài sản có thể giao dịch", mà là làm thế nào để đảm bảo rằng việc chuyển tiền điện tử có thể được xác minh, sắp xếp và ghi lại bởi mạng lưới mà không cần bên thứ ba đáng tin cậy. Sách trắng nêu rõ rằng mạng lưới băm các giao dịch thành một chuỗi bằng chứng công việc liên tục phát triển, tạo ra một bản ghi không thể thay đổi nếu không làm lại công việc. Thanh toán Đại lý phải đối mặt với những vấn đề hơi khác. Nó không chỉ là về việc chi tiêu gấp đôi, mà còn về ủy quyền, vượt quyền, giao hàng và trách nhiệm của các đại lý. Tuy nhiên, chúng có một điểm chung: một khi hoạt động kinh tế diễn ra trên mạng mở, các bản ghi giao dịch có thể kiểm chứng không còn là thứ yếu nữa, mà là một phần của chính cơ sở hạ tầng. Đây là ý nghĩa của blockchain. Nó không làm cho việc thanh toán trở nên huyền bí, mà thay vào đó chuyển đổi các trạng thái trước đây bị ẩn trong cơ sở dữ liệu của nền tảng thành các trạng thái có thể kiểm chứng từ bên ngoài. Ít nhất là lý tưởng, các bản ghi thanh toán, thông tin xác thực, quyền truy cập dịch vụ, điều kiện hoàn tiền và chi tiêu ngân sách đều có thể được ghi lại và xác minh theo cách chuẩn hóa hơn. Đối với người dùng, điều này có thể đơn giản có nghĩa là "tài khoản rõ ràng hơn"; nhưng đối với một tác nhân, đây có thể là nền tảng cho sự đáng tin cậy của nó. Bởi vì tác nhân không phải là con người. Nó không thể giải thích hành vi của mình dựa trên "Tôi nhớ mình đã nghĩ như vậy". Nó cần một chuỗi bằng chứng có thể kiểm chứng từ bên ngoài. Đây là lý do tại sao AP2, x402, stablecoin và blockchain thường được thảo luận cùng nhau, nhưng chúng không phải là cùng một thứ. Bản thân AP2 không phải là một giao thức phi tập trung cũng không phải là một giao thức blockchain. Google định vị AP2 là một khung mở không phụ thuộc vào phương thức thanh toán, cho phép người dùng, người bán và nhà cung cấp dịch vụ thanh toán tự tin hoàn tất các khoản thanh toán do tác nhân thực hiện trên các phương thức thanh toán khác nhau; Đặc tả AP2 cũng định nghĩa nó là một giao thức mở cho phép các tác nhân AI thực hiện thanh toán một cách an toàn và tự động thay mặt người dùng. Vì vậy, chính xác hơn, AP2 giống như lớp ủy quyền và tin cậy của Thanh toán Tác nhân, chịu trách nhiệm thể hiện ý định của người dùng, phạm vi ủy quyền và ranh giới trách nhiệm. x402, L402 và T402 giống như lớp yêu cầu thanh toán, giải quyết vấn đề nhà cung cấp dịch vụ khởi tạo yêu cầu thanh toán như thế nào khi tác nhân yêu cầu tài nguyên. Stablecoin là tài sản thanh toán, giải quyết vấn đề đơn vị ổn định nào mà tác nhân sử dụng để thanh toán. Blockchain là lớp trạng thái có thể kiểm chứng, giải quyết vấn đề liệu các bản ghi giao dịch, trạng thái thanh toán và việc thực hiện tiếp theo có thể được xác minh từ bên ngoài hay không. Các lớp này không giống nhau, nhưng cùng nhau chúng tạo nên một cơ sở hạ tầng Thanh toán Tác nhân thực sự. Nếu không, sẽ dẫn đến một tình huống khó xử: tác nhân thông minh, có khả năng giúp bạn tìm dịch vụ, so sánh giá cả và đưa ra quyết định, nhưng khi nói đến thanh toán, nó lại quay trở lại quy trình của thế giới con người: đăng ký tài khoản, liên kết thẻ, mua gói dịch vụ, kiểm tra hóa đơn, liên hệ với dịch vụ khách hàng và xử lý hoàn tiền. Vậy thì đó không phải là Thanh toán thông qua đại lý, mà chỉ là một trợ lý trình duyệt giỏi hơn trong việc nhấp chuột. Tất nhiên, chúng ta không thể quá lạc quan. Việc tích hợp các đại lý vào thanh toán trên chuỗi không phải là không có rủi ro; trên thực tế, rủi ro có thể trực tiếp hơn. Trong thanh toán truyền thống, nhiều giao dịch có thể bị tranh chấp, đóng băng hoặc rút lại. Một khi giao dịch trên chuỗi đã được gửi đi, việc khôi phục thường khó khăn hơn nhiều. Nếu đại lý bị tấn công, nếu phạm vi ủy quyền của người dùng quá rộng, nếu nhà cung cấp dịch vụ nhận được thanh toán nhưng không giao hàng, nếu một trang web độc hại dụ dỗ đại lý thực hiện thanh toán, hoặc nếu đại lý tiêu hết toàn bộ ngân sách của họ trong một đêm—tất cả đều là những vấn đề nghiêm trọng. Do đó, Thanh toán thông qua đại lý không chỉ đơn giản là đưa cho đại lý một cái ví và nói, "Cứ thoải mái tiêu tiền đi." Điều đó quá nguy hiểm. Điều thực sự cần thiết là một cơ chế kiểm soát toàn diện: giới hạn, danh sách trắng, danh sách đen, phạm vi ủy quyền, mức độ rủi ro, xác nhận thủ công, công tắc tạm dừng/bật và nhật ký kiểm toán. Các lệnh gọi nhỏ, rủi ro thấp, do máy tự thực hiện có thể được tự động hóa; Các giao dịch lớn, rủi ro cao liên quan đến việc thực hiện trong thế giới thực vẫn nên dựa vào sự xác nhận của con người. Do đó, tôi muốn hiểu vai trò của blockchain trong Thanh toán thông qua tác nhân như sau: nó không được sử dụng để chứng minh rằng Web3 vượt trội hơn so với tài chính truyền thống, mà là để cung cấp một nền tảng có thể kiểm chứng cho hành vi kinh tế của các tác nhân. Thanh toán thông qua tác nhân cần blockchain, không phải vì tất cả các khoản thanh toán nên được ghi lại trên chuỗi, mà vì khi các tác nhân AI bắt đầu chi tiêu tiền trên các mạng mở, chúng ta cần một cách để chứng minh rằng số tiền đã chi tiêu là được ủy quyền, những thứ đã mua là có thể ghi lại, hành vi là có thể truy vết và các vấn đề gây ra là có trách nhiệm giải trình. Đây là lập trường thực sự của blockchain trong vấn đề này. Nó không phải về niềm tin, câu chuyện hay một cuộc cạnh tranh "AI + Web3" bằng vũ lực, mà là khi máy móc bắt đầu tham gia vào các hoạt động kinh tế, hệ thống tài khoản ban đầu và cơ sở dữ liệu nền tảng có thể không còn đủ nữa. Chúng ta cần một lớp trạng thái kinh tế cởi mở hơn, được tiêu chuẩn hóa và có thể đọc/kiểm chứng bằng máy móc, và blockchain ít nhất cung cấp một hướng đi. Thứ năm, nó không phải là việc thay thế thẻ ngân hàng, mà là hệ thống thanh toán đang bắt đầu được phân lớp. Do đó, cuối cùng, tôi không tin rằng Thanh toán thông minh (Agentic Payment) sẽ dẫn đến kết luận rằng stablecoin sẽ thay thế thẻ ngân hàng và blockchain sẽ thay thế các mạng thanh toán truyền thống. Nhận định này quá đơn giản và dễ bị thực tế bác bỏ. Ít nhất trong một thời gian dài, các hệ thống như thẻ ngân hàng, thẻ tín dụng, Apple Pay, Visa, Mastercard, Stripe và PayPal vẫn sẽ tồn tại và tiếp tục đóng vai trò là cổng thanh toán trong nhiều tình huống tiêu dùng thực tế. Con người mua sắm trên các trang thương mại điện tử, đặt phòng khách sạn, mua vé máy bay, tiêu dùng ngoại tuyến và mua sắm của doanh nghiệp - những tình huống này sẽ không đột nhiên biến mất chỉ vì sự xuất hiện của các tác nhân. Ngay cả trong giai đoạn đầu của Thương mại thông minh, các tác nhân có khả năng sẽ tích hợp trước tiên với các hệ thống thanh toán hiện có. Điều này là do các mạng lưới thương gia hiện có đã trưởng thành, người tiêu dùng đã có thẻ và ví, các thương gia đã triển khai việc chấp nhận thanh toán, và các ngân hàng và tổ chức thẻ đã có các hệ thống kiểm soát rủi ro, giải quyết tranh chấp, hoàn tiền, tuân thủ và nhận dạng hoàn thiện. Đối với các tình huống như "AI giúp tôi hoàn tất giao dịch mua hàng", việc sử dụng trực tiếp Rails hiện có là con đường thực tế nhất. Do đó, câu hỏi không phải là "Thẻ sẽ biến mất?" Câu hỏi đặt ra là liệu Thanh toán thông qua đại lý (Agentic Payment) có duy trì ở mức độ này hay không. Nếu đại lý chỉ đơn giản là nhấp vào "thanh toán" cho ai đó, họ hoàn toàn có thể tiếp tục sử dụng thẻ ngân hàng. Nhưng nếu đại lý bắt đầu tham gia vào một mạng lưới tác vụ mở hơn để gọi API, mua dữ liệu, dịch vụ mô hình thanh toán, giải quyết sức mạnh tính toán, mở khóa nội dung và giao dịch với các đại lý khác, thì điều họ cần không chỉ là một nút thanh toán thông minh hơn, mà là một bộ giao thức thanh toán mới. Đó là lý do tại sao tôi tin rằng tương lai có nhiều khả năng chứng kiến ​​sự phân tầng của các hệ thống thanh toán hơn là động lực "thẻ ngân hàng so với stablecoin". Trong tiêu dùng của con người và các mạng lưới thương gia đã được thiết lập, thẻ ngân hàng, thẻ tín dụng, ví điện tử và tài khoản ngân hàng sẽ vẫn là xu hướng chủ đạo. Các kênh thanh toán truyền thống sẽ tiếp tục đóng vai trò trong các trường hợp mà đại lý giúp mọi người hoàn tất việc mua sắm, đặt vé, đặt phòng khách sạn và gia hạn SaaS. Đại lý chỉ đơn giản là tham gia vào các luồng thương mại hiện có để giúp người dùng hoàn tất giao dịch một cách tự động hơn. Tuy nhiên, trong các kịch bản mang tính máy móc hơn như API, dữ liệu, mô hình, sức mạnh tính toán, nội dung, dịch vụ trên chuỗi và giao dịch giữa các đại lý, stablecoin và blockchain sẽ có nhiều khả năng xuất hiện hơn. Điều này là bởi vì đối tượng thanh toán ở đây không phải là các thương nhân truyền thống, mà là các tài nguyên kỹ thuật số; số tiền giao dịch có thể nhỏ, nhưng tần suất có thể cao; các nhà cung cấp dịch vụ có thể đến từ các nền tảng, quốc gia và hệ thống khác nhau; và toàn bộ quy trình lý tưởng nhất là nên được máy móc tự động hiểu, thanh toán và xác minh. Tóm lại: thẻ ngân hàng đã giải quyết vấn đề thanh toán của thời đại tiêu dùng của con người, trong khi stablecoin và blockchain giống như việc giải quyết các vấn đề về ngôn ngữ thanh toán và môi trường thực thi có thể xác minh trong thời đại kinh tế máy móc. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là stablecoin và blockchain đã sẵn sàng. Trải nghiệm trên chuỗi hiện nay vẫn còn phức tạp, quản lý ví vẫn chưa thân thiện với người dùng, các quy định về stablecoin vẫn đang phát triển và tính thanh khoản giữa các chuỗi khác nhau bị phân mảnh cao. Quan trọng hơn, việc cho phép các đại lý trực tiếp kiểm soát tiền vốn tiềm ẩn nguy hiểm. Nếu không có cơ chế kiểm soát truy cập, kiểm soát giới hạn, kiểm soát rủi ro, xem xét thủ công và hệ thống kiểm toán, Thanh toán đại lý có thể dễ dàng chuyển từ "tự động hóa" sang "sự cố tự động". Do đó, việc hiện thực hóa Thanh toán đại lý sẽ không bao gồm việc các đại lý tự do chi tiêu tiền một cách bừa bãi. Nhiều khả năng đây sẽ là một quá trình tiến hóa dần dần: đầu tiên, nó sẽ tích hợp vào các hệ thống thanh toán hiện có để giúp người dùng hoàn tất các quy trình thanh toán tự động hơn; sau đó, nó sẽ có được khả năng ủy quyền chi tiết hơn, chẳng hạn như ngân sách, danh sách trắng, phạm vi sử dụng, giới hạn thời gian và mức độ rủi ro; tiếp theo, API, dữ liệu, mô hình và dịch vụ nội dung sẽ bắt đầu hỗ trợ các yêu cầu thanh toán có thể đọc được bằng máy, cho phép các tác nhân mua tài nguyên theo yêu cầu; và cuối cùng, stablecoin sẽ trở thành tài sản thanh toán trong một số kịch bản gốc của máy, đặc biệt là đối với các cuộc gọi dịch vụ kỹ thuật số có số lượng nhỏ, tần suất cao, đa nền tảng và xuyên biên giới. Từ góc nhìn này, Thanh toán thông qua tác nhân không phải là điều mà một công ty, blockchain, stablecoin hoặc giao thức đơn lẻ có thể tự mình thực hiện được. Nó giống như toàn bộ hệ thống thanh toán đang bị buộc phải tháo dỡ và tổ chức lại trước thực thể mới, tác nhân AI. Trong quá khứ, các hệ thống thanh toán mặc định phục vụ các cá nhân và công ty. Trong tương lai, các hệ thống thanh toán cũng có thể cần phải phục vụ một loại thực thể mới: các tác nhân phần mềm được ủy quyền. Nó không phải là một cá nhân theo nghĩa pháp lý, cũng không phải là một tài khoản doanh nghiệp truyền thống, nhưng nó khởi tạo các yêu cầu, so sánh giá cả, gọi dịch vụ, tiêu thụ tài nguyên, kích hoạt thanh toán và để lại hồ sơ. Khi các thực thể như vậy bắt đầu xuất hiện với số lượng lớn, hệ thống thanh toán phải trả lời những câu hỏi mới: Nó là ai, nó đại diện cho ai, nó được phép làm gì, nó có thể chi tiêu bao nhiêu, nó đã mua gì, nó có vượt quá thẩm quyền của mình không, và ai chịu trách nhiệm nếu có vấn đề phát sinh? Những câu hỏi này không thể được giải quyết bằng một nút thanh toán đơn giản. Vì vậy, quay trở lại câu hỏi ban đầu: Liệu AI ​​Agent có sử dụng thẻ ngân hàng không? Có. Nhưng nó sẽ không chỉ sử dụng thẻ ngân hàng. Thẻ ngân hàng sẽ tiếp tục xử lý các giao dịch thanh toán, stablecoin sẽ bắt đầu xử lý các khoản thanh toán tức thời nhỏ vốn có trên máy móc, blockchain sẽ cung cấp một số trạng thái có thể kiểm chứng và môi trường thực thi, và các giao thức như AP2, x402, L402 và T402 sẽ cố gắng kết nối ủy quyền, yêu cầu thanh toán và truy cập tài nguyên. Đây là khía cạnh đáng chú ý nhất của Thanh toán thông qua Agent. Nó không chỉ đơn thuần là cung cấp cho AI một chức năng thanh toán bổ sung. Vấn đề là buộc chúng ta phải suy nghĩ lại: Internet thực sự cần loại hệ thống thanh toán nào khi máy móc bắt đầu tham gia vào các hoạt động kinh tế?