Việc cắt giảm lãi suất đã giải tỏa được cuộc khủng hoảng trước mắt của Trump.

Tác giả: Lý Hán Minh

Hai sự kiện lớn đã xảy ra vào tuần trước: thứ nhất, Cục Dự trữ Liên bang đã cắt giảm lãi suất 25 điểm cơ bản như dự kiến; thứ hai, chiến tranh thương mại Mỹ-Trung đã tạm dừng thêm một năm nữa.

Với quy mô nợ quốc gia hiện tại của Hoa Kỳ (gốc 38 nghìn tỷ đô la, lãi suất hàng năm khoảng 1,2 nghìn tỷ đô la), việc cắt giảm lãi suất này dự kiến ​​sẽ tiết kiệm được 95 tỷ đô la tiền lãi nợ quốc gia hàng năm. 95 tỷ đô la đại diện cho điều gì? Từ năm 2025 đến nay (tính trong 10 tháng), chính phủ Hoa Kỳ sẽ thu được 195 tỷ đô la tiền thuế quan. Nói cách khác, vài lời của Powell trong năm nay (hai lần cắt giảm 25 điểm cơ bản) đã giải quyết tất cả các vấn đề liên quan đến thuế mà Tổng thống Trump đã vướng vào kể từ khi nhậm chức trong năm nay (thuế quan, thuế trọng tải Mục 301 và nhiều vấn đề khác).

Như tôi đã đề cập trong bài viết trước, bất kỳ gánh nặng thuế nào cũng có sự phân biệt giữa người nộp thuế (người trực tiếp chịu trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ nộp thuế) và người chịu thuế (người thực sự chịu gánh nặng thuế sau các giao dịch thị trường). Ví dụ, hành vi đánh thuế liên quan đến các giao dịch hàng hóa xuyên biên giới; người nộp thuế danh nghĩa là nhà nhập khẩu, nhưng nhà nhập khẩu có thể, thông qua đàm phán giá, ít nhiều chuyển gánh nặng thuế sang nhà xuất khẩu (hay nói cách khác, nhà nhập khẩu thêm một khoản chênh lệch ở khâu bán lẻ, chuyển gánh nặng thuế sang người tiêu dùng). Tương tự như vậy, hành vi đánh thuế trọng tải Mục 301 liên quan đến vận tải; Người nộp thuế danh nghĩa là công ty vận tải biển, nhưng tương tự như vậy, công ty vận tải biển có thể, thông qua đàm phán, chuyển gánh nặng thuế sang chủ hàng. Do đó, Trump trước đây đã có một số kẽ hở để gây hoang mang cho công chúng, thậm chí bao gồm cả việc đề xuất thành lập "Cơ quan Thuế vụ Ngoài nước" (hay "Sở Thuế vụ Ngoài nước") để phản bác lại Sở Thuế vụ (IRS ("Sở Thuế vụ Nội địa"), tuyên bố rằng "thuế quan không phải là thuế". Tuy nhiên, do tính phức tạp của các ngành công nghiệp thực tế, vẫn còn nhiều kẽ hở để xoay xở trong việc thu các loại thuế này. Hãy lấy ví dụ về thuế trọng tải Mục 301. Hoa Kỳ tuyên bố sẽ áp thuế đối với các tàu liên quan đến Trung Quốc cập cảng Hoa Kỳ. Tuy nhiên, không chủ tàu nào lại cho tàu Trung Quốc cập cảng Hoa Kỳ mà không có lý do - điều này không hiệu quả về mặt chi phí. Nói cách khác, việc tàu Trung Quốc cập cảng Hoa Kỳ là phương tiện, chứ không phải là mục đích, của thương mại Trung-Mỹ. Ít có điều gì chỉ có thể đạt được bằng một phương tiện - thương mại Trung-Mỹ cũng không ngoại lệ. Chúng ta đã thảo luận nhiều lần về các phương pháp giảm thuế quan, vì vậy tôi sẽ không trình bày chi tiết ở đây; Chỉ riêng về thuế trọng tải Mục 301, các công ty vận tải biển hiện nay thường sử dụng các cảng ở Hồng Kông, Ma Cao, Đài Loan, Nhật Bản, Hàn Quốc, Việt Nam, Canada, Mexico và các nơi khác làm điểm trung chuyển vận chuyển; họ có thể sử dụng xà lan, đường sắt, đường cao tốc và nhiều phương pháp khác, khiến nó trở nên rất đa dạng. Nếu có tàu Trung Quốc, hàng hóa có thể được vận chuyển từ Trung Quốc đại lục đến Vancouver, Canada hoặc Tijuana, Mexico, sau đó bằng đường sắt hoặc xà lan vào Hoa Kỳ. Nếu có tàu Mỹ, hàng hóa có thể được vận chuyển từ Thâm Quyến đến Hồng Kông bằng xe tải hoặc xà lan, sau đó khởi hành từ Hồng Kông. Các phương pháp sử dụng tàu từ các quốc gia khác ngoài Trung Quốc và Hoa Kỳ thậm chí còn đa dạng hơn. Điều này chắc chắn dẫn đến một số thỏa hiệp trong việc thu và thực thi thuế trọng tải Mục 301 - với mỗi kế hoạch thông minh, đều có một biện pháp đối phó! Đồng thời, việc thu thuế cũng sẽ mang đến một số vấn đề mới. Ở bất kỳ quốc gia nào có mức thuế quan cao, tham nhũng trong giới công chức hải quan là rất nghiêm trọng, điều này khá rõ ràng - nếu việc áp dụng thuế suất 10% cho các công chức hải quan có thể giải quyết được vấn đề, tại sao tôi lại áp dụng cho quốc gia đó 20% hoặc thậm chí 30%? Do đó, nếu áp dụng thuế quan, các tiêu chuẩn phải rõ ràng và minh bạch để ngăn chặn các hoạt động mờ ám. Ví dụ, việc áp thuế đối với hàng hóa số lượng lớn rẻ hơn so với việc áp thuế đối với hàng hóa thông thường - giá cả của hàng hóa số lượng lớn thường tương đối công khai và minh bạch, và các công chức hải quan có thể dễ dàng tuân thủ các quy tắc, không để xảy ra sai phạm. Ngược lại, các công chức hải quan càng có nhiều quyền tự do thực thi thì tham nhũng càng dễ nảy sinh. Trên thực tế, do sự đa dạng của hàng hóa, việc đánh giá và thu thuế quan khó khăn hơn nhiều so với thuế thu nhập cá nhân. Đây là lý do tại sao nguồn thu chính của Hoa Kỳ là thuế thu nhập cá nhân - thuế này được đánh vào tiền lương, và tiền lương là một trong những dịch vụ được tiêu chuẩn hóa nhất. Việc tiếp tục trì hoãn áp thuế lần này cũng vì lý do tương tự - Hoa Kỳ nhận thấy rằng việc tiếp tục áp thuế quan là không hiệu quả về mặt chi phí. Tất nhiên, mặt khác, hãy quay lại chủ đề cắt giảm lãi suất. So với nhiệm vụ khó khăn là thu thuế quan, thường mang lại rất ít lợi nhuận, việc cắt giảm lãi suất rõ ràng dễ dàng hơn nhiều trong việc giảm chi tiêu tài chính của Hoa Kỳ. Ví dụ, vào năm 2021, trong giai đoạn lãi suất thấp, Hoa Kỳ chỉ cần trả 352 tỷ đô la tiền lãi cho khoản nợ quốc gia; vào năm 2024, con số này sẽ là 881 tỷ đô la. Khoản chênh lệch 400 tỷ đô la, nếu được đánh thuế thông qua thuế quan, sẽ yêu cầu mỗi người Mỹ phải trả 1.200 đô la - tương đương với 12.000 đô la hàng hóa nhập khẩu với mức thuế suất 10%. Vì Hoa Kỳ là một quốc gia thâm hụt ngân sách, mức lãi suất nợ quốc gia quyết định trực tiếp đến khả năng duy trì tài chính của quốc gia. Như câu nói, "Da đã rụng, tóc còn bám vào đâu?" Đối với Cục Dự trữ Liên bang, việc duy trì lãi suất cao mà chính phủ Hoa Kỳ không thể chi trả trong một thời gian dài, dẫn đến một "con đập thâm hụt" không thể trả được, cuối cùng sẽ ngăn cản việc thông qua ngân sách chính phủ, đặt đồng đô la vào một vị thế rất khó xử, và bản thân Cục Dự trữ Liên bang sẽ mất đi quyền mặc cả dựa trên đồng đô la và đồng đô la. Sự tăng vọt gần đây của giá vàng được định giá bằng đô la, đặc biệt là trong thời gian chính phủ Hoa Kỳ đóng cửa, là một ví dụ điển hình - nhiều nhà đầu tư, lo ngại tài chính Hoa Kỳ sẽ sụp đổ, đã chọn rút lui, nắm giữ vàng để an tâm. Do đó, việc Fed cắt giảm lãi suất là tốt cho tất cả mọi người - đối với Trump, đó là một phao cứu sinh, cho phép ông phân bổ lại các khoản thanh toán lãi suất đã giảm cho chăm sóc sức khỏe và an sinh xã hội, và nỗ lực đạt được thỏa thuận với Đảng Dân chủ để mở cửa lại chính phủ; đối với thị trường, các nhà đầu tư cũng thở phào nhẹ nhõm, và giá vàng thực sự đã giảm. Trong kịch bản cực đoan nhất, nếu lãi suất trái phiếu kho bạc duy trì quanh mức 0, chính phủ thực sự sẽ phải trả rất ít lãi mỗi tháng, và nợ có thể chồng chất vô thời hạn. Đến lúc này, nền kinh tế sẽ trở nên "giống Nhật Bản" - thực tế, Nhật Bản đã duy trì lãi suất thấp, bằng 0, hoặc thậm chí âm trong nhiều năm. Tuy nhiên, như tôi đã đề cập trong một bài viết trước, bất kể lãi suất ngân hàng trung ương cao hay thấp, người cao tuổi đều khó có thể vay vốn không có bảo đảm - nguyên nhân là do họ không có thu nhập. Hiện nay, các khoản vay cho người cao tuổi về cơ bản là các khoản vay được bảo đảm bằng tài sản - và loại hình này cuối cùng sẽ yêu cầu hoàn trả tài sản thế chấp. Trong khi đó, do lãi suất tiền gửi bằng 0, người cao tuổi không thể tạo ra thu nhập thụ động từ tiền tiết kiệm, và với mức tăng trưởng thu nhập dự kiến, họ không có tiền dư để chi tiêu. Điều này dẫn đến những hạn chế nghiêm trọng về dòng tiền cho người cao tuổi ở Nhật Bản, buộc họ phải thắt lưng buộc bụng và dần dần góp phần vào giảm phát. Điều này dẫn đến nhu cầu nội địa thiếu hụt trầm trọng và sự phụ thuộc lớn vào xuất khẩu. Hơn nữa, với việc sản xuất chuyển dịch sang các nước như Trung Quốc, xã hội Nhật Bản hiện đại về cơ bản là một "điểm đến du lịch", một quốc gia được xây dựng dựa trên xuất khẩu thương mại dịch vụ, nơi "người nước ngoài phục vụ người nước ngoài". Nước này tuyển dụng lao động giá rẻ từ các nước như Trung Quốc, Việt Nam, Philippines và Nepal (mặc dù số lượng lao động Trung Quốc đã giảm do sự phát triển kinh tế trong nước) để phục vụ khách du lịch và nhà đầu tư từ Trung Quốc và Châu Âu. Hoa Kỳ cũng đang dần già đi – số liệu thống kê năm 2024 cho thấy Hoa Kỳ có 61,2 triệu người từ 65 tuổi trở lên, chiếm khoảng 18% tổng dân số (so với 15% ở Trung Quốc, 22% ở EU và 30% ở Nhật Bản). Xét đến việc các hạn chế nhập cư của Trump sẽ khiến những người nhập cư trẻ tuổi khó đến Hoa Kỳ hơn, tốc độ già hóa dân số Hoa Kỳ có thể sẽ tăng tốc trong bốn năm tới. Theo dòng suy nghĩ trước đây, khi lãi suất tăng, người Mỹ vẫn có thể tận hưởng cuộc sống ở nước ngoài – vào năm 2023, có 161 triệu hộ chiếu đang lưu hành tại Hoa Kỳ, tăng lên 183 triệu vào năm 2025, với các khoang hạng nhất của hãng hàng không, phòng khách sạn và du thuyền sang trọng đều hoạt động khá tốt trong ba năm này; Tuy nhiên, với việc cắt giảm lãi suất, điều này chắc chắn sẽ dần biến mất. Sau khi thảo luận về vấn đề già hóa dân số, hãy quay lại với bản thân thương mại. Trường hợp của Nhật Bản cho thấy một xã hội già hóa không thể chịu đựng được mức thuế quan cao - việc chăm sóc người cao tuổi chiếm một phần đáng kể trong lực lượng lao động, khiến không đủ lao động để sản xuất các sản phẩm mà xã hội cần. Lúc này, lựa chọn là nhập khẩu lao động nước ngoài hoặc thúc đẩy nhập khẩu hàng hóa nước ngoài. Nếu tăng thuế quan, các doanh nghiệp sẽ thuê thêm lao động nước ngoài để thay thế hàng hóa nước ngoài bằng hàng hóa trong nước; nếu giảm thuế quan, các doanh nghiệp sẽ thành lập nhà máy ở nước ngoài và chủ động nhập khẩu hàng hóa. Cả hai cách tiếp cận đều có thể thúc đẩy sản xuất trong nước và ổn định giá cả. Xã hội Nhật Bản đã áp dụng hiệu quả cả hai: chủ động nhập khẩu lao động để duy trì hoạt động bình thường của các doanh nghiệp vừa và nhỏ và các công ty xuất khẩu, đồng thời giảm thuế quan xuống mức thấp để giảm gánh nặng chung cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, chính sách thuế quan cao và chính sách nhập cư thấp của Trump, cả hai đều hạn chế nhập khẩu, trên thực tế sẽ chồng chéo lên nhau, tạo ra một cú đúp. Như đã đề cập trước đó, việc tăng thuế quan đối với hàng hóa nhập khẩu sẽ tương ứng làm tăng giá hàng hóa trong nước lên cùng mức; Tuy nhiên, do thiếu nhập cư, các công ty trong nước không thể mở rộng sản xuất, cuối cùng dẫn đến tình trạng thiếu hàng hóa trên thị trường và thị trường chợ đen (đây cũng là tình hình hiện tại ở Hoa Kỳ). Trong bối cảnh như vậy, sẽ rất kỳ lạ nếu không có lạm phát. Tuy nhiên, vì lạm phát này không phải do cung tiền dư thừa gây ra, nên việc tăng lãi suất để rút tiền rõ ràng sẽ có tác dụng hạn chế - nhưng thay vào đó sẽ làm tăng đáng kể áp lực tài chính của chính phủ. Do đó, có thể giảm nhập khẩu hoặc nhập cư, và điều này phải kết hợp với lãi suất thấp để kiểm soát tình hình. Hiện tại, có vẻ như Trump quan tâm đến nhập cư hơn là thuế quan - xét cho cùng, việc đối phó với người dân trong nước của ông phức tạp hơn nhiều so với việc đối phó với người dân ở bên kia Thái Bình Dương.