"Tôi sẽ hát cho các bạn nghe một bài hát về chim bồ câu" — Bình luận của FOMC tháng 12 + Tóm tắt cuộc họp báo

Bình luận một câu：Việc cắt giảm lãi suất 25 điểm cơ bản phù hợp với kỳ vọng, nhưng biểu đồ chấm và thông tin từ cuộc họp báo lại mang tính ôn hòa hơn so với dự đoán của thị trường. Tính ôn hòa này được thể hiện ở ba khía cạnh. Thứ nhất, "biểu đồ chấm diều hâu" mà thị trường lo ngại (chẳng hạn như không cắt giảm lãi suất vào năm 2026) đã không xuất hiện. Biểu đồ chấm đã nâng cao đáng kể dự báo tăng trưởng kinh tế cho giai đoạn 2026-2027, hạ thấp dự báo lạm phát và duy trì kỳ vọng cắt giảm lãi suất một lần mỗi năm, tạo ra kịch bản cân bằng. Thứ hai, cuộc họp báo mang tính ôn hòa hơn dự kiến. Ông Powell dường như quay trở lại cuộc họp Jackson Hole hồi tháng 8, liên tục nhấn mạnh rủi ro của thị trường việc làm xấu đi và giảm nhẹ rủi ro lạm phát gia tăng. Thứ ba, việc mở rộng bảng cân đối kế toán kỹ thuật (RMP) bắt đầu vào ngày 12 tháng 12, với lượng mua ban đầu là 40 tỷ đô la mỗi tháng, cả về số lượng và thời điểm đều vượt quá dự kiến ​​một chút. I. Năm nhận xét về tuyên bố của FOMC 1. Lý do và bất đồng liên quan đến việc cắt giảm lãi suất 25bps? Trong cuộc họp báo, Powell đã tuyên bố rõ ràng rằng sự suy yếu của thị trường việc làm và sự sụt giảm lạm phát "như dự kiến" là lý do cho việc cắt giảm lãi suất thêm 25bps (thay vì chờ đến tháng 1 năm sau) trong trường hợp thiếu dữ liệu đầy đủ. Tuy nhiên, những bất đồng cũng gia tăng hơn nữa. So với hai phiếu chống trong tháng 9 (Miran đề xuất cắt giảm lãi suất 50bps, Schmid đề xuất không cắt giảm lãi suất), cuộc họp này có ba phiếu chống. Miran ủng hộ việc cắt giảm 50bps, trong khi Schmid và Goolsbee đề xuất không cắt giảm lãi suất. Đáng chú ý, cuộc họp này cũng chứng kiến ​​bốn phiếu "bất đồng ngầm", nghĩa là những người dự đoán chỉ có hai lần cắt giảm lãi suất vào năm 2025 (tương đương với việc không cắt giảm lãi suất trong tháng này) nhưng không thể hiện điều này trong phiếu bầu của họ. Những người này có thể bao gồm những người trước đây đã đưa ra những tuyên bố cứng rắn nhưng không phải là thành viên của ủy ban bỏ phiếu năm 2025 (như Logan và Kashkari), hoặc các thành viên của ủy ban bỏ phiếu đã bỏ phiếu ủng hộ việc cắt giảm lãi suất mặc dù biểu đồ chấm điểm không ủng hộ điều đó (như Collins và Musalem). 2. Lộ trình cắt giảm lãi suất trong tương lai? Một mặt, tuyên bố (như dự kiến) báo hiệu một cách tiếp cận "chờ xem, chưa cắt giảm lãi suất" vào đầu năm tới. Tuyên bố đã thay đổi điều kiện để điều chỉnh lộ trình lãi suất trong tương lai từ "Trong việc đánh giá lập trường phù hợp của chính sách tiền tệ" thành "Trong việc xem xét phạm vi và thời điểm điều chỉnh bổ sung đối với phạm vi mục tiêu cho lãi suất quỹ liên bang". Sự thay đổi về cách diễn đạt này cũng xuất hiện tại cuộc họp FOMC tháng 12 năm ngoái, thường ngụ ý một cách tiếp cận chờ xem trong ngắn hạn. Tuy nhiên, xét đến kỳ vọng của thị trường về chỉ hai lần cắt giảm lãi suất trong năm 2026, tín hiệu của Fed về việc tạm dừng cắt giảm lãi suất vào đầu năm tới không gây ngạc nhiên. Mặt khác, biểu đồ chấm điểm vẫn duy trì kỳ vọng về một lần cắt giảm lãi suất trong cả năm 2026 và 2027. Trước đó, thị trường lo ngại rằng do triển vọng GDP lạc quan hơn và sự phục hồi chung gần đây của giá cả hàng hóa đầu nguồn, cùng với những ý kiến ​​khác nhau trong FOMC, Cục Dự trữ Liên bang có thể điều chỉnh kỳ vọng về việc không cắt giảm lãi suất trong năm 2026. Biểu đồ chấm điểm truyền tải tín hiệu gì? Duy trì lộ trình cắt giảm lãi suất, điều chỉnh dự báo GDP tăng lên và dự báo lạm phát giảm xuống, nó vẽ nên một bức tranh rất "lý tưởng" (tăng trưởng tốt hơn, lạm phát thấp hơn và cắt giảm lãi suất dần dần). Tín hiệu tổng thể là trung lập, nhưng hơi ôn hòa hơn so với kỳ vọng diều hâu trước đó của thị trường. Chi tiết cụ thể: 1) Việc cắt giảm lãi suất được duy trì một lần mỗi năm vào năm 2026 và 2027, phù hợp với SEP tháng 9. 2) Dự báo GDP năm 2026 được nâng lên 0,5 điểm phần trăm, đạt 2,3%. Ông Powell phát biểu tại cuộc họp báo rằng điều này là do kỳ vọng lạc quan hơn về năng suất, tiêu dùng và hoạt động đầu tư. 3) Dự báo lạm phát PCE và Core PCE năm 2026 được hạ xuống lần lượt 0,2 điểm phần trăm và 0,1 điểm phần trăm, xuống còn 2,4% và 2,5%, nhưng dự báo tỷ lệ thất nghiệp vẫn không thay đổi. 4) Những tín hiệu ôn hòa từ cuộc họp báo? 1) Ông Powell đã nói rõ rằng "bước tiếp theo không phải là tăng lãi suất" (khi trả lời câu hỏi của Nick). 2) Về việc làm, ông Powell đã nói rõ rằng dữ liệu việc làm yếu và bị đánh giá quá cao (cụ thể là đề cập đến bản sửa đổi hàng năm của QCEW). Trong suốt cuộc họp báo, ông Powell liên tục khẳng định rằng "tăng trưởng việc làm thực tế là âm", nhấn mạnh nguy cơ suy giảm phi tuyến tính. 3) Về lạm phát, ông Powell nhắc lại rằng nó không phải là vấn đề trong kịch bản cơ sở, thuế quan chỉ là nhất thời và thị trường việc làm yếu đồng nghĩa với việc lạm phát trong lĩnh vực dịch vụ khó có thể phục hồi. ("Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy lạm phát trong lĩnh vực dịch vụ đang giảm" và "lạm phát hàng hóa hoàn toàn tập trung vào các lĩnh vực chịu thuế quan"). Nhìn chung, Powell dường như đã quay trở lại cuộc họp Jackson Hole vào cuối tháng 8, nhắc lại "lý thuyết rủi ro việc làm" của mình, đây là tin tốt cho các nhà đầu tư, những người gần đây có phần lo lắng. 5. Làm thế nào để hiểu về Mở rộng Bảng cân đối kế toán dựa trên Quản lý Dự trữ (RMP)? Mặc dù cũng liên quan đến việc mua trái phiếu, nhưng không giống như nới lỏng định lượng (QE), RMP nhằm mục đích đảm bảo rằng quy mô dự trữ tương xứng với sự tăng trưởng tự nhiên của quy mô hệ thống ngân hàng (nhu cầu), do đó tốc độ mua tương đối chậm. FOMC đã thông báo rằng họ sẽ bắt đầu mua hàng hóa trị giá 40 tỷ đô la bắt đầu từ ngày 12 tháng 12 và có thể duy trì tốc độ tương đối cao trong ngắn hạn, nhưng tốc độ sẽ dần chậm lại (dựa trên tuyên bố của Powell, mức trung bình dự kiến ​​​​vào khoảng 20-25 tỷ đô la mỗi tháng). Có hai lý do cơ bản cho điều này: 1) Kể từ tháng 10, áp lực thanh khoản trên thị trường repo vẫn tiếp diễn (việc sử dụng SRF luôn ở mức trên 0 và chênh lệch SOFR-ONRRP luôn ở mức trên 15bps). Do đó, Fed tin rằng mức dự trữ hiện tại đã đáp ứng tiêu chuẩn "dồi dào" để giảm quy mô bảng cân đối kế toán và có thể bắt đầu giai đoạn mở rộng bảng cân đối kế toán tự nhiên tiếp theo. 2) FOMC tin rằng sự gia tăng đáng kể của TGA trong mùa nộp thuế vào tháng 4 năm sau sẽ dẫn đến việc rút một lượng lớn dự trữ, và do đó, họ đã chủ động giải phóng thanh khoản trước. Về mặt kỹ thuật, bên cạnh tốc độ và thời điểm mua nhanh hơn một chút so với dự kiến, RMP này cũng cho phép mua các trái phiếu ngắn hạn có kỳ hạn từ 1-3 năm. Đây là lợi ích kép cho phần ngắn hạn. II. Biên bản họp báo 1. Howard Schneider (Reuters): Trước hết, liên quan đến tuyên bố, để làm rõ rằng chúng tôi có sự hiểu biết nhất quán. Việc thêm cụm từ "xem xét quy mô và thời điểm của các điều chỉnh bổ sung" có cho thấy Cục Dự trữ Liên bang hiện đang giữ nguyên lãi suất, cho đến khi có tín hiệu rõ ràng hơn về lạm phát, việc làm hoặc diễn biến kinh tế? Powell: Vâng, các điều chỉnh kể từ tháng 9 đã đưa chính sách của chúng tôi nằm trong phạm vi ước tính rộng về lãi suất trung lập. Như chúng tôi đã lưu ý trong tuyên bố hôm nay, chúng tôi đang ở vị thế tốt để xác định quy mô và thời điểm của bất kỳ điều chỉnh nào tiếp theo dựa trên dữ liệu sắp tới, triển vọng đang phát triển và sự cân bằng rủi ro. Cách diễn đạt mới này cho thấy chúng tôi sẽ đánh giá cẩn thận dữ liệu sắp tới. Hơn nữa, tôi muốn chỉ ra rằng chúng tôi đã giảm lãi suất chính sách 75 điểm cơ bản kể từ tháng 9 và 175 điểm cơ bản kể từ tháng 9 năm ngoái. Lãi suất quỹ liên bang hiện nằm trong phạm vi ước tính rộng về giá trị trung lập của nó, và chúng tôi đang ở vị thế tốt để chờ đợi và xem nền kinh tế diễn biến như thế nào. Howard Schneider (Reuters - Theo dõi): Nếu tôi có thể hỏi thêm về triển vọng, thì có vẻ khá lạc quan cho năm tới, với tăng trưởng GDP tăng, cùng với lạm phát giảm và tỷ lệ thất nghiệp khá ổn định. Điều gì đã dẫn đến điều này? Có phải là một sự đặt cược sớm vào trí tuệ nhân tạo (AI)? Liệu có cảm giác năng suất tăng lên không? Điều gì đang thúc đẩy tất cả những điều này? Powell: Có nhiều yếu tố thúc đẩy các dự báo. Nếu nhìn tổng quan vào các dự báo bên ngoài, bạn cũng sẽ thấy sự phục hồi tăng trưởng trong nhiều dự báo. Một phần lý do là chi tiêu của người tiêu dùng vẫn ổn định; mặt khác, chi tiêu cho trung tâm dữ liệu liên quan đến AI đã hỗ trợ đầu tư kinh doanh. Nhìn chung, kỳ vọng cơ bản từ Cục Dự trữ Liên bang và các nhà dự báo bên ngoài là tăng trưởng năm tới sẽ phục hồi từ mức tương đối thấp hiện tại là 1,7%. Tôi đã đề cập rằng mức tăng trưởng SEP trung bình năm nay là 1,7% và năm tới là 2,3%. Trên thực tế, một phần là do chính phủ đóng cửa. Bạn có thể lấy 0,2 điểm phần trăm từ năm 2026 và chuyển sang năm 2025. Vì vậy, con số thực tế sẽ là 1,9% và 2,1%. Nhưng nhìn chung, đúng vậy, chính sách tài khóa sẽ hỗ trợ, như tôi đã đề cập, chi tiêu cho AI sẽ tiếp tục. Người tiêu dùng tiếp tục chi tiêu. Vì vậy, có vẻ như mức cơ bản cho năm tới là tăng trưởng vững chắc. 2. Steve (CNBC): Cảm ơn ông Chủ tịch. Trước đây ông đã sử dụng khuôn khổ quản lý rủi ro để mô tả việc cắt giảm lãi suất. Để tiếp nối câu hỏi của Howard, giai đoạn quản lý rủi ro của việc cắt giảm lãi suất đã kết thúc chưa? Với dữ liệu việc làm mà chúng ta có thể có vào tuần tới, ông đã có đủ "bảo hiểm" chống lại sự suy yếu tiềm tàng chưa? Powell: Chúng ta sẽ có rất nhiều dữ liệu từ nay đến cuộc họp tháng Giêng, và điều đó sẽ được xem xét. Nếu nhìn lại, chúng ta đã giữ lãi suất chính sách ở mức 5,4% trong hơn một năm vì lạm phát rất cao và thị trường lao động rất mạnh mẽ. Mùa hè năm ngoái (mùa hè năm 2024), lạm phát giảm và thị trường lao động bắt đầu cho thấy những dấu hiệu suy yếu thực sự. Vì vậy, chúng tôi đã quyết định, như khuôn khổ của chúng tôi chỉ ra, rằng khi rủi ro đối với cả hai mục tiêu trở nên cân bằng hơn, bạn nên chuyển từ việc ưu tiên một trong hai (lúc đó là lạm phát) sang một lập trường cân bằng hơn, trung lập hơn. Vì vậy, chúng tôi đã làm như vậy. Chúng tôi đã cắt giảm lãi suất một vài lần, sau đó tạm dừng một thời gian để xem điều gì xảy ra vào giữa năm, và sau đó tiếp tục cắt giảm lãi suất vào tháng 9. Hiện chúng tôi đã cắt giảm lãi suất tổng cộng 175 điểm cơ bản. Như tôi đã đề cập, chúng tôi cảm thấy vị thế hiện tại của mình cho phép chúng tôi chờ đợi và xem nền kinh tế sẽ phát triển như thế nào từ đây. Steve (CNBC - Câu hỏi tiếp theo): Nếu tôi được phép hỏi thêm về SEP, ông dự đoán tốc độ tăng trưởng sẽ tăng đáng kể, nhưng tỷ lệ thất nghiệp lại không giảm đáng kể. Liệu có yếu tố AI nào liên quan không? Động lực nào thúc đẩy việc đạt được tăng trưởng cao hơn mà không làm giảm đáng kể tỷ lệ thất nghiệp? Powell: Điều này có nghĩa là năng suất cao hơn. Một phần trong đó có thể là do AI. Tôi cũng tin rằng năng suất đã cao hơn về mặt cấu trúc trong vài năm qua. Nếu bạn bắt đầu nghĩ về nó như mức tăng trưởng 2% mỗi năm, bạn có thể duy trì tốc độ tăng trưởng cao hơn mà không cần tạo thêm việc làm. Tất nhiên, năng suất cao hơn cũng là lý do tại sao thu nhập tăng lên trong thời gian dài hơn. Vì vậy, về cơ bản đó là một điều tốt, nhưng đó là ý nghĩa thực sự của nó. 3. Colby Smith (The New York Times): Quyết định ngày hôm nay rõ ràng là rất chia rẽ. Không chỉ có hai người phản đối chính thức việc cắt giảm lãi suất, mà còn có bốn người phản đối "mềm". Tôi tự hỏi liệu sự miễn cưỡng của một số thành viên trong việc ủng hộ việc cắt giảm lãi suất trong thời gian ngắn có cho thấy ngưỡng để cắt giảm lãi suất trong thời gian ngắn cao hơn nhiều không? Nếu mọi thứ hiện đang diễn ra tốt đẹp, thì chính xác ủy ban cần thấy điều gì để ủng hộ việc cắt giảm lãi suất vào tháng Giêng? Powell: Như tôi đã đề cập trước đó, tình hình là hai mục tiêu của chúng ta đang có phần mâu thuẫn. Điều thú vị là, tất cả mọi người tại FOMC đều đồng ý rằng lạm phát quá cao và chúng ta muốn nó giảm xuống; đồng thời, mọi người đều đồng ý rằng thị trường lao động đã yếu và có những rủi ro hơn nữa. Mọi người đều đồng ý về điều đó. Sự bất đồng nằm ở cách cân nhắc những rủi ro đó, các dự báo của bạn trông như thế nào và bạn nghĩ rủi ro lớn hơn cuối cùng nằm ở đâu. Việc có sự căng thẳng dai dẳng giữa các mục tiêu như thế này là rất hiếm, và khi bạn gặp phải tình huống này, bạn sẽ thấy chúng ta đang ở trong tình trạng nào. Đây thực sự là điều bạn mong đợi. Đồng thời, các cuộc thảo luận của chúng tôi rất thấu đáo và tôn trọng lẫn nhau. Có những ý kiến ​​mạnh mẽ, và chúng tôi đã cùng nhau đi đến một điểm mà chúng tôi có thể đưa ra quyết định. Chúng tôi đã đưa ra quyết định ngày hôm nay. Chín trong số mười hai người ủng hộ nó, vì vậy sự ủng hộ khá rộng rãi. Nhưng đây không giống như tình huống bình thường, nơi mọi người đều đồng ý về hướng đi và cách tiếp cận. Lần này, ý kiến ​​chia rẽ hơn, điều mà tôi nghĩ đơn giản là do bản chất của tình hình. Về các điều kiện cần thiết, mỗi người chúng ta đều có quan điểm riêng về tương lai. Nhưng cuối cùng, tôi nghĩ rằng, giờ đây chúng ta đã cắt giảm lãi suất 75 điểm cơ bản, và tác động của việc cắt giảm này chỉ mới bắt đầu xuất hiện, chúng ta đang ở vị thế tốt để chờ đợi. Chúng ta sẽ có rất nhiều dữ liệu. Nói về dữ liệu, chúng ta cần đánh giá cẩn thận, đặc biệt là dữ liệu khảo sát hộ gia đình. Do những lý do kỹ thuật (cách thu thập dữ liệu), dữ liệu này có thể bị sai lệch, không chỉ biến động mà còn bị bóp méo. Điều này là do không có dữ liệu nào được thu thập trong nửa đầu tháng 10 và tháng 11. Vì vậy, chúng ta cần xem xét cẩn thận, với con mắt hoài nghi. Tuy nhiên, đến cuộc họp tháng Giêng, chúng ta sẽ có rất nhiều dữ liệu tháng 12. Colby Smith (Tờ New York Times - Phần tiếp theo): Về vấn đề bất đồng quan điểm, xét đến sự phức tạp của tình hình kinh tế hiện nay, liệu có thời điểm nào mà những bất đồng này có thể trở nên phản tác dụng, dù là trong việc liên lạc với Cục Dự trữ Liên bang hay trong việc truyền đạt thông tin về lộ trình chính sách tương lai? Powell: Tôi không nghĩ chúng ta đã đến điểm đó. Tôi xin nhắc lại rằng đây là những cuộc thảo luận tốt, thấu đáo và tôn trọng lẫn nhau. Bạn sẽ nghe nhiều người, kể cả các nhà phân tích bên ngoài, nói điều tương tự: "Tôi có thể bảo vệ cả hai phía." Đó là một đánh giá cân bằng. Chúng ta phải đưa ra quyết định. Trong tình hình hiện tại, nếu bạn nhìn vào Chính sách Kinh tế Chuẩn hóa (SEP), bạn sẽ thấy nhiều người đồng ý rằng rủi ro thất nghiệp đang nghiêng về phía tăng, và rủi ro lạm phát cũng nghiêng về phía tăng. Vậy bạn phải làm gì? Bạn chỉ có một công cụ; bạn không thể làm hai việc cùng một lúc. Vậy, với tốc độ nào? Trên quy mô nào? Đây là một tình huống rất thách thức. Tôi nghĩ chúng ta đang ở vị trí tốt để chờ đợi và xem nền kinh tế sẽ phát triển như thế nào. 4. Nick Timiraos (Wall Street Journal): Gần đây đã có một số cuộc thảo luận về những năm 1990. Trong những năm 1990, Ủy ban đã thực hiện hai đợt cắt giảm lãi suất riêng biệt, mỗi đợt giảm 75 điểm cơ bản (1995-96 và 1998). Sau hai đợt đó, bước tiếp theo đối với lãi suất là tăng chứ không phải giảm. Với chính sách hiện nay gần với mức trung lập hơn, liệu bước tiếp theo đối với lãi suất nhất thiết phải là giảm? Hay chúng ta nên xem xét rủi ro chính sách thực sự là hai chiều kể từ bây giờ? Powell: Tôi không nghĩ rằng việc tăng lãi suất là kịch bản cơ sở của bất kỳ ai hiện nay. Tôi chưa nghe thấy điều đó được nói ra. Điều bạn thấy là một số người nghĩ rằng chúng ta nên dừng lại ở đây, rằng chúng ta đang ở đúng vị trí và chỉ cần chờ đợi. Một số người nghĩ rằng chúng ta nên cắt giảm lãi suất một hoặc nhiều hơn trong năm nay và năm tới. Nhưng khi mọi người viết các ước tính chính sách, thì đó hoặc là giữ nguyên hiện trạng, hoặc là cắt giảm lãi suất một chút, hoặc là cắt giảm lãi suất nhiều hơn một chút. Tôi không nghĩ rằng kịch bản cơ sở bao gồm việc tăng lãi suất. Bạn nói đúng, hai nền kinh tế đó vào những năm 90 thực sự đã xoay chuyển tình thế sau ba lần cắt giảm lãi suất. Nick Timiraos (Wall Street Journal - Câu hỏi tiếp theo): Nếu tôi được phép hỏi thêm, tỷ lệ thất nghiệp đã tăng rất chậm trong phần lớn hai năm qua, và tuyên bố hôm nay không còn mô tả nó là "duy trì ở mức thấp" nữa. Điều gì khiến ông tự tin rằng nó sẽ không tiếp tục tăng vào năm 2026, đặc biệt là khi thị trường nhà ở và các lĩnh vực nhạy cảm với lãi suất khác dường như vẫn cảm thấy bị hạn chế bởi chính sách? Powell: Tôi nghĩ rằng quan điểm hiện tại là, sau khi đã cắt giảm lãi suất 75 điểm cơ bản, chính sách đang nằm trong phạm vi hợp lý của lãi suất trung lập, điều này sẽ ổn định thị trường lao động, hoặc nhiều nhất là tăng một hoặc hai điểm phần trăm, nhưng chúng ta sẽ không thấy bất kỳ sự suy giảm mạnh nào; hiện tại chúng ta hoàn toàn không thấy bằng chứng nào về điều đó. Trong khi đó, chính sách vẫn còn xa mức nới lỏng. Chúng tôi cảm thấy chúng tôi đã đạt được tiến bộ trong năm nay về lạm phát không liên quan đến thuế quan. Tác động của thuế quan sẽ trở nên rõ ràng vào năm tới. Nhưng như tôi đã nói, chúng tôi đang ở vị thế tốt để chờ đợi và xem mọi việc diễn ra như thế nào. 5. Claire Jones (Financial Times): Nhiều người hiểu nhận xét của ông tại cuộc họp tháng 10 – “Khi mọi thứ không rõ ràng, chúng ta sẽ chậm lại” – là sẽ không có việc cắt giảm lãi suất ngay bây giờ, mà là vào tháng Giêng. Vì vậy, tôi tò mò tại sao Ủy ban lại quyết định hành động ngay hôm nay thay vì chờ đến tháng Giêng? Powell: Tôi đã nói vào tháng 10 rằng không có gì chắc chắn về việc hành động, và điều đó quả thực là đúng. Tại sao chúng ta lại hành động hôm nay? Tôi sẽ chỉ ra một vài điều. Thứ nhất, thị trường lao động tiếp tục hạ nhiệt dần. Tỷ lệ thất nghiệp tăng 0,3 điểm phần trăm từ tháng 6 đến tháng 9. Kể từ tháng 4, việc làm đã tăng trung bình 40.000 người mỗi tháng. Chúng tôi tin rằng những con số này đã bị phóng đại khoảng 60.000 người, vì vậy con số thực tế có thể giảm 20.000 người mỗi tháng. Hơn nữa, các cuộc khảo sát hộ gia đình và doanh nghiệp cho thấy sự sụt giảm cả về cung và cầu lao động. Do đó, thị trường lao động tiếp tục hạ nhiệt dần, có lẽ nhanh hơn một chút so với dự kiến. Về lạm phát, dữ liệu thấp hơn một chút. Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy lạm phát trong lĩnh vực dịch vụ đang giảm, nhưng điều này đang bị bù đắp bởi giá cả hàng hóa tăng cao, và lạm phát hàng hóa hoàn toàn tập trung vào các lĩnh vực không chịu thuế quan. Hiện tại, hơn một nửa lạm phát vượt mức đến từ hàng hóa, tức là thuế quan. Chúng ta phải tự hỏi, kỳ vọng của chúng ta đối với thuế quan là gì? Ở một mức độ nào đó, điều này phụ thuộc vào việc liệu chúng ta có thấy nền kinh tế quá nóng trên diện rộng hay không. Chúng ta thấy các báo cáo về tăng trưởng tiền lương không cho thấy kiểu nền kinh tế quá nóng có thể tạo ra lạm phát theo "đường cong Phillips". Sau khi xem xét tất cả các yếu tố này, chúng tôi đã đưa ra nhận định này. Claire Jones (Financial Times - Câu hỏi tiếp theo): Về dự trữ, mọi người lo lắng như thế nào về một số căng thẳng mà chúng ta đã thấy trên thị trường tiền tệ? Powell: Tôi sẽ không nói là "lo lắng". Thực tế là, việc giảm quy mô bảng cân đối kế toán (QT) đã và đang diễn ra. Cơ sở repo ngược qua đêm (ON RRP) đã giảm xuống gần bằng không. Sau đó, bắt đầu từ tháng 9, lãi suất quỹ liên bang bắt đầu tăng trong một phạm vi, gần đạt đến lãi suất dự trữ chưa thanh toán (IORB). Đây không phải là vấn đề. Điều này cho chúng ta biết rằng chúng ta thực sự đang ở trong một hệ thống được bảo toàn tốt. Chúng tôi biết điều này sẽ đến. Khi nó cuối cùng cũng đến, nó đến nhanh hơn một chút so với dự kiến, nhưng chúng tôi hoàn toàn đã chuẩn bị sẵn sàng để thực hiện những hành động mà chúng tôi đã thảo luận. Những hành động đó chính là điều chúng tôi đang công bố hôm nay: tiếp tục mua trái phiếu để quản lý dự trữ. Điều này hoàn toàn tách biệt với chính sách tiền tệ; đơn giản là chúng ta cần duy trì nguồn cung dự trữ dồi dào. Tại sao lại là một lượng lớn như vậy (40 tỷ đô la)? Bởi vì ngày 15 tháng 4 (ngày nộp thuế) đang đến gần. Người dân phải trả rất nhiều tiền cho chính phủ, và dự trữ sẽ giảm mạnh và tạm thời. Việc tích lũy theo mùa này dù sao cũng sẽ xảy ra. Hơn nữa, sự tăng trưởng bền vững dài hạn của bảng cân đối kế toán của chúng tôi đòi hỏi chúng tôi phải bổ sung khoảng 20-25 tỷ đô la mỗi tháng. Vì vậy, đây chỉ là sự chuẩn bị cho kỳ nộp thuế vào giữa tháng Tư. 6. Andrew: Đây là cuộc họp báo cuối cùng của FOMC trước phiên điều trần quan trọng của Tòa án Tối cao vào tháng tới. Ông có thể nói về hy vọng của mình về phán quyết của Tòa án Tối cao không? Tôi tò mò tại sao Fed lại im lặng về vấn đề quan trọng này. Powell: Andrew, đó không phải là điều tôi muốn thảo luận ở đây. Chúng tôi không phải là các nhà bình luận pháp lý. Chúng tôi tin rằng việc tham gia vào cuộc thảo luận công khai này không có ích gì cho các thủ tục tố tụng tại tòa án. Andrew (câu hỏi tiếp theo): Vậy thì cho phép tôi hỏi thêm một câu hỏi nữa (Mulligan). Tôi muốn quay lại một câu hỏi từ những năm 1990. Ông có nghĩ rằng đó là một mô hình hữu ích để suy nghĩ về tình hình kinh tế hiện tại không? Powell: Tôi không nghĩ nó đã đạt đến mức đó. Đây là một tình huống rất đặc biệt, không giống như những năm 1970, nhưng thực sự có sự căng thẳng giữa hai mục tiêu của chúng ta. Điều này là độc nhất vô nhị trong thời gian tôi làm việc tại Fed. Khuôn khổ của chúng tôi nói rằng khi điều này xảy ra, chúng tôi sẽ áp dụng một cách tiếp cận cân bằng. Đó là một phân tích rất chủ quan. Về cơ bản, nó cho bạn biết rằng khi cả hai mục tiêu đều bị đe dọa như nhau, bạn nên giữ thái độ trung lập. Chúng tôi đã và đang hướng tới sự trung lập. Hiện tại chúng tôi đang ở trong phạm vi trung lập, hay đúng hơn là ở mức cao của phạm vi trung lập. Chúng tôi đã cắt giảm lãi suất ba lần. Chúng tôi vẫn chưa đưa ra bất kỳ quyết định nào liên quan đến tháng Giêng. 7. Edward Lawrence (Fox Business News): Tôi muốn hỏi về sự sụt giảm kỳ vọng lạm phát trong báo cáo SEP. Ông có nghĩ rằng việc tăng giá do thuế quan sẽ được phản ánh đầy đủ trong vòng ba tháng tới không? Hay đó là một quá trình kéo dài sáu tháng? Vì điều này, liệu việc làm có phải là mối đe dọa đối với nền kinh tế? Powell: Về lạm phát do thuế quan, trước hết thuế quan được công bố, sau đó chúng có hiệu lực, và rồi mất vài tháng. Hàng hóa có thể cần được vận chuyển, và có thể mất một khoảng thời gian đáng kể để một loại thuế quan duy nhất có hiệu lực hoàn toàn. Nhưng một khi tác động được cảm nhận, vấn đề là, liệu đây có phải chỉ là một đợt tăng giá nhất thời? Nếu chúng ta giả định không có thuế quan lớn mới nào được công bố, lạm phát hàng hóa sẽ đạt đỉnh điểm vào khoảng quý đầu tiên của năm tới. Sau đó, nó sẽ không còn cao nữa. Nếu không có thuế quan mới nào sau đó, thì chúng ta sẽ bắt đầu thấy lạm phát giảm trong nửa cuối năm tới. Edward Lawrence (câu hỏi tiếp theo): Tôi muốn hỏi một câu hỏi hiển nhiên. Tổng thống đã công khai thảo luận về người được đề cử làm chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang. Điều này có cản trở công việc hiện tại của ông hoặc thay đổi suy nghĩ của ông không? Powell: Câu hỏi số 8. Michael McKee (Bloomberg): Lợi suất trái phiếu 10 năm cao hơn 50 điểm cơ bản so với thời điểm ông bắt đầu cắt giảm lãi suất vào tháng 9 năm 2024, và đường cong lợi suất về cơ bản đang dốc lên. Tại sao ông lại cho rằng việc tiếp tục cắt giảm lãi suất khi không có dữ liệu sẽ làm giảm lợi suất, yếu tố có tác động lớn nhất đến nền kinh tế? Powell: Chúng tôi tập trung vào nền kinh tế thực. Khi trái phiếu dài hạn biến động, bạn phải xem xét các lý do. Nếu bạn nhìn vào mức bù đắp lạm phát (lạm phát hòa vốn), chúng đang ở mức rất thoải mái, phù hợp với lạm phát 2%. Vì vậy, việc tăng lãi suất không phải do lo ngại về lạm phát dài hạn. Điều đó phải là do các lý do khác, chẳng hạn như kỳ vọng về tăng trưởng cao hơn. Chúng tôi cũng đã thấy những biến động đáng kể vào cuối năm ngoái, nhưng điều đó không liên quan gì đến chúng tôi; nó là do các diễn biến khác gây ra. Michael McKee (câu hỏi tiếp theo): Ông đã đề cập rằng công chúng kỳ vọng ông sẽ quay trở lại mức 2%, nhưng phần lớn người Mỹ coi giá cả cao và lạm phát là mối quan tâm chính của họ. Ông có thể giải thích cho họ lý do tại sao ông ưu tiên thị trường lao động (vốn dường như khá ổn định đối với hầu hết mọi người) hơn là mối quan tâm chính của họ - lạm phát? Powell: Chúng tôi nghe rõ ràng qua mạng lưới rộng lớn của mình rằng người dân đang phải chịu chi phí cao. Đây thực sự là những chi phí cao, nhiều trong số đó không phải do tỷ lệ lạm phát hiện tại, mà là do chi phí cao tiềm ẩn của lạm phát cao trong năm 2022 và 2023. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm là đưa lạm phát trở lại mục tiêu 2% trong khi vẫn duy trì một nền kinh tế mạnh mẽ cho phép tiền lương thực tế tăng lên. Chúng ta cần vài năm để tiền lương danh nghĩa tăng lên trên mức lạm phát để mọi người bắt đầu cảm thấy thoải mái về khả năng chi trả. Chúng tôi đang nỗ lực kiểm soát lạm phát đồng thời hỗ trợ thị trường lao động và mức lương cao. 9. Victoria (Politico): Đây là lần cắt giảm lãi suất thứ ba trong năm nay, với lạm phát khoảng 3%. Thông điệp mà ông muốn truyền tải có phải là ông hài lòng với mức lạm phát hiện tại, miễn là mọi người hiểu rằng ông vẫn muốn đưa lạm phát trở lại mức 2%? Powell: Mọi người nên hiểu rằng chúng tôi cũng cam kết đạt được mục tiêu lạm phát 2%. Nhưng đây là một tình huống phức tạp, bất thường và khó khăn. Thị trường lao động đang chịu áp lực, và việc tạo ra việc làm thực tế có thể là âm. Nguồn cung lao động cũng đã giảm đáng kể. Đây là một thị trường lao động dường như có những rủi ro giảm sút đáng kể. Mọi người rất lo ngại về điều này. Câu chuyện lạm phát hiện tại là, nếu loại bỏ thuế quan, lạm phát chỉ ở mức hơn 2%. Vì vậy, chính thuế quan đã gây ra phần lớn sự vượt mức lạm phát. Chúng tôi tin rằng đây là một sự kiện đơn lẻ. Nhiệm vụ của chúng tôi là đảm bảo nó chỉ là một sự kiện đơn lẻ. Nếu chỉ có lạm phát cao và thị trường lao động rất mạnh, lãi suất sẽ còn cao hơn nữa. Nhưng hiện tại chúng ta đang đối mặt với rủi ro ở cả hai phía. 10. Elizabeth Schulze (ABC News): Tiếp theo, ông đã liên tục khẳng định rằng tăng trưởng việc làm là âm. Tại sao ông tin rằng tăng trưởng việc làm tồi tệ hơn nhiều so với số liệu chính thức? Powell: Tăng trưởng việc làm theo thời gian thực rất khó ước tính. Họ không thể thống kê hết mọi người. Luôn luôn có sự ước tính quá cao mang tính hệ thống. Họ điều chỉnh nó hai lần một năm. Lần trước khi điều chỉnh, chúng tôi nghĩ rằng con số sẽ được điều chỉnh khoảng 800.000 hoặc 900.000, và đúng như vậy. Chúng tôi tin rằng sự ước tính quá cao này vẫn tiếp diễn và sẽ được điều chỉnh. Chúng tôi tin rằng con số đang bị ước tính quá cao khoảng 60.000 mỗi tháng. Vì vậy, việc tăng 40.000 việc làm thực tế có thể dẫn đến giảm 20.000 việc làm. Nhưng điều này cũng, ở một mức độ nào đó, là kết quả của sự sụt giảm đáng kể nguồn cung lao động. Nếu không có sự gia tăng số lượng người lao động trên thế giới, bạn thực sự không cần nhiều việc làm để đạt được trạng thái toàn dụng lao động. Nhưng tôi nghĩ trong một thế giới với việc tạo ra việc làm âm, chúng ta cần phải xem xét rất cẩn thận để đảm bảo rằng các chính sách không kìm hãm việc tạo ra việc làm. Elizabeth Schulze (câu hỏi tiếp theo): Về nguồn cung, chúng ta đang thấy các nhà tuyển dụng lớn như Amazon sa thải công nhân vì trí tuệ nhân tạo (AI). Hiện nay, ông đánh giá mức độ ảnh hưởng của yếu tố AI đến sự suy yếu của thị trường việc làm đến mức nào? Powell: Đó có thể là một phần của câu chuyện, nhưng không phải là phần lớn. Nếu thực sự có những đợt sa thải quy mô lớn, người ta sẽ kỳ vọng số lượng đơn xin trợ cấp thất nghiệp tiếp tục và đơn xin trợ cấp mới sẽ tăng lên. Nhưng điều đó đã không xảy ra. Điều này hơi lạ. Về lâu dài, trí tuệ nhân tạo (AI) có thể làm tăng năng suất và tạo ra việc làm mới. Nhưng nó vẫn đang ở giai đoạn đầu, và chúng ta chưa thấy nhiều điều đó được phản ánh trong dữ liệu về việc sa thải. 11. Enda Curran (Bloomberg): Với nhiều ý kiến ​​khác nhau trong Ủy ban Chính sách, tại sao lại có sự khác biệt lớn về quan điểm giữa chủ tịch Ngân hàng Dự trữ và các thành viên Hội đồng Thống đốc? Powell: Không rõ ràng như vậy. Quan điểm cũng khá đa dạng trong mỗi nhóm. Tôi không nghĩ đây là sự xung đột giữa hai phe. Enda Curran (câu hỏi tiếp theo): Nếu Tòa án Tối cao bác bỏ các mức thuế quan hiện đang được xem xét, điều đó sẽ có tác động kinh tế như thế nào đến tăng trưởng và lạm phát? Powell: Tôi thực sự không biết. Nó phụ thuộc vào rất nhiều điều chúng ta chưa biết. 12. Christine Romans (NBC News): Tôi muốn hỏi về nền kinh tế hình chữ K. Các hộ gia đình có thu nhập cao, được hỗ trợ bởi giá trị nhà đất và tài sản trên thị trường chứng khoán, đang thúc đẩy chi tiêu; nhưng người tiêu dùng có thu nhập thấp đang gặp khó khăn do giá cả tăng cao trong 5 năm qua. Liệu nền kinh tế hình chữ K này có bền vững? Powell: Chúng ta nghe điều này suốt. Báo cáo tài chính của các công ty dành cho người tiêu dùng có thu nhập thấp cho thấy mọi người đang thắt chặt chi tiêu. Trong khi đó, giá trị tài sản (bất động sản, chứng khoán) lại cao, thường thuộc sở hữu của những người có thu nhập cao. Tôi không biết liệu điều này có bền vững hay không. Phần lớn tiêu dùng thực sự được thực hiện bởi những người có nhiều nguồn lực hơn. Từ góc độ xã hội, một thị trường lao động mạnh mẽ trong dài hạn là rất tốt, vì nó mang lại lợi ích cho những người có thu nhập thấp. Đây là trạng thái mà tất cả chúng ta đều muốn quay trở lại. Christine Romans (câu hỏi tiếp theo): Về thị trường nhà ở vẫn còn yếu. Với những đợt cắt giảm lãi suất này, liệu có cơ hội nào để chúng ta thấy khả năng chi trả nhà ở tăng lên không? Độ tuổi trung bình của người mua nhà lần đầu hiện nay là 40, mức cao kỷ lục. Powell: Thị trường nhà ở đang đối mặt với những thách thức đáng kể. Tôi không nghĩ rằng việc giảm 25 điểm cơ bản lãi suất quỹ liên bang sẽ có nhiều tác động đến người dân. Nguồn cung nhà ở thấp. Nhiều người có khoản vay thế chấp với lãi suất cực thấp do đại dịch, khiến việc chuyển nhà trở nên đắt đỏ. Hơn nữa, đất nước chúng ta có lịch sử lâu dài về tình trạng xây dựng nhà ở không đủ. Đây là tình trạng thiếu nhà ở mang tính cấu trúc. Chúng ta có thể tăng và giảm lãi suất, nhưng thực sự chúng ta không có công cụ để giải quyết tình trạng thiếu nhà ở mang tính cấu trúc dài hạn. 13. Chris Rugaber (Associated Press): Tăng trưởng tiền lương đang chậm lại. Rủi ro lạm phát ở đâu? Nếu lạm phát đang giảm và việc tuyển dụng có thể âm, tại sao chúng ta không nghe nhiều hơn về việc cắt giảm lãi suất? Powell: Rủi ro lạm phát là rõ ràng: lạm phát do thuế quan. Hầu hết chúng ta đều kỳ vọng đây chỉ là hiện tượng nhất thời. Nhưng rủi ro là nó có thể kéo dài hơn dự kiến. Một khả năng khác, ít có khả năng xảy ra hơn, là nền kinh tế quá nóng dẫn đến lạm phát truyền thống. Tôi không nghĩ điều đó đặc biệt có khả năng xảy ra. Ủy ban có những đánh giá khác nhau về vấn đề này. 14. Neil Irwin (Axios): Ông có nghĩ rằng chúng ta đang trải qua một cú sốc năng suất tích cực (cho dù từ AI hay chính sách)? Điều này thúc đẩy dự báo GDP cao hơn trong SEP đến mức nào? Powell: Vâng, tôi chưa bao giờ tưởng tượng mình sẽ chứng kiến ​​năm hoặc sáu năm liên tiếp tăng trưởng năng suất 2%. Con số đó chắc chắn cao hơn. Nếu bạn nhìn vào những gì trí tuệ nhân tạo (AI) có thể làm, bạn có thể thấy triển vọng về năng suất. Điều này có thể làm cho những người sử dụng nó hiệu quả hơn, hoặc nó có thể buộc những người khác phải tìm việc làm khác. Vì vậy, vâng, chúng ta chắc chắn đã thấy năng suất cao hơn. 15. Matt Egan (CNN): Sau hôm nay, ông chỉ còn ba cuộc họp nữa với tư cách là người đứng đầu Cục Dự trữ Liên bang. Ông đã nghĩ về những gì ông hy vọng sẽ là di sản của mình chưa? Powell: Ý tưởng của tôi là tôi thực sự muốn chuyển giao công việc này cho người kế nhiệm khi nền kinh tế đang ở trạng thái rất tốt. Tôi muốn lạm phát được kiểm soát, trở lại mức 2%, và tôi muốn một thị trường lao động mạnh mẽ. Đó là những gì tôi muốn làm. Matt Egan (câu hỏi tiếp theo): Sau khi nhiệm kỳ chủ tịch của ông kết thúc, ông có dự định tiếp tục ở lại Hội đồng Dự trữ Liên bang không? Powell: Tôi đang tập trung vào thời gian còn lại của nhiệm kỳ chủ tịch. Tôi không có gì mới để nói với bạn về điều đó. 16. Mark Hamrick (Bankrate): Mặc dù nhiều mức giá vẫn ở mức cao, việc cắt giảm lãi suất đồng nghĩa với việc lãi suất tiết kiệm (lợi suất) đã đạt đỉnh, trong khi lãi suất vay vẫn ở mức cao. Nhiều người Mỹ đang phải đối mặt với những thách thức về thanh khoản hoặc tiết kiệm khẩn cấp. Đây chỉ đơn thuần là thiệt hại ngoài ý muốn, hay là hậu quả không lường trước được của những hạn chế trong các công cụ của chính phủ trong việc giải quyết các ràng buộc về thanh khoản hộ gia đình? Powell: Tôi không đồng ý rằng đây là thiệt hại ngoài ý muốn từ các chính sách của chúng tôi. Theo thời gian, những gì chúng tôi đã làm là tạo ra sự ổn định giá cả và việc làm tối đa, điều này vô cùng quý giá đối với tất cả mọi người. Khi chúng tôi tăng lãi suất để giảm lạm phát, điều đó có hiệu quả bằng cách làm chậm nền kinh tế, nhưng chúng tôi đã đưa lãi suất chính sách trở lại mức không còn quá khắt khe. Tôi tin rằng điều này nhằm giúp người dân thoát khỏi ảnh hưởng của lạm phát cao. Trên thực tế, chúng ta đã vượt qua làn sóng lạm phát toàn cầu này tốt hơn bất kỳ quốc gia nào khác. Điều này là do tính chất đặc biệt của nền kinh tế Hoa Kỳ. Cảm ơn ông.