Cuộc phỏng vấn độc quyền với Ủy viên CFTC: Thảo luận về sự cần thiết của Quy định về tiền điện tử và hành động lập pháp

Tác giả: Daniel Kuhn, CoinDesk; Được biên soạn bởi: Deng Tong, Golden Finance

Ủy viên Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) Summer Mersinger là một trong số ít người sẵn sàng bảo vệ ngành công nghiệp tiền điện tử và đã khiển trách ngành này của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ mà cô ấy nói là quá nhiệt tình trong việc trị an. Cô sẽ phát biểu tại hội nghị Đồng thuận 2024 vào ngày 30 tháng 5 tại Austin, Texas.

CoinDesk đã nói chuyện với Mersinger để thảo luận về Cain và Abel giữa CFTC và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) cạnh tranh, cách cơ quan của cô ấy quyết định những hành động thực thi nào sẽ thực hiện và quan điểm của cô ấy về nhiều vấn đề khác nhau, bao gồm cả khả năng CME thâm nhập thị trường Bitcoin giao ngay, thị trường cờ bạc mới nổi, v.v.

Hỏi: Có chính xác không khi nghĩ rằng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hàng hóa đang tham gia vào một cuộc chiến tranh trên lãnh thổ về tiền điện tử? strong>

Mersinger:Tôi nghĩ chắc chắn có những câu hỏi về việc ai là người có thẩm quyền phù hợp. Giữa hai cơ quan có những người sẵn sàng làm việc cùng nhau và trên thực tế, tại cuộc họp đồng thuận, Cảnh sát trưởng Pierce và tôi sẽ cùng nói chuyện. Chúng tôi có một số quan điểm tương tự. Nhưng đó là một cuộc đấu tranh vì đôi khi tranh luận đã được giải quyết - cho dù đó là một vụ cưỡng chế hay một hành động khác mà chúng tôi cho là một phần của cơ quan thực thi gian lận và thao túng của chúng tôi - và chúng tôi thấy SEC bắt đầu đặt câu hỏi như thể nó thuộc về Thẩm quyền của họ. Vì thế chắc chắn có chút căng thẳng. Phần lớn là do sự thiếu rõ ràng về quy định đang gây ra căng thẳng.

H: Bạn thuộc nhóm thiểu số được coi là cơ quan quản lý có phần thuận lợi cho tiền điện tử. Bạn có thể giải thích lý do tại sao bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro?

Mersinger: Nói chung, một phần lý do khiến tôi gia nhập chính phủ là—trong khi mọi người cần chính phủ trong cuộc sống của họ—chúng tôi không muốn vượt quá giới hạn. Chúng tôi cũng muốn đảm bảo các quy tắc rõ ràng để mọi người tuân thủ luật pháp. Đây là một lĩnh vực có những vấn đề thực sự. Rất nhiều người rất quan tâm đến việc đầu tư hoặc giao dịch tiền điện tử, nhưng chúng tôi không cung cấp bất kỳ thông tin rõ ràng nào - chúng tôi trình bày rất mơ hồ. Đây không phải là điều chính phủ nên làm. Nó tạo ra một tình huống trong đómọi người dựa vào lời của các cơ quan quản lý và luật chơi liên tục thay đổi khi trò chơi diễn ra.

Tôi vẫn nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải lên tiếng và cho mọi người biết rằng dù bạn có thích tiền điện tử hay không thì đó không phải là vấn đề. Vấn đề là các cơ quan quản lý thực sự khiến việc này trở nên khó hiểu và khó khăn.

Hỏi: Bạn có đồng ý với Ủy viên Phạm rằng Văn phòng Giải trình Chính phủ nên điều tra các hoạt động thực thi CFTC không?

Mersinger: Yêu cầu một cơ quan khác can thiệp và tìm hiểu hoạt động nội bộ của CFTC là điều khó khăn. Tôi hiểu Ủy viên Phạm đến từ đâu và tôi nghĩ chúng ta không nên điều chỉnh thông qua cơ quan thực thi pháp luật và điều này là cùng một cảm giác của. Nhưng tôi cũng nghĩ đây là vấn đề lãnh đạo. Tôi rất tôn trọng Chủ tịch Behnam, nhưng đây là vấn đề định hướng chính trị của Nhà Trắng. Vì vậy, điều chúng tôi cần hỏi không phải là kiểm toán, mà là:Có phải các thể chế hay giới lãnh đạo chính trị hiện tại đang thúc đẩy chương trình nghị sự của chúng tôi và giết chết chúng tôi tài chính rộng rãi?

Hỏi: Tôi không muốn bạn nói thêm, nhưng điều này có cho thấy môi trường pháp lý sẽ được cải thiện nếu Trump tái đắc cử vào tháng 11 không?

Mersinger: Có sự khác biệt rõ ràng giữa Tổng thống Biden và cựu Tổng thống Trump, vì vậy điều đó thực sự thúc đẩy chương trình pháp lý. Vì vậy Nếu có sự thay đổi trong lãnh đạo, bạn chắc chắn sẽ cho rằng có những chính sách mới và chương trình pháp lý mới.

Hỏi: Tôi tò mò bạn tích cực trao đổi với các thành viên Quốc hội về luật mã hóa tiềm năng ở mức độ nào?

Mersinger: Họ sử dụng chúng tôi như một nguồn tài nguyên. Chúng tôi đang nói chuyện với các thành viên của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, Ủy ban Nông nghiệp và chắc chắn là các thành viên của Thượng viện và làm việc với họ để xác định những điểm mơ hồ trong luật hoặc cơ hội cho một số định nghĩa và lộ trình rõ ràng hướng tới quy định. Nó cung cấp cho chúng tôi sự trợ giúp và kiến ​​thức chuyên môn, đồng thời thật hữu ích khi có những cuộc trò chuyện này vì họ cũng muốn đảm bảo rằng chúng tôi có thể thực thi các luật mà họ đã thông qua. Ý định của họ có thể rất lớn nhưng sẽ vô ích nếu cơ quan không thực hiện được.

Hỏi: Điều đó có lý. Bạn có nghĩ rằng luật mã hóa tùy chỉnh là cần thiết hay cách giải thích mới về luật hiện hành sẽ đủ?

Mersinger: Một số người nghĩ rằng chúng tôi có thể tận dụng lợi thế của cơ quan có thẩm quyền theo luật định hiện hành, cho dù đó là SEC hay CFTC, để điều chỉnh -- đó là nơi chúng tôi điều chỉnh thông qua các hành động thực thi. Tôi không đồng ý. Cách duy nhất để tránh hành động cưỡng chế là Quốc hội đưa ra tuyên bố "Đây là cách để giải quyết với tiền điện tử".

Ngoài luật pháp, hai cơ quan cũng sẽ cần ngồi lại và đưa ra một số quy định chung. Chúng tôi đã làm điều đó với Dodd Frank và chắc chắn chúng tôi có thể làm được điều đó ở đây. Đây là một phần quan trọng để đảm bảo mọi người biết cơ quan quản lý nào sẽ điều chỉnh họ và cánh cửa nào để bước qua. Không còn nghi ngờ gì nữa, nếu không có những thay đổi về mặt pháp lý để đảm bảo sự rõ ràng về quyền tài phán, các cơ quan sẽ cố gắng đi theo những hướng khác nhau.

Hỏi: Tôi hiểu rằng mọi hành động thực thi đều chủ yếu dựa trên thực tế. Nhưng tôi nghĩ sẽ rất thú vị khi xem những trường hợp này được xây dựng như thế nào. Quá trình xây dựng vụ án chống lại một người như Avi Eisenberg là gì?

Mersinger: Không nói về bất kỳ trường hợp thực thi cụ thể nào, rất nhiều trường hợp trong số này là những người tố giác báo cáo rằng "Tôi nghĩ ai đó đã vi phạm luật." Các nạn nhân có thể nói rằng họ bị mất tiền, nhưng tôi không nghĩ việc họ làm là hợp pháp. Chúng tôi có một đội ngũ khá lớn gồm các nhà điều tra thực thi pháp luật và luật sư bắt đầu xây dựng vụ án. Vào thời điểm Ủy ban nhận được thông tin từ chúng tôi, thông thường các sự việc đã rất rõ ràng và phù hợp với luật pháp. Chúng tôi giống như một bồi thẩm đoàn, quyết định xem các dữ kiện có đáp ứng các yêu cầu luật định của chúng tôi hay không.

Phần lớn công việc này được thực hiện bởi các nhóm thực thi pháp luật, những người có thể phỏng vấn những người tố cáo và các nhân viên khác và thu thập tài liệu. Mỗi trường hợp mất một khoảng thời gian đáng kể trước khi được đưa ra trước ủy ban để bỏ phiếu. Ngoài ra còn có rất nhiều sự hợp tác giữa các cơ quan khác nhau, cho dù đó là Bộ Tư pháp, cơ quan quản lý nhà nước hay Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch. Vì vậy, nếu có cơ hội khởi kiện theo nhiều đạo luật hoặc các cơ quan quản lý khác nhau, họ sẽ hợp tác. Sẽ hiệu quả hơn cho chính phủ nếu họ có thể làm việc cùng nhau. Họ cũng có thể báo cáo lẫn nhau. Nếu chúng tôi phải có được tất cả các vị trí dẫn đầu, tôi nghĩ sẽ rất khó khăn.

Bạn sẽ nghe thấy rất nhiều con số xung quanh các trường hợp thực thi mã hóa. Tôi nghĩ điều đó hơi không công bằng vì rất nhiều trường hợp trong số này chỉ là lừa đảo đơn thuần; ai đó ăn cắp tiền của người khác, ai đó tuyên bố đã mua tiền điện tử nhưng thực tế lại không mua nó. Vì vậy, chúng tôi đã thấy điều này xảy ra liên quan đến các chủ đề nóng trong ngày. Tôi có thể nói rằng cứ sau vài năm chủ đề lại thay đổi - đó là ngoại tệ, là kim loại, chúng ta thấy rất nhiều vụ gian lận vàng. Tiền điện tử hiện đang là một thứ hot. Nhiều trường hợp được mô tả là gian lận tiền điện tử, nhưng đây chỉ là gian lận được bao bọc trong tiền điện tử. Vì vậy, ngày mai có thể là gian lận AI.

Hỏi: Tôi gần như ghét phải nói điều này, nhưng xét đến mức độ gian lận tập trung vào tiền điện tử, bạn có nghĩ nên có thêm hành động thực thi không?

Mersinger: Tôi nghĩ khi đó hoàn toàn là lừa đảo thì đúng vậy. Đây là điểm khác biệt khi bạn ở trong tình huống như thế này: ai đó vừa lấy tiền của bạn và tuyên bố sẽ đầu tư vào thứ gì đó nhưng chưa bao giờ làm vậy - chắc chắn ai là người có quyền lực.  

Nhưng nếu có vấn đề về chính sách xung quanh một hoạt động nhất định và cách các quy định của chúng tôi phù hợp với hoạt động đó thì đó là lúc tôi hơi lo lắng. Ví dụ: nếu chúng tôi đang xem các giao thức DeFi và chúng tôi nói rằng chúng vi phạm các quy định của chúng tôi, nhưng nếu chúng tôi chưa bao giờ thực sự nói các quy định của chúng tôi áp dụng cho DeFi như thế nào, điều đó có thể khó khăn.

Chúng tôi bắt đầu phát triển các định nghĩa và giải thích dựa trên các vụ kiện tại tòa vì đôi khi bạn thấy các trường hợp sử dụng có tồn tại những kẻ xấu. Đôi khi mọi người muốn tuân theo luật pháp nhưng không có cách nào rõ ràng để thực hiện điều đó. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ tốt hơn chúng ta nên đặt ra các quy tắc.

Hỏi: Bạn nghĩ gì về việc SEC ngầm tuyên bố rằng Ethereum là một loại hàng hóa khi hợp đồng tương lai ra mắt vào năm 2021?

Mersinger: Vì vậy, đây là một câu hỏi thú vị trong quá trình phát triển. Chúng tôi có các sản phẩm tương lai để giao dịch trên Ethereum. Tôi thực sự nghĩ nó đặt ra câu hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó nghĩ Ethereum là chứng khoán. Chúng tôi [Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai Hoa Kỳ] đã điều chỉnh các hợp đồng này. Họ đã làm việc rất tốt và chúng tôi không phải lo lắng gì cả. Chúng tôi nghĩ rằng đây là một khu vực thông thoáng, nhưng bây giờ chúng tôi không chắc chắn lắm về việc nó thông thoáng và điều đó rất nguy hiểm.

Luật này hơi lạ; một loại hàng hóa có thể là nhiều thứ khác - bạn có thể sở hữu một chứng khoán. Cách đặt tên luật có chút phức tạp. NhưngChúng tôi đã nói rằng chúng tôi tin rằng đây là hàng hóa và chúng tôi sẽ quản lý nó trong phạm vi quyền hạn của CFTC vì đây là sản phẩm phái sinh. Đối với tôi, điều này đã được nêu rõ ràng và chúng ta không nên đặt ra những câu hỏi mới xung quanh các chính sách rõ ràng.

Hỏi: Với tính liên kết của các tài sản này, bạn có nghĩ rằng Hoa Kỳ sẽ tốt hơn nếu có một cơ quan thống nhất như FCA của Anh không?

Mersinger: Tôi luôn do dự khi đề xuất bất kỳ cơ quan chính phủ mới nào hoặc bổ sung thêm chính phủ. Lịch sử cho thấy việc củng cố các bộ ngành của chính phủ không bao giờ là giải pháp. Nhưng tôi nghĩ đôi khi bạn phải làm tốt hơn việc xây dựng các quy định. Tiền điện tử không phù hợp với bất kỳ danh mục tài chính nào của chúng tôi, vì vậy chúng tôi phải tinh chỉnh một số luật. Đó là những gì Quốc hội làm, nên chúng ta có thể thực hiện việc này một cách dễ dàng mà không cần bất kỳ cơ quan mới nào.

Hỏi: Tại sao Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai lại phản đối thị trường cờ bạc đến vậy?

Mersinger: Đây là một chủ đề rất khó hiểu vì có rất nhiều sắc thái. Vì vậy, những thị trường này, mà chúng tôi gọi là hợp đồng đang hoạt động, là một phần của các quy định mà chúng tôi đã bổ sung theo Đạo luật Dodd-Frank. Nhìn chung, nó còn tương đối mới, nhưng chúng tôi đã thấy sự quan tâm đến những hợp đồng này được một thời gian và sự quan tâm đó chắc chắn đang tăng lên. Cách Quốc hội quy định cho chúng tôi cho thấy rằng những hợp đồng này nhìn chung được chấp nhận miễn là chúng không liên quan đến cờ bạc, chiến tranh, khủng bố, ám sát hoặc bất kỳ chủ đề nào khác vi phạm luật liên bang. Có rất nhiều người thực sự không thích các hợp đồng bầu cử và muốn đưa chúng vào danh sách này.

Sau đó là phần lợi ích công cộng nhằm xác định xem liệu việc ký kết hợp đồng này có trái với lợi ích công cộng hay không. Chúng tôi không nhất thiết phản đối những thị trường này, nhưng phải có biện pháp bảo vệ nào đó. Quốc hội đã chỉ đạo chúng tôi đưa ra một số biện pháp bảo vệ và chúng tôi đang nỗ lực xây dựng chúng. Bạn có thể thấy điều này trong các cuộc thăm dò gần đây của chúng tôi. Ý thức của tôi là nếu đó là con đường bạn muốn đi, bạn vẫn phải thực hiện đo lường lợi ích công cộng trên mỗi hợp đồng, đó là lý do tại sao tôi phản đối nó, bởi vì chúng tôi đang giới hạn các cuộc bầu cử ở một hạng mục.

Cuối cùng, chúng tôi muốn tạo ra một khuôn khổ mà nếu bạn đăng ký với chúng tôi, bạn sẽ không gặp phải các vấn đề pháp lý mỗi khi cố gắng làm điều gì đó mới. Chúng tôi vừa gặp một số khó khăn với cách tiếp cận này. Quốc hội đã cố gắng giúp chúng ta làm sáng tỏ mọi việc, nhưng chắc chắn còn rất nhiều điều để các cơ quan quản lý phải giải quyết.

Hỏi: Tờ Financial Times hôm nay đưa tin rằng CME Group đang xem xét niêm yết giao dịch Bitcoin giao ngay, không chỉ hợp đồng tương lai Bitcoin. Đây có phải là điều bạn ủng hộ?

Mersinger: Bạn biết đấy, sáng nay tôi cũng mới nghe về chuyện đó lần đầu tiên, nên tôi chưa có cuộc trò chuyện nào về những chuyện đó. Tôi muốn nói chuyện nhiều hơn với CME và nhân viên của chúng tôi để hiểu điều này có ý nghĩa gì. Có rất nhiều câu hỏi về quyền hạn quản lý và các vấn đề khác. Vì vậy, bây giờ, tôi không có quan điểm tích cực hay tiêu cực, và thành thật mà nói, với tư cách là người quản lý, tôi không nên làm điều này. Miễn là họ tuân theo các quy tắc, họ sẽ có thể đưa ra các quyết định thị trường này. Chúng tôi cố gắng trở thành cơ quan quản lý dựa trên nguyên tắc và để các đơn vị đã đăng ký của mình quản lý thị trường vì đó là việc họ làm. Công việc của chúng tôi chỉ là đảm bảo mọi người tuân theo các quy tắc.

Câu hỏi và trả lời nhanh

Quan điểm của bạn về tài chính phi tập trung là gì?

Tôi không có chức vụ gì cả. Tôi chỉ nghĩ với tư cách là cơ quan quản lý, chúng ta nên có các quy tắc rõ ràng cho DeFi.

Bạn nghĩ gì về cụm từ "đủ phân cấp?"

Tôi nghĩ việc phân cấp hoàn toàn thì hơi bị đánh giá quá cao, vì tôi không biết. không có nghĩa. Điều này có thể có nghĩa là bạn không được phân quyền.

Bạn mong chờ điều gì nhất ở Consensus?

Cuộc trò chuyện với nhiều bên liên quan khác nhau. Đây là cơ hội để nói chuyện với những người mà chúng tôi không thường gặp ở Washington, D.C., và thật đặc biệt khi có tất cả họ ở cùng một nơi.