Tổng kết cuối năm của DOGE: "Cuộc cách mạng 100 ngày" của Musk có hiệu quả không?

Tác giả: Nikka, WolfDAO

Một Thí nghiệm Kết thúc Sớm

Chính phủ liên bang đã cắt giảm thành công 271.000 việc làm, tương đương mức giảm 9%, lập kỷ lục về số lượng sa thải lớn nhất trong thời bình. Tuy nhiên, đồng thời, tổng chi tiêu của liên bang lại tăng lên thay vì giảm xuống, tăng vọt từ 6,75-7,135 nghìn tỷ đô la vào năm 2024 lên 7,01-7,6 nghìn tỷ đô la, tăng ròng 248-480 tỷ đô la. Hiện tượng "giảm cân nhưng lại tăng cân" này là mâu thuẫn cốt lõi của các cải cách DOGE (Bộ Hiệu quả Chính phủ).

Tổ chức "tư vấn bên ngoài" này, ban đầu do Elon Musk và Vivek Ramaswamy lãnh đạo, hứa hẹn sẽ sử dụng các phương pháp thương mại để giải tán bộ máy quan liêu của chính phủ, cắt giảm các quy định dư thừa và giảm chi tiêu lãng phí, cuối cùng tiết kiệm được 2 nghìn tỷ đô la để cân bằng ngân sách liên bang. Kế hoạch đầy tham vọng này dự kiến ​​sẽ kéo dài đến tháng 7 năm 2026, cho họ 18 tháng để chuyển đổi chính phủ. Tuy nhiên, thực tế khắc nghiệt hơn nhiều so với dự kiến: Musk đột ngột từ chức vào tháng 5, chỉ hoàn thành nhiệm kỳ 130 ngày với tư cách là nhân viên chính phủ đặc biệt; Đến tháng 11, DOGE lặng lẽ giải thể, khi vẫn còn tám tháng nữa trong nhiệm kỳ ban đầu.

Hình: Số lượng nhân viên liên bang kể từ năm 1990

Vào tháng 1 năm 2025, Musk gia nhập DOGE với tư cách là một nhân viên chính phủ đặc biệt, với nhiệm kỳ 130 ngày. Tại Thung lũng Silicon, 130 ngày là đủ để ra mắt một nguyên mẫu sản phẩm, hoàn thành một vòng gọi vốn, hoặc thậm chí xoay chuyển vận mệnh của một công ty khởi nghiệp. Trong những tháng đầu tiên, DOGE đã thể hiện khả năng thực thi xuất sắc.

Hình: Tổng chi tiêu của Chính phủ Liên bang

Nhưng dữ liệu chi tiêu lại cho thấy một câu chuyện hoàn toàn khác. Tổng chi tiêu liên bang tăng từ khoảng 6,75-7,135 nghìn tỷ đô la vào năm 2024 lên khoảng 7,01-7,6 nghìn tỷ đô la vào năm 2025, tăng 4%-6%. Riêng trong 11 tháng đầu năm, chi tiêu đã đạt 7,6 nghìn tỷ đô la, tăng 248 tỷ đô la so với cùng kỳ năm ngoái.

Trớ trêu thay, một số phân tích độc lập cho rằng khoản tiết kiệm mà DOGE tuyên bố có thể đã bị phóng đại đáng kể, với khoản tiết kiệm thực tế có thể kiểm chứng chỉ ở mức hàng tỷ đô la, hoặc thậm chí thấp đến 3 tỷ đô la. Điều này có thể dẫn đến việc thất thu thuế ít nhất 350 tỷ đô la trong thập kỷ tới do năng lực thực thi pháp luật của IRS suy yếu, khiến hiệu quả ròng của cái gọi là "tiết kiệm" gần như bằng không hoặc thậm chí là âm. Những khó khăn thực sự sớm trở nên rõ ràng. Chi tiêu liên bang tiếp tục tăng, và các khoản chi bắt buộc như An sinh xã hội, Medicare và lãi trái phiếu kho bạc hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi việc sa thải các giám đốc điều hành. Đến tháng 5, nhiều áp lực đã hội tụ. Mối quan hệ của Musk với Trump bắt đầu xấu đi, với việc hai người công khai xung đột. Các thách thức pháp lý tiếp theo, đặt câu hỏi về thẩm quyền và tính hợp pháp về thủ tục của DOGE. Công việc kinh doanh của Tesla cũng cần ông trở lại - biến động giá cổ phiếu, vấn đề sản xuất và cạnh tranh thị trường đều cần sự chú ý của CEO. Quan trọng nhất, mục tiêu tiết kiệm 2 nghìn tỷ đô la rõ ràng là một nhiệm vụ bất khả thi, và việc tiếp tục một dự án đã thất bại sẽ không có lợi cho thương hiệu cá nhân của Musk. Sau nhiệm kỳ 130 ngày, Musk tuyên bố trở lại doanh nghiệp tư nhân. Ông không xin gia hạn, cũng không yêu cầu thêm nguồn lực; Thay vào đó, ông chọn cách rời đi một cách dứt khoát. Chính quyết định này là lời thừa nhận mạnh mẽ nhất: việc chuyển đổi chính phủ bằng các phương pháp kinh doanh khó khăn hơn nhiều so với những gì ông tưởng tượng.

II. Cuộc đấu tranh của Kỵ sĩ không đầu: Từ tháng 5 đến sự suy tàn vào tháng 11

Sau khi Musk rời đi, DOGE đã cố gắng chứng minh rằng nó có thể tiếp tục tồn tại. Nhà Trắng báo hiệu rằng "tinh thần DOGE" sẽ được tích hợp vào các hoạt động hàng ngày của chính phủ, trở thành một phần của "lối sống chính phủ". Một số cựu nhân viên của DOGE đã được bố trí vào nhiều cơ quan liên bang khác nhau, tiếp tục thúc đẩy việc sa thải và cắt giảm chi phí. ... Ông Ramaswamy vẫn trên danh nghĩa lãnh đạo cơ quan này, cố gắng duy trì đà cải cách. Tuy nhiên, không có Musk, DOGE giống như một tên lửa không có động cơ; đà tiến của nó chỉ có thể duy trì trong thời gian ngắn. Không có hào quang của người sáng lập nổi tiếng, tầm ảnh hưởng của cơ quan này đã giảm sút nhanh chóng. Không có các kênh liên lạc trực tiếp của Musk với Trump, ảnh hưởng của DOGE trong chính phủ đã giảm đáng kể. Quan trọng hơn, những hạn chế của cải cách ngày càng trở nên rõ ràng - DOGE đơn giản là không thể tiếp cận những dự án chi tiêu quy mô lớn thực sự cần luật pháp của Quốc hội để thay đổi. Trong giai đoạn này, những thành tựu của DOGE ngày càng khó xác định. Trong khi một số đợt sa thải vẫn tiếp diễn, con số chi tiêu vẫn tiếp tục tăng. Các báo cáo về sự gián đoạn dịch vụ đã gia tăng. Các đơn xin trợ cấp An sinh Xã hội bị trì hoãn, các khoảng trống pháp lý đã xuất hiện và một số vị trí chủ chốt vẫn chưa được lấp đầy do sa thải quá nhiều. Lời chỉ trích ngày càng gay gắt: DOGE, dưới vỏ bọc cải thiện hiệu quả, đang làm suy yếu hoạt động cơ bản của chính phủ. Các thách thức pháp lý cũng đang tích lũy, đặt ra câu hỏi liệu nhiều hành động của DOGE có vượt quá thẩm quyền hành pháp hay không. Đến tháng 11, một số phương tiện truyền thông uy tín bắt đầu đưa tin về việc DOGE đã lặng lẽ giải thể. Reuters, TIME, CNN, Newsweek và các phương tiện truyền thông khác đã sử dụng các thuật ngữ như "giải thể", "lặng lẽ đóng cửa" và "không còn tồn tại" để mô tả số phận của tổ chức này. Không có tuyên bố giải thể chính thức hay họp báo nào, DOGE đơn giản là biến mất khỏi tầm nhìn công chúng. Điều lệ của nó, ban đầu dự kiến ​​kéo dài đến tháng 7 năm 2026, đã bị chấm dứt sớm, và nhiều chức năng đã được chuyển giao cho Cục Quản lý Nhân sự hoặc các cơ quan thường trực khác. Sự sụp đổ lặng lẽ này có lẽ nói lên nhiều điều hơn bất kỳ thất bại nào. Thậm chí không có một lời tạm biệt trang trọng nào, bởi vì thừa nhận thất bại vốn dĩ là điều đáng xấu hổ. DOGE, từ một thể chế cách mạng hứa hẹn thay đổi chính phủ, đã trở thành một chương ngắn ngủi mà mọi người hy vọng sẽ bị lãng quên càng sớm càng tốt.

III. Logic cơ bản của câu nói "Sa thải không tiết kiệm tiền"

1. Rào cản không thể vượt qua của các khoản chi tiêu theo luật định

Sự khác biệt cơ bản nhất giữa hệ thống tài chính của chính phủ và của các doanh nghiệp là hơn 70% chi tiêu của liên bang là bắt buộc. Các khoản chi tiêu này tự động tăng theo luật và bị ảnh hưởng bởi nhân khẩu học, chu kỳ kinh tế và biến động lãi suất, hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi việc cắt giảm nhân sự hành chính.

Dữ liệu năm 2025 chứng minh rõ ràng sự cứng nhắc này: chi tiêu phúc lợi, bao gồm An sinh xã hội và Medicare, tăng khoảng 168 tỷ đô la, chủ yếu do dân số già hóa và điều chỉnh lạm phát; chi phí lãi suất nợ quốc gia tăng vọt 71 tỷ đô la, mở rộng nợ lên 36-38,3 nghìn tỷ đô la, với các khoản thanh toán lãi suất thậm chí còn vượt quá ngân sách quốc phòng, trở thành khoản chi tiêu liên bang lớn nhất. Những khoản chi tiêu cứng nhắc này trực tiếp bù đắp tất cả các nỗ lực tiết kiệm chi phí của DOGE. Ngay cả với việc cắt giảm nhân sự đáng kể, các khoản thanh toán An sinh xã hội vẫn phải tuân theo công thức pháp lý, trợ cấp Medicare vẫn phải được phân phối dựa trên số lượng người được bảo hiểm và lãi suất nợ quốc gia phải được thanh toán đúng hạn để duy trì tín dụng quốc gia. Là một cơ quan hành pháp, DOGE không thể đơn phương sửa đổi các chương trình phúc lợi được Quốc hội ủy quyền, có nghĩa là các cải cách bị giới hạn ở "vùng ngoại vi" ngay từ đầu, không thể chạm tới "cốt lõi" của chi tiêu. Ở cấp độ sâu hơn, sự cứng nhắc này bắt nguồn từ khuôn khổ hiến pháp và lập pháp. Chính phủ không phải là một doanh nghiệp hướng đến lợi nhuận, mà là một thể chế công cộng chịu trách nhiệm về mạng lưới an sinh xã hội. Khi một người 65 tuổi nộp đơn xin trợ cấp An sinh xã hội, chính phủ không thể từ chối chi trả vì lý do "tối ưu hóa chi phí". Đây là sự khác biệt cơ bản giữa chính phủ và doanh nghiệp, và là nguyên nhân gốc rễ khiến tư duy kinh doanh gặp trở ngại ở đây. Bộ Kinh tế và Phát triển (DOGE) đã đạt được một số thành công trong lĩnh vực chi tiêu tùy ý. Họ đã chấm dứt 5.200 dự án và hàng trăm tỷ đô la hợp đồng tại các bộ như Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, Bộ Giáo dục và Cơ quan Phát triển Quốc tế, tiết kiệm được khoảng 37 tỷ đô la. Tuy nhiên, khoản tiết kiệm này nhanh chóng bị ngốn hết bởi sự tăng trưởng ở các bộ khác. Chi tiêu quốc phòng tăng lên do căng thẳng địa chính trị, đầu tư cơ sở hạ tầng tăng vọt do các ưu tiên của chính quyền Trump, và hiệu ứng lan tỏa của chi tiêu bắt buộc đã đẩy ngân sách tổng thể lên cao hơn nữa. Kết quả là "thu hẹp quy mô cục bộ, mở rộng toàn cầu". Điều này tương tự như hiện tượng "chuyển dịch chi phí" thường thấy trong các vụ sáp nhập và mua lại doanh nghiệp - chi phí cắt giảm ở một bộ phận thường xuất hiện ở các bộ phận khác dưới hình thức khác. Tuy nhiên, chính phủ thiếu các cơ chế điều chỉnh linh hoạt như doanh nghiệp và không thể nhanh chóng phân bổ lại nguồn lực như các công ty. Việc tăng chi tiêu vào năm 2025 cũng bao gồm ứng phó khẩn cấp (tăng quỹ cứu trợ thiên tai) và điều chỉnh lạm phát (chỉ số giá tiêu dùng tăng khoảng 3%-4%), những yếu tố bên ngoài này càng làm tăng thêm hiệu ứng "cho và nhận". Dữ liệu cụ thể cho thấy khoản tiết kiệm của DOGE chỉ chiếm 0,3%-0,5% tổng chi tiêu, không đủ để đảo ngược xu hướng chung. Chi tiêu bắt buộc sẽ tăng 221 tỷ đô la vào năm 2025, chi tiêu tùy ý tăng 80 tỷ đô la và chi phí lãi ròng tăng 71 tỷ đô la. Khi bạn tiết kiệm hàng tỷ đô la ở một túi nhưng lại lấy hàng chục tỷ đô la từ ba túi khác, cái gọi là "cải thiện hiệu quả" trở thành một trò chơi con số. 3. Quán tính chi phí và ma sát chuyển đổi trong hoạt động của các tổ chức Việc sa thải nhân viên không bao giờ là một hoạt động không tốn kém, đặc biệt là trong hệ thống chính phủ. Việc thực hiện các cải cách DOGE (Bộ Lao động và Việc làm) đã tạo ra những khoản chi phí khổng lồ: tiền bồi thường thôi việc, tiền nghỉ phép có lương và chi phí tuyển dụng lại sau khi sa thải trái pháp luật, ước tính tổng cộng lên tới 135 tỷ đô la. Con số này vượt xa nhiều khoản "tiết kiệm" mà DOGE tuyên bố. Những chi phí nguy hiểm hơn xuất phát từ năng suất lao động giảm sút và sự gián đoạn dịch vụ. Các cơ quan chính phủ hoạt động dựa nhiều vào kinh nghiệm và mạng lưới quan hệ con người. Khi một lượng lớn nhân viên giàu kinh nghiệm nghỉ việc, các đơn xin trợ cấp An sinh xã hội bắt đầu bị chậm trễ, xuất hiện những khoảng trống pháp lý và hiệu quả thực thi chính sách giảm sút. Mặc dù trí tuệ nhân tạo (AI) và tự động hóa được ca ngợi là những công cụ đầy hứa hẹn, nhưng chúng còn lâu mới đủ trưởng thành để thay thế hoàn toàn phán đoán của con người. Quản trị bằng thuật toán có thể hiệu quả, nhưng nó cũng mang lại những vấn đề mới như vi phạm quyền riêng tư dữ liệu và thiên vị thuật toán. Trong quá trình chuyển đổi từ "thiết bị phục vụ công cộng" sang "thiết bị đầu cuối dựa trên dữ liệu", các chính phủ đang đánh mất một thứ khó định lượng nhưng vô cùng quan trọng—tính hợp pháp, sự gắn kết xã hội và lòng tin của công chúng. Một vấn đề cấp bách hơn là việc tăng lương làm thêm giờ cho những nhân viên còn lại sau khi sa thải và chi phí ngày càng tăng của các hợp đồng thuê ngoài. Các chính phủ thường phải trả giá cao hơn để thuê ngoài những công việc lẽ ra được thực hiện nội bộ cho các nhà thầu tư nhân. Về lâu dài, hiện tượng chảy máu chất xám quy mô lớn có thể gây ra "khoảng cách kiến ​​thức", ảnh hưởng đến tính liên tục của chính sách và sự tích lũy năng lực chuyên môn. Kết luận: Ai là người thua cuộc? Suy ngẫm về chi phí và giới hạn của cải cách. Ai là người thua cuộc cuối cùng trong cuộc xung đột giữa lý tưởng và thực tế này? Có lẽ trước hết, đó là những nhà cải cách lý tưởng đã đánh giá thấp sự phức tạp của hoạt động chính phủ, lầm tưởng rằng logic kinh doanh có thể được áp dụng trực tiếp vào khu vực công. Người đóng thuế có thể hưởng lợi từ những khoản tiết kiệm ngắn hạn tại địa phương, nhưng phải đối mặt với nguy cơ giảm chất lượng dịch vụ và suy giảm hiệu quả trong dài hạn. Người hưởng lợi từ các dịch vụ công, đặc biệt là những người phụ thuộc vào an sinh xã hội và bảo hiểm y tế, có thể bị gián đoạn dịch vụ và giảm hiệu quả. Mức độ tổn thất sâu sắc hơn có thể nằm ở tính bền vững và tính hợp pháp dân chủ của toàn bộ hệ thống. Khi chính phủ được coi như một doanh nghiệp cần được "tối ưu hóa", những giá trị không thể đo lường bằng con số - sự công bằng, ổn định và gắn kết xã hội - đang âm thầm bị mất đi. Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy tỷ lệ ủng hộ Bộ Chính phủ (DOGE) dao động quanh mức 40%, phản ánh sự cùng tồn tại giữa sự ủng hộ của công chúng đối với việc cải thiện hiệu quả hoạt động và những lo ngại về sự gián đoạn dịch vụ. Tuy nhiên, sự xung đột này không phải là không có ý nghĩa. Nếu DOGE có thể thúc đẩy Quốc hội hành động để thực sự giải quyết các vấn đề cốt lõi như cải cách phúc lợi và kiểm soát nợ, thì đó vẫn có thể là một bước ngoặt trong lịch sử. Điều quan trọng là phải nhận ra rằng chính phủ không phải là một doanh nghiệp; hiệu quả phải được cân bằng với các nguyên tắc công bằng, bền vững và dân chủ. Doanh nghiệp có thể hy sinh mọi thứ vì lợi nhuận, nhưng chính phủ phải giữ vững tuyến phòng thủ cuối cùng cho các nhóm dễ bị tổn thương nhất trong xã hội. Đây là bài học quan trọng nhất mà tư duy kinh doanh cần phải học, và là sự thật sâu sắc nhất mà cuộc xung đột gay gắt này để lại cho chúng ta.