Bối cảnh
Cựu nhà phát triển cốt lõi Ethereum và người bảo trì Geth, Péter Szilágyi, gần đây đã công khai một bức thư ông gửi cho ban lãnh đạo của Ethereum Foundation (EF) một năm rưỡi trước, bày tỏ sự thất vọng của mình với EF và chỉ ra những vấn đề nghiêm trọng trong tổ chức, bao gồm bất bình đẳng lương, xung đột lợi ích và quyền lực tập trung.
Người ta hiểu rằng Péter Szilágyi đã làm việc tại EF từ năm 2016. Ông tuyên bố mình đã bị sa thải vào tháng 11 sau khi phát hiện ra một "nhóm Geth thứ hai bí mật". Ông đã thông báo nghỉ phép, nhưng trên thực tế, ông đã có cuộc trò chuyện riêng với Josh Stark về nhóm. Trong vòng 24 giờ, ông đã bị EF sa thải vì "những lời đe dọa từ chức không thể chấp nhận được và làm suy yếu tinh thần của nhóm". Đội ngũ "bí mật" này có thể ám chỉ đến việc thành lập Geth, được công bố công khai vào tháng 10 nhưng chưa bao giờ được công bố thông qua các kênh làm việc. Hơn nữa, các vấn đề về tài chính đã nổi lên, với việc Đồng Giám đốc Điều hành của Ethereum Foundation, Tomasz K. Stańczak, đe dọa sẽ giảm đáng kể lương của các nhà phát triển Geth. Szilagyi cũng đề cập rằng Quỹ đã nhiều lần cố gắng tách Geth thành một thực thể tư nhân, nhưng Stańczak đã phủ nhận những kế hoạch như vậy. Những lần Szilagyi nổi giận trước đây về khối lượng công việc và vấn đề lương bổng đã thử thách sự kiên nhẫn của một số nhà đầu tư. Máy khách Geth gặp phải các vấn đề như không thể linh hoạt cắt giảm dung lượng lưu trữ như máy khách L2 của Bitcoin và Ethereum, yêu cầu dung lượng lưu trữ lên đến 700GB mà không có lý do kỹ thuật, và những tác động tiềm ẩn đến phi tập trung. Việc duy trì hai máy khách cũng tạo ra thêm sự kém hiệu quả và phức tạp. Quỹ đã nhiều lần mời Szilagyi quay lại, nhưng ông đã từ chối, đưa ra lời xin lỗi như một điều kiện. Xin chào mọi người, Trong vài năm qua, tôi thường cảm thấy bất an về Ethereum, về vai trò của mình trong nhóm Geth, về vai trò của mình tại Ethereum Foundation (EF), và thậm chí là về vị trí của mình trong toàn bộ hệ sinh thái Ethereum. (Không, tôi không từ chức, ít nhất là chưa.) Thỉnh thoảng tôi có thảo luận về nhiều vấn đề rắc rối với Felix, Martin và đôi khi là Josh. Những cuộc trò chuyện này luôn mang lại sự giải tỏa tạm thời, nhưng cuối cùng tôi lại quay trở lại điểm xuất phát. Tôi thậm chí còn nhận ra rằng mình thậm chí không thể diễn đạt được vấn đề thực sự của mình là gì (cảm ơn Felix đã chỉ ra điều đó). Vì vậy, tôi quyết định dành chút thời gian để sắp xếp lại suy nghĩ của mình, và bài đăng này về cơ bản là tóm tắt những suy nghĩ đó (hoặc ít nhất là tôi hy vọng như vậy, vì tôi mới chỉ bắt đầu viết chúng). Trước khi nói bất cứ điều gì tiêu cực về Ethereum hoặc bất kỳ cá nhân nào, tôi muốn nhấn mạnh rằng tôi luôn tin rằng Ethereum là một động lực cho sự thay đổi tích cực trên thế giới, và Quỹ là một động lực đạo đức đằng sau sự thay đổi đó (mặc dù tôi thường chỉ trích các quyết định của nó là ngây thơ). Làm việc cho Ethereum và Quỹ là một đặc ân và là điểm sáng trong sự nghiệp của tôi. Tôi vô cùng biết ơn vì tất cả những gì mình đã đạt được về mặt tài chính, cá nhân và chuyên môn, và tôi luôn ngạc nhiên về cách mình được bao dung ngay cả khi tôi bị bẽ mặt (đôi khi công khai). Vì điều đó, tôi vô cùng biết ơn. Xin đừng hiểu bất kỳ lời chỉ trích nào sau đây là điềm báo về số phận của Ethereum, mà hãy xem đó là suy ngẫm cá nhân của tôi về lý do tại sao Ethereum thất bại đối với tôi. Vấn đề chính của tôi với Ethereum hiện tại là sự bất hòa được nhận thấy giữa vai trò được công khai của tôi và cách tôi thực sự được đối xử đằng sau hậu trường. Thông thường, Quỹ miêu tả tôi là người có "vai trò lãnh đạo" trong hệ sinh thái; và bất cứ khi nào xung đột công khai phát sinh, lập trường của Quỹ thường là "tất cả đều đã được lên kế hoạch" vì Ethereum "coi trọng các quan điểm đa dạng". Tôi phản đối câu chuyện này - Dankrad đã tóm tắt rất khéo léo trong một tin nhắn riêng: Tôi chỉ đơn giản là có "vai trò lãnh đạo được nhận thấy" (tôi ghen tị với cách diễn đạt của anh ấy). Theo tôi, tôi được coi là một "lãnh đạo" đơn giản vì tôi đã giữ vững hình ảnh công khai của Geth trong chín năm qua, vì tôi đã kiên quyết bảo vệ một số nhân vật không trung thực trong quá khứ, và vì tôi sẵn sàng chất vấn công khai những người nắm quyền, đôi khi ngay cả trong Tổ chức. Mọi người đều thích chứng kiến hành động, và còn cách nào tốt hơn để thể hiện "sự công bằng" hơn là khi một người trong Tổ chức công khai đối đầu với chính Tổ chức? Nhưng đối với cá nhân tôi, mỗi lần bùng nổ như thế này đều làm xói mòn uy tín xã hội của tôi và uy tín của đội ngũ Geth. Mỗi khi tôi phản đối một người nắm quyền, ngày càng có nhiều tiếng nói lên tiếng bênh vực họ. Ví dụ, khi tôi đặt câu hỏi về xung đột lợi ích giữa Justin/Dankrad, Giulio từ Erigon ngay lập tức lên tiếng bênh vực họ, nói rằng: "Không có gì sai khi chấp nhận người trả giá cao nhất." Dù sự thật là gì, tôi từ lâu đã cảm thấy mình như một "kẻ ngốc hữu dụng" trong mắt Tổ chức—một tình huống cả hai bên đều thua. Tôi có thể chọn im lặng và chứng kiến Geth cùng những giá trị của nó bị chà đạp, cho phép những thế lực lớn tùy ý định hình lại giao thức. Hoặc tôi có thể lên tiếng, làm tổn hại danh tiếng của mình mỗi lần lên tiếng vì điều đó sẽ ngăn cản ai đó kiếm lời từ Ethereum. Dù thế nào đi nữa, kết quả vẫn như nhau: Geth (và do đó, cả tôi nữa) cuối cùng sẽ bị loại khỏi phương trình. Tất nhiên, tôi cũng có thể lật ngược tình thế và bỏ cuộc - kết quả vẫn vậy, chỉ là nhanh hơn. Dù tốt hay xấu, tôi đều quy trách nhiệm cho Quỹ: từ việc thúc đẩy sự đa dạng của khách hàng, đến việc thiết kế các cơ chế phạt đồng thuận, đến việc yêu cầu các nhà nghiên cứu có ảnh hưởng quảng bá cho những khách hàng mới "sử dụng những mánh khóe bẩn thỉu nhưng đúng hướng". Mặc dù là một trong những nhóm đầu tiên trong hệ sinh thái (ngoài Vitalik), tôi không cảm thấy biết ơn lắm vì đã ở lại. Tình cảm đó đã được phản ánh rõ trên Twitter: "Cảm ơn vì đã giúp chúng tôi xây dựng đế chế, giờ hãy để những người có thể kiếm tiền tiếp quản." Đây là lý do đầu tiên khiến tôi nghĩ Ethereum "thất bại" đối với tôi: chúng tôi đặt mục tiêu xây dựng một thứ gì đó tuyệt vời, nhưng miễn là có đủ tiền, chúng tôi không ngần ngại từ bỏ các nguyên tắc của mình. Điều này dẫn tôi đến điểm yếu thứ hai của Ethereum: mâu thuẫn giữa người lao động và nhà đầu cơ. Làm việc tại Quỹ Ethereum luôn là một quyết định tài chính tồi tệ. Kể từ khi tôi khởi xướng một "cuộc cải cách nội bộ" hai năm trước, mức lương của đội ngũ Geth (dành cho nhân viên) đã được cải thiện phần nào. Nhưng hãy nhìn vào các con số: Trong sáu năm đầu tiên làm việc tại Ethereum—từ con số 0 lên đến 450 tỷ đô la vốn hóa thị trường—tổng thu nhập của tôi là 625.000 đô la (trước thuế, tổng cộng, sáu năm, không có thưởng). Đó là một bức tranh chân thực về cuộc sống của một "nhân viên" tại Quỹ Ethereum. Tình hình tài chính của Geth hiện đã tốt hơn, nhưng tôi chắc chắn rằng các vị trí khác tại Quỹ (như vận hành, quản trị, và thậm chí cả nghiên cứu) vẫn kiếm được ít hơn đáng kể. Tình hình này là mầm mống cho xung đột lợi ích và việc chiếm đoạt giao thức. Hầu như tất cả những nhân viên đầu tiên của Quỹ đã nghỉ việc từ lâu, vì đó là cách duy nhất họ có thể kiếm đủ tiền để bù đắp cho những đóng góp của mình. Những người ở lại bị Quỹ bóc lột - bởi vì họ "tham gia vì đức tin, không phải vì tiền". Theo lời của Vitalik, "Nếu không ai phàn nàn về việc bị trả lương thấp, thì họ đã được trả lương cao". Tôi coi đây là một trong những thất bại nghiêm trọng nhất của ban lãnh đạo Quỹ. Cơ cấu của Quỹ, vốn cố tình giữ bí mật thông tin lương bổng, càng củng cố niềm tin của tôi rằng ngay cả khi ban đầu đây là một sai lầm vô ý, thì giờ đây Quỹ đã hoàn toàn phụ thuộc vào nó. Giờ đây, khi tình hình tài chính của Geth đã được cải thiện, tại sao tôi lại nhắc đến chuyện này? Bởi vì Quỹ đang thực sự tạo điều kiện cho việc chiếm đoạt giao thức. Bằng cách trả lương thấp một cách có hệ thống cho những người thực sự quan tâm đến giao thức, EF buộc những cá nhân đáng tin cậy nhất phải tìm kiếm sự đền bù ở nơi khác. Tôi tin rằng các vị trí cố vấn gần đây của Justin và Dankrad là những xung đột lợi ích trắng trợn và tiềm ẩn nguy cơ chiếm đoạt giao thức, và bản thân họ đang hạ thấp một cách vô lý những rủi ro - vâng, tôi thấy vậy. Nhưng liệu họ có được trả lương bất hợp pháp không? Không. Họ chỉ đơn giản là đang chấp nhận hậu quả từ những gì Quỹ đã gieo rắc. Thần đèn đã ra khỏi bình. Quỹ đã tước đoạt của mỗi nhân viên "kho báu đổi đời" trong suốt thập kỷ qua, và bất kỳ nỗ lực nào để khắc phục điều này đều vô nghĩa. Mù quáng bởi nguồn dự trữ vô tận của chính mình, và càng xa rời thực tế hơn bởi khối tài sản cá nhân của Vitalik, Quỹ chưa bao giờ nghĩ rằng những người làm việc cho họ xứng đáng có một cuộc sống thoải mái tương tự. Không ai phản đối việc các nhà sáng lập được chia sẻ thành công, nhưng Quỹ - dưới sự lãnh đạo của Vitalik - đã cố gắng hết sức để tránh trả lương công bằng cho nhân viên. Đây là lý do thứ hai khiến Ethereum "thất bại" đối với tôi: Quỹ đã đặt giao thức này vào nguy cơ bị thâu tóm, không phải vì ác ý, mà vì một kiểu duy tâm "trừ" - một niềm tin ngây thơ, xa rời thực tế, rằng mọi người không quan tâm đến tiền bạc. Giờ thì, hãy nói về "những người chơi cấp cao" của Ethereum. Tôi rất kính trọng Vitalik, nhưng anh ấy đã trở thành nạn nhân của chính thành công của mình. Dù thích hay không, ông ấy vẫn luôn là người quyết định điều gì thành công và điều gì không thành công trong Ethereum. Trọng tâm của ông, nghiên cứu mà ông chỉ đạo, các khoản quyên góp và đầu tư của ông, tất cả đều quyết định dự án nào thành công (với xác suất rất cao). Quan điểm của ông cũng trực tiếp định nghĩa điều gì được "cho phép" và điều gì không được phép trong hệ sinh thái. Nói cách khác, quy tắc sống còn trong vùng xám là làm cho Vitalik cảm thấy "ổn". Ethereum có thể phi tập trung, nhưng Vitalik có quyền kiểm soát gián tiếp tuyệt đối đối với nó. Bản thân điều này có thể không phải là vấn đề, nhưng trong thập kỷ qua, toàn bộ hệ sinh thái đã lợi dụng hiện tượng này. Trong những ngày đầu thành lập, những người sáng lập và những người nắm giữ ban đầu đã đấu tranh công khai và ngấm ngầm để giành quyền lực và ảnh hưởng. Sau đó, những người tham dự cuộc họp nhận ra rằng chìa khóa thành công nằm ở Vitalik, và mọi người đều nỗ lực để "kiềm chế" ông. Cuối cùng, điều này đã phát triển thành một nhóm nhỏ "những nhà lãnh đạo tư tưởng Ethereum" - một nhóm gồm năm đến mười cá nhân đầu tư hoặc đóng vai trò cố vấn cho hầu hết mọi dự án. Ngày nay, thành công phụ thuộc vào việc nhận được sự chấp thuận của một số ít những người chủ chốt (hoặc chính Vitalik) (hãy nghĩ đến Farcaster). Lúc này, vấn đề không còn nằm ở Vitalik nữa; chúng ta đã thực sự hình thành một "giới tinh hoa thống trị" trong Ethereum. Các dự án mới không còn huy động vốn công khai nữa; thay vào đó, chúng được gửi trực tiếp đến năm đến mười gương mặt quen thuộc để xin đầu tư hoặc tư vấn. Ai cũng hiểu: nếu bạn có thể thuyết phục Bankless đầu tư, họ sẽ ca ngợi nó trên podcast; nếu bạn có thể mời các nhà nghiên cứu làm cố vấn, bạn không chỉ giải quyết được các vấn đề kỹ thuật mà còn giảm thiểu rủi ro xung đột với mạng chính Ethereum. Chìa khóa để vượt qua vùng xám là khiến năm người đó đồng thuận. Hãy nhìn vào mọi dự án mới, bạn sẽ thấy cùng một nhóm người thúc đẩy lẫn nhau. Và phóng to hơn một chút, bạn sẽ thấy cùng một đến ba công ty đầu tư mạo hiểm đứng sau nó. Đây là lý do thứ ba khiến tôi coi Ethereum là một thất bại: Chúng tôi khao khát tạo ra một thế giới nơi mọi người đều bình đẳng, nhưng ngày nay những dự án thành công nhất lại được hỗ trợ bởi cùng 5-10 người, và những người này lại được hỗ trợ bởi cùng một nhóm nhà đầu tư mạo hiểm. Mọi quyền lực đều tập trung trong vòng tay bạn bè của Vitalik. Hướng đi của Ethereum cuối cùng phụ thuộc vào mối quan hệ của bạn với Vitalik. Rất đơn giản: mọi người khoan dung với bạn bè hơn là với người ngoài—vì vậy, để thành công, hãy kết bạn với những "người tạo ra vua". Tôi đã chọn cách giữ khoảng cách vì tôi thấy ý tưởng kết bạn vì tiền thật kinh tởm; tuy nhiên, tôi vô cùng đau lòng vì đây là thực tế của "đế chế nhỏ bé không đáng tin cậy" của chúng ta. Còn tất cả những điều này sẽ dẫn chúng ta đến đâu? Thành thật mà nói, tôi không biết. Tôi không tin Ethereum là không thể cứu vãn. Tôi không thấy có cách nào để đảo ngược tình thế. Tôi cảm thấy lòng trung thành của Quỹ đã bị phá vỡ không thể cứu vãn. Tôi cảm thấy Vitalik, bất chấp những ý định tốt đẹp của mình, đã tạo ra một tầng lớp thống trị không bao giờ từ bỏ quyền lực. Bạn hoặc là hòa nhập với đám đông hoặc bị gạt ra ngoài lề (ít nhất họ trả cho bạn hậu hĩnh). Về Geth, tôi cảm thấy như chúng ta đã bị gắn mác là một "vấn đề" trong bối cảnh Ethereum rộng lớn hơn—và tôi đang ở ngay trung tâm của vấn đề đó—vì vậy tôi không thấy tương lai nào cho mình nếu tiếp tục đấu tranh với điều này. Trong những năm qua, tôi đã từ chối rất nhiều lời đề nghị trả lương cao ngất ngưởng để ở lại với Ethereum. Đây luôn là "tư duy đúng đắn" mà Quỹ đã thúc đẩy. Tuy nhiên, toàn bộ hệ sinh thái Ethereum hiện đã nhất trí quyết định: "Đây chỉ là một doanh nghiệp." Tôi không thể chấp nhận tư duy đó. Tôi cũng tự hỏi liệu mình có thể ở lại hệ sinh thái này hay không nếu rời khỏi Ethereum hoặc Quỹ. Vì vậy, hiện tại tôi đang bị mắc kẹt giữa hai lựa chọn khó khăn. Hãy cùng chờ xem tương lai sẽ ra sao. Chúc bạn mọi điều tốt đẹp nhất,
Peter
Kikyo
Anais
Catherine
Weatherly
Joy