Ba năm trước, chúng tôi đã viết một bài viết về Appchain, được khơi nguồn từ thông báo của dYdX rằng họ sẽ di chuyển giao thức phái sinh phi tập trung của mình từ StarkEx L2 sang chuỗi Cosmos, ra mắt phiên bản 4 dưới dạng một blockchain độc lập dựa trên Cosmos SDK và sự đồng thuận của Tendermint. Vào năm 2022, Appchain có thể là một lựa chọn công nghệ tương đối nhỏ. Khi chúng ta bước sang năm 2025, với sự ra mắt ngày càng nhiều Appchain, đặc biệt là Unichain và HyperEVM, bối cảnh cạnh tranh của thị trường đang âm thầm thay đổi và một xu hướng tập trung vào Appchain đang hình thành. Bài viết này sẽ khám phá Luận án Appchain của chúng tôi, dựa trên nền tảng này. Ý tưởng về Unichain xuất hiện từ rất sớm. Vào năm 2022, nhà sáng lập Nascent, Dan Elitzer đã xuất bản cuốn sách The Inevitability of UNIchain, trong đó nêu bật quy mô, thương hiệu, cấu trúc thanh khoản và nhu cầu về hiệu suất và nắm bắt giá trị của Uniswap, chỉ ra tính tất yếu của việc ra mắt Unichain. Các cuộc thảo luận về Unichain đã diễn ra liên tục kể từ đó. Unichain chính thức ra mắt vào tháng 2 và hơn 100 ứng dụng và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng đã được xây dựng trên nền tảng này. TVL hiện tại của nó vào khoảng 1 tỷ đô la, xếp hạng nó trong số năm nền tảng L2 hàng đầu. Flashblock với thời gian khối 200ms và mạng xác minh Unichain sẽ được phát hành trong tương lai. ▲ Nguồn: DeFiLlama Là một perp, Hyperliquid rõ ràng đã có nhu cầu về Appchain và tùy chỉnh sâu ngay từ ngày đầu tiên. Ngoài sản phẩm cốt lõi của mình, Hyperliquid cũng đã ra mắt HyperEVM, giống như HyperCore, được bảo mật bởi cơ chế đồng thuận HyperBFT. Nói cách khác, ngoài sản phẩm perp mạnh mẽ của mình, Hyperliquid cũng đang khám phá tiềm năng xây dựng một hệ sinh thái. Hiện tại, hệ sinh thái HyperEVM có hơn 2 tỷ đô la TVL và các dự án hệ sinh thái đang bắt đầu xuất hiện. Sự phát triển của Unichain và HyperEVM thể hiện rõ hai điểm chính: Bối cảnh cạnh tranh L1/L2 đang bắt đầu phân kỳ. TVL kết hợp của hệ sinh thái Unichain và HyperEVM vượt quá 3 tỷ đô la. Những tài sản này trước đây sẽ được nắm giữ trên các nền tảng L1/L2 mục đích chung như Ethereum và Arbitrum. Việc phát triển độc lập các ứng dụng hàng đầu đã trực tiếp dẫn đến việc mất đi các nguồn giá trị cốt lõi của các nền tảng này, bao gồm TVL, khối lượng giao dịch, phí giao dịch và MEV. Trước đây, L1/L2 và các ứng dụng như Uniswap và Hyperliquid có mối quan hệ cộng sinh: các ứng dụng mang lại hoạt động và người dùng cho các nền tảng, trong khi các nền tảng cung cấp bảo mật và cơ sở hạ tầng cho các ứng dụng. Giờ đây, Unichain và HyperEVM đã trở thành các lớp nền tảng, cạnh tranh trực tiếp với các nền tảng L1/L2 khác. Chúng không chỉ cạnh tranh về người dùng và thanh khoản mà còn cạnh tranh về nhà phát triển, mời các dự án khác xây dựng trên chuỗi của họ. Điều này đã thay đổi đáng kể bối cảnh cạnh tranh. Con đường mở rộng của Unichain và HyperEVM hoàn toàn khác so với các nền tảng L1/L2 hiện tại, những nền tảng này thường xây dựng cơ sở hạ tầng trước rồi mới thu hút các nhà phát triển bằng các ưu đãi. Mặt khác, Unichain và HyperEVM áp dụng mô hình "sản phẩm hàng đầu" - trước tiên họ thiết lập một sản phẩm cốt lõi đã được thị trường chứng minh với lượng người dùng lớn và nhận diện thương hiệu, sau đó xây dựng một hệ sinh thái và hiệu ứng mạng lưới xung quanh sản phẩm này. Cách tiếp cận này hiệu quả và bền vững hơn. Họ không cần phải "mua" một hệ sinh thái thông qua các ưu đãi dành cho nhà phát triển tốn kém, mà thay vào đó "thu hút" nó thông qua hiệu ứng mạng lưới và lợi thế công nghệ của sản phẩm cốt lõi. Các nhà phát triển chọn xây dựng trên HyperEVM vì người dùng giao dịch tần suất cao và các kịch bản nhu cầu thực tế ở đó, chứ không phải vì những lời hứa hẹn mơ hồ về ưu đãi. Đây rõ ràng là một mô hình tăng trưởng hữu cơ và bền vững hơn. Điều gì đã thay đổi trong ba năm qua? ▲ Nguồn: zeeve Thứ nhất, sự trưởng thành của nền tảng công nghệ và sự phát triển của các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. Ba năm trước, việc xây dựng Appchain yêu cầu các nhóm phải nắm vững toàn bộ nền tảng blockchain. Tuy nhiên, với sự phát triển và trưởng thành của các dịch vụ RaaS như OP Stack, Arbitrum Orbit và AltLayer, các nhà phát triển có thể kết hợp nhiều mô-đun theo yêu cầu, từ thực thi và khả năng truy cập dữ liệu đến thanh toán và khả năng tương tác, giống như sử dụng dịch vụ đám mây. Điều này làm giảm đáng kể độ phức tạp về kỹ thuật và vốn đầu tư ban đầu cần thiết để xây dựng một Appchain. Sự chuyển đổi trong mô hình vận hành từ cơ sở hạ tầng tự xây dựng sang các dịch vụ mua mang lại sự linh hoạt và khả thi cho sự đổi mới ở lớp ứng dụng. Thứ hai, thương hiệu và nhận thức của người dùng là chìa khóa. Chúng ta đều biết rằng sự chú ý là một nguồn lực khan hiếm. Người dùng thường trung thành với thương hiệu của ứng dụng, chứ không phải công nghệ cơ bản của nó: họ sử dụng Uniswap vì trải nghiệm sản phẩm của nó, chứ không phải vì nó chạy trên Ethereum. Với việc áp dụng rộng rãi các ví đa chuỗi và những cải tiến hơn nữa về UX, người dùng đang trở nên gần như không nhận ra sự khác biệt giữa các chuỗi—điểm tiếp xúc ban đầu của họ thường là ví và ứng dụng. Khi các ứng dụng xây dựng chuỗi riêng của mình, tài sản, danh tính và thói quen sử dụng của người dùng được nhúng vào hệ sinh thái ứng dụng, tạo ra hiệu ứng mạng mạnh mẽ. ▲ Nguồn: Token Terminal Quan trọng nhất, việc các ứng dụng theo đuổi chủ quyền kinh tế đang dần trở nên nổi bật hơn. Trong kiến trúc L1/L2 truyền thống, chúng ta có thể thấy rằng luồng giá trị thể hiện xu hướng "từ trên xuống" rõ ràng:
Lớp ứng dụng tạo ra giá trị (giao dịch của Uniswap, cho vay của Aave)
Người dùng trả phí sử dụng ứng dụng (phí ứng dụng + phí gas), một phần phí này thuộc về giao thức và một phần thuộc về LP hoặc những người tham gia khác
100% phí gas chảy vào trình xác thực L1 hoặc trình sắp xếp L2
MEV được chia thành các trình tìm kiếm, trình xây dựng và trình xác thực theo các tỷ lệ khác nhau
Cuối cùng, token L1 nắm giữ giá trị vượt xa phí ứng dụng thông qua việc staking. Trong chuỗi này, lớp ứng dụng, nơi tạo ra nhiều giá trị nhất, lại nắm giữ ít nhất. Theo Token Terminal, trong tổng số 6,4 tỷ đô la giá trị được tạo ra của Uniswap (bao gồm lợi nhuận LP, phí gas, v.v.), giao thức/nhà phát triển, nhà đầu tư vốn chủ sở hữu và người nắm giữ token nhận được chưa đến 1%. Kể từ khi ra mắt, Uniswap đã tạo ra 2,7 tỷ đô la doanh thu gas cho Ethereum, chiếm khoảng 20% phí thanh toán của Ethereum. Và điều gì sẽ xảy ra nếu các ứng dụng có chuỗi riêng? Chúng có thể tự thu phí gas, sử dụng token của riêng mình làm token gas; nội bộ hóa MEV, giảm thiểu MEV độc hại bằng cách kiểm soát bộ phân loại và trả lại MEV lành mạnh cho người dùng; hoặc tùy chỉnh các mô hình phí để đạt được cấu trúc phí phức tạp hơn, v.v. Do đó, việc tìm cách nội bộ hóa giá trị trở thành một lựa chọn lý tưởng cho các ứng dụng. Khi sức mạnh mặc cả của ứng dụng đủ mạnh, đương nhiên nó sẽ đòi hỏi nhiều lợi ích kinh tế hơn. Do đó, các ứng dụng chất lượng cao có mức độ phụ thuộc thấp vào chuỗi cơ sở, trong khi chuỗi cơ sở lại phụ thuộc mạnh vào các ứng dụng chất lượng cao. Tóm tắt ▲ Nguồn: Dune@reallario Biểu đồ trên so sánh sơ bộ doanh thu của các giao thức (màu đỏ) và các ứng dụng (màu xanh lá cây) kể từ năm 2020. Chúng ta có thể thấy rõ ràng rằng giá trị mà các ứng dụng thu được đã tăng dần, đạt khoảng 80% trong năm nay. Điều này phần nào có thể đảo ngược lý thuyết nổi tiếng của Joel Monegro về "giao thức béo, ứng dụng mỏng". Chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi mô hình từ lý thuyết "giao thức béo" sang lý thuyết "ứng dụng béo". Trước đây, logic định giá cho các dự án tiền điện tử chủ yếu tập trung vào các đột phá công nghệ và sự phát triển của cơ sở hạ tầng cơ sở. Trong tương lai, giá cả sẽ dần chuyển sang phương pháp tiếp cận tập trung hơn dựa trên thương hiệu, lưu lượng truy cập và giá trị thu được. Nếu các ứng dụng có thể dễ dàng xây dựng chuỗi riêng dựa trên các dịch vụ mô-đun, mô hình "thu tiền thuê" truyền thống của L1 sẽ bị thách thức. Cũng giống như sự trỗi dậy của SaaS đã làm giảm sức mạnh mặc cả của các gã khổng lồ phần mềm truyền thống, sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng mô-đun cũng đang làm suy yếu sự độc quyền của L1. Trong tương lai, vốn hóa thị trường của các ứng dụng hàng đầu chắc chắn sẽ vượt qua hầu hết các L1. Logic định giá của L1 sẽ chuyển từ "nắm bắt toàn bộ giá trị của hệ sinh thái" sang một "nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng" ổn định, an toàn và phi tập trung. Định giá của nó sẽ gần với hàng hóa công cộng tạo ra dòng tiền ổn định, thay vì những gã khổng lồ "độc quyền" nắm giữ phần lớn giá trị của hệ sinh thái. Bong bóng định giá của nó sẽ bị bóp nghẹt ở một mức độ nhất định. L1 cũng cần xem xét lại vị thế của mình. Về Appchain, quan điểm của chúng tôi là nhờ thương hiệu, sự quan tâm của người dùng và khả năng tùy chỉnh cao trên chuỗi, Appchain có thể tích lũy giá trị người dùng lâu dài tốt hơn. Trong kỷ nguyên của "ứng dụng béo bở", các ứng dụng này không chỉ nắm bắt được giá trị trực tiếp mà chúng tạo ra mà còn xây dựng các blockchain xung quanh chúng, tiếp tục đưa giá trị này ra bên ngoài và nắm bắt giá trị của cơ sở hạ tầng—chúng vừa là sản phẩm vừa là nền tảng, phục vụ cả người dùng cuối và các nhà phát triển khác. Bên cạnh chủ quyền kinh tế, các ứng dụng hàng đầu cũng sẽ tìm kiếm các quyền chủ quyền khác: quyền quyết định nâng cấp giao thức, sắp xếp giao dịch và chống kiểm duyệt, và quyền sở hữu dữ liệu người dùng. Tất nhiên, bài viết này chủ yếu tập trung vào các ứng dụng hàng đầu như Uniswap và Hyperliquid, những nền tảng đã ra mắt Appchain. Appchain vẫn đang trong giai đoạn phát triển ban đầu (Uniswap vẫn nắm giữ 71,4% tổng TVL trên Ethereum). Các giao thức như Aave, vốn bao gồm tài sản được đóng gói và tài sản thế chấp, phụ thuộc nhiều vào khả năng kết hợp trên một chuỗi duy nhất, cũng ít phù hợp hơn với Appchain. Ngược lại, các perp, vốn chỉ yêu cầu bên ngoài là các oracle, lại phù hợp hơn với Appchain. Hơn nữa, Appchain không phải là lựa chọn tốt nhất cho các ứng dụng tầm trung, đòi hỏi phải phân tích từng trường hợp cụ thể. Tôi sẽ không giải thích thêm ở đây.
Anais
JinseFinance
Sanya
Miyuki
Jixu
Coinlive