Thẩm phán ra lệnh cho Peter McCormack trả 1 bảng Anh tiền bồi thường thiệt hại cho Craig Wright. Vâng, 1£

Thẩm phán Vương quốc Anh này có xác định rằng danh tiếng của Craig Wright đáng giá 1 bảng Anh không? Bạn là… thẩm phán. Các "Bản án đã được Tòa án Tối cao phê chuẩn” đọc như một cuốn tiểu thuyết. Nó chứa rất nhiều thông tin bên trong, rất nhiều thông tin bên ngoài và rất nhiều thứ bạn có. Nó tiện lợi tóm tắt mọi thứ đã xảy ra và điều gì đã đưa chúng tôi và Peter McCormack đến đây. Câu chuyện hấp dẫn và nó vẽ nên một bức tranh rõ ràng về việc Craig Wright là ai và không phải là ai. Nhưng hãy để bài viết của thẩm phán vẽ nên bức tranh.

Ví dụ, nhà tài chính Calvin Ayre của Wright đã giăng bẫy và McCormack đã mắc bẫy. Theo tài liệu, Ayre đã tweet:

“Craig và tôi đang đánh bóng súng hỏa mai của chúng tôi tại cuộc họp Săn yêu tinh hôm nay ở London. #CraigisSatoshi.” 

12 Ông McCormack trả lời lúc 13h47 ngày 10 tháng 4 năm 2019 (Ấn phẩm 2): “Craig Wright không phải là Satoh! [sic] Khi nào thì tôi bị kiện?”

Và sau đó tiếp tục chống lại Ayre cho đến khi anh ta đạt được điều ước của mình và bị kiện. Tường thuật dài và phức tạp, và đây không phải là nơi để đi vào tất cả. Bitcoinist đã xuất bản một câu chuyện khiNhóm của McCormack đã trả lời vụ kiện, và một số kháckhi phiên tòa bắt đầumột vài tháng trước đây. Và, tất nhiên, bạn cũng có thể đọctài liệu mới. 

Tuy nhiên, chỉ để cung cấp cho bạn một hương vị…

Ảnh chụp nhanh các phát hiện của Thẩm phán

Lúc đầu, thẩm phán có vẻ thông cảm với McCormack.

“Có những đoạn khác, trong đó ông McCormack đưa ra những tuyên bố tiếp theo có tác dụng tương tự như những lời bị phàn nàn. Không cần thiết phải đặt tất cả chúng ở đây. Theo đánh giá của tôi, ấn phẩm, xét về tổng thể, mang ý nghĩa mà ông McCormack tranh luận – rằng có cơ sở hợp lý để đặt câu hỏi hoặc điều tra về việc liệu Nguyên đơn có tuyên bố gian lận là Satoshi hay không.”

Nhưng, khi câu chuyện tiến triển, điều đó thay đổi. Điều đó không có nghĩa là anh ấy có thiện cảm với Craig Wright. Ví dụ: liên quan đến một trong nhiều hội nghị mà Wright được cho là không được mời vì các dòng tweet của McCormack, thẩm phán nhận thấy:

“Giáo sư. Darwazeh là một học giả có vị trí cao. Bằng chứng bằng văn bản và tài liệu của ông chứng minh rằng: hội nghị đầu tiên ở Hà Nội đã vận hành một hệ thống bình duyệt mù quáng nghiêm ngặt; Tiến sĩ Wright đã gửi một bài báo; nó đã được xem xét và từ chối trên cơ sở xứng đáng; và sự từ chối đã được thông báo cho Tiến sĩ Wright.

Điều đó dẫn chúng ta đến…

McCormack có gây ra “tổn hại nghiêm trọng” cho Craigh Wright không?

Đầu tiên, thẩm phán thiết lập các quy tắc:

“Tôi đã xem xét ba cơ sở mà Tiến sĩ Wright cho rằng Ấn phẩm đã gây ra hoặc có khả năng gây tổn hại nghiêm trọng đến danh tiếng của ông ở Anh và xứ Wales: mức độ nghiêm trọng vốn có của việc buộc tội được truyền tải qua mỗi dòng tweet; mức độ đáng kể của xuất bản; và bằng chứng về tác hại thực tế.”

Sau đó, anh ấy nói rõ chính xác McCormack có thể đã làm tổn hại danh tiếng của Craig Wright như thế nào:

“Việc anh ấy sẵn sàng bày tỏ quan điểm của mình một cách trơ trẽn như vậy để đáp lại các mối đe dọa về thủ tục tố tụng phỉ báng có khả năng khiến những người đọc chúng nhiều hơn, chứ không phải ít hơn, có khả năng tin vào chúng.”

Cuối cùng, anh ấy đứng về phía Wright. Thẩm phán nói: “Tôi thấy có nhiều khả năng là mỗi Ấn phẩm đều gây tổn hại nghiêm trọng đến danh tiếng của Tiến sĩ Wright. “Tuy nhiên, tôi nói rõ rằng phát hiện của tôi về vấn đề tổn hại nghiêm trọng không dựa trên bất kỳ mức độ nào bằng chứng miệng của Tiến sĩ Wright về ảnh hưởng đến danh tiếng của ông ấy trong giới học thuật hoặc các giới khác,” ông giải thích.

Biểu đồ giá BSV trên Bitfinex | Nguồn: BSV/USD trênTradingView.com

Có thiệt hại nào không?

Cái này quan trọng. Thẩm phán đã tự tuyên bố, nhưng vụ án vẫn chưa kết thúc.

“Theo đánh giá của tôi, cách thích hợp để tiến hành là trước tiên tôi phải giải quyết câu hỏi về thiệt hại và sau đó mời các đệ trình tiếp theo về việc liệu có nên đưa ra bất kỳ lệnh cấm hoặc biện pháp cứu trợ nào khác dựa trên những phát hiện của tôi hay không.”

Xin lưu ý rằng quá trình này chưa hoàn tất và do đó tôi sẽ không bình luận thêm về điều này.

Sau khi toàn bộ quá trình hoàn tất, tôi sẽ cảm ơn những người khác.

— Pedro ☠️ (@PeterMcCormack)Ngày 1 tháng 8 năm 2022

Và đây là lúc thẩm phán bắt đầu từ chối Craig Wright. “Tuy nhiên, người ta cũng xác định rõ ràng rằng “một người chỉ nên được bồi thường cho những tổn hại đối với danh tiếng mà họ thực sự sở hữu.” Và anh ấy cho độc giả biết rằng người tố cáo có thể không đạt được điều anh ta muốn. “Vụ kiện cố ý làm sai lệch về tổn hại nghiêm trọng do Tiến sĩ Wright đưa ra cho đến vài ngày trước khi xét xử theo phán quyết của tôi đòi hỏi nhiều hơn là chỉ giảm mức bồi thường thiệt hại.” Thẩm phán giải thích thêm:

“Nếu không phải trường hợp cố tình sai lệch của Tiến sĩ Wright là gây ra thiệt hại nghiêm trọng, thì mức bồi thường thiệt hại nhiều hơn mức tối thiểu sẽ là phù hợp, mặc dù lượng tử sẽ bị giảm xuống để phản ánh thực tế rằng ông McCormack đã bị xúi giục đưa ra những tuyên bố mà ông ấy đã làm. và, nếu nhận thấy Tiến sĩ Wright không phải là nhân chứng của sự thật, tôi sẽ bác bỏ toàn bộ trường hợp của anh ấy vì sự đau khổ mà anh ấy tuyên bố đã phải chịu đựng.

Vì vậy, trò hề của Wright là lý do cho “phần thưởng thiệt hại tối thiểu.” Ví dụ: “Tiến sĩ Wright đã cố tình đưa ra một trường hợp sai sự thật về việc từ chối tham gia các hội nghị học thuật trong Các chi tiết yêu cầu sửa đổi và lời khai nhân chứng đầu tiên của ông ấy.” Và, “Tiến sĩ. Phản ứng của Wright đối với bằng chứng này là thay đổi trường hợp của anh ấy và rút lại những phần quan trọng trong bằng chứng trước đó của anh ấy, đồng thời tìm cách giải thích rằng những sai sót là do vô ý. Tôi đã bác bỏ lời giải thích đó là không đúng sự thật.”

Phán quyết, Craig Wright được 1 bảng

Cuối cùng, thẩm phán phán quyết rằng McCormack đã làm tổn hại danh tiếng của Wright:

“Tôi đã phát hiện ra rằng Ấn phẩm đã gây ra tác hại nghiêm trọng mà không liên quan đến trường hợp cố ý sai lệch trước đó đối với các hội nghị học thuật. Tuy nhiên, tôi có quyền xem xét những phát hiện của mình về trường hợp sai trước đó trong việc đánh giá thiệt hại.”

Nhưng mức bồi thường thiệt hại không phải là điều anh ấy mong đợi: 

“Theo đó, tôi sẽ đưa ra phán quyết cho Tiến sĩ Wright về yêu cầu bồi thường với tổng số tiền là 1 bảng Anh.”

Về điều đó,McCormack đã trả lờithông qua Twitter:

“Như một số bạn đã thấy, phán quyết trong phiên tòa xét xử tôi v Tiến sĩ Craig Wright hiện đã được tuyên bố. Tôi muốn cảm ơn các luật sư của tôi vì đã làm việc chăm chỉ trong vụ án. Tôi cũng muốn cảm ơn ông Justice Chamberlain vì kết quả này. Chúng tôi rất hài lòng với những phát hiện của anh ấy. Xin lưu ý rằng quá trình này chưa hoàn tất và do đó tôi sẽ không bình luận thêm về điều này. Sau khi toàn bộ quá trình hoàn tất, tôi sẽ cảm ơn những người khác.”

Và đó là nó cho bây giờ. Tuy nhiên, một cái gì đó cho chúng ta biết sẽ có nhiều hơn nữa. Hơn rất nhiều. Hãy theo dõi Bitcoinist để tìm hiểu. Và nếu bạn muốn giúp Peter McCormack “trang trải chi phí cho những thiệt hại này,” thì cómột GoFundMe cho điều đó.

Hình ảnh nổi bật: Ảnh chụp màn hình Peter McCormacktừ video này  | Biểu đồ theoChế độ xem giao dịch