SBF có sai không? 3 lập luận chống lại quy định về tiền điện tử được đề xuất của SBF

của Ben Giove

Nguồn: Không ngân hàng

Những ngày của miền tây hoang dã tiền điện tử dường như sắp kết thúc.

Thị trường tăng giá thúc đẩy sự phát triển của ngành công nghiệp tiền điện tử vào năm 2021 đã phát triển đến mức các cơ quan quản lý không thể bỏ qua. Bây giờ họ đang tranh giành để giành lấy vị trí và khẳng định mình trong ngành.

Có vẻ như quy định về tiền điện tử là không thể tránh khỏi. Đó không nhất thiết là một điều xấu, vì sự rõ ràng về quy định sẽ giúp các nhà xây dựng không phải lo lắng về hành động của chính phủ đồng thời mở đường cho nhiều vốn hơn đổ vào không gian.

Tuy nhiên, để ngành công nghiệp tiền điện tử nhận ra tiềm năng của nó, điều quan trọng là phải phấn đấu cho các chính sách bảo tồn, thay vì làm xói mòn, các giá trị cốt lõi của không gian.

Nếu không, vấn đề là gì? Chúng tôi có nguy cơ tạo ra một thế giới nơi DeFi không công bằng như TradFi.

Tuần trước, Giám đốc điều hành FTX Sam Bankman-Fried (SBF) đã đưa cuộc chiến giữa luật trong thế giới thực và các nguyên tắc metaverse lên đỉnh điểm bằng một bài báo có tiêu đề “ Tiêu chuẩn ngành tài sản kỹ thuật số khả thi ”.

Tài liệu phác thảo một cách tiếp cận quy định và tự điều chỉnh của ngành trên một số mặt, bao gồm hoàn trả hack, niêm yết tài sản trên các sàn giao dịch tập trung, DeFi và quy định về stablecoin.

Có nhiều chính sách hợp lý. Nhưng một số đề xuất của SBF đi ngược lại các giá trị của ngành công nghiệp tiền điện tử và có nguy cơ cản trở sự đổi mới của tiền điện tử tại Hoa Kỳ.

1. Xử phạt, danh sách trắng và danh sách đen

Nói về kiểm duyệt địa chỉ, tôi đồng ý với Sam rằng danh sách đen chắc chắn tốt hơn danh sách trắng.

Tuy nhiên, sự lựa chọn giữa danh sách đen và danh sách trắng là một thuyết nhị nguyên sai lầm.

Việc yêu cầu các ứng dụng và giao thức tham khảo danh sách đen để chấp nhận các giao dịch sẽ làm suy yếu tính trung lập đáng tin cậy của chúng và tạo ra một tiền lệ nguy hiểm khi kiểm duyệt trở thành tiêu chuẩn.

Những người kỳ cựu về tiền điện tử của chúng tôi RSA và Erik Voorhees đã phản hồi tốt về phần này và chính SBF đã thừa nhận điều đó trong một tweet gần đây.

2. KYC DeFi

Khi nói đến DeFi, tôi đồng ý với Sam về nhiều mặt.

Ví dụ: anh ấy tuyên bố rõ ràng rằng “mã phi tập trung là lời nói” và rằng cả việc triển khai hợp đồng thông minh và xác minh giao dịch sẽ vẫn “không cần cấp phép và miễn phí”.

Tuy nhiên, khi nói đến quan điểm của anh ấy về mặt trước, có một số khác biệt.

Ví dụ, Sam nói:

Nếu bạn xây dựng một trang web với mục tiêu tạo điều kiện và khuyến khích ngành bán lẻ của Hoa Kỳ kết nối và giao dịch trên các DEX, thì trang web đó có thể trở thành một thứ gì đó giống như một nhà môi giới/FCM, v.v.

Điều này "cũng có thể có nghĩa vụ KYC".

Nhưng việc triển khai KYC ở giao diện người dùng đi ngược lại tinh thần của DeFi.

Mặc dù người dùng có kiến thức kỹ thuật vẫn có thể tương tác với giao thức ở cấp độ hợp đồng, nhưng yêu cầu này sẽ giới hạn cơ sở người dùng DeFi và ngăn những người không có quyền truy cập vào các dịch vụ tài chính sử dụng những công nghệ rất có giá trị này.

Ngoài ra, yêu cầu này sẽ làm tăng đáng kể chi phí tuân thủ của giao thức và giao diện người dùng của bên thứ ba như Zapper hoặc Zerion.

Điều này không chỉ đẩy DeFi ra các thị trường bên ngoài Hoa Kỳ mà còn làm giảm khả năng phục hồi của không gian, vì việc hạn chế số lượng giao diện người dùng sẽ làm tăng kích thước của honeypot của tin tặc đồng thời giảm khả năng chống kiểm duyệt.

3. Điều tiết tiền tệ ổn định

Trong phần cuối của bài viết của mình, Sam nói về quy định của stablecoin.

Một lần nữa, Sam đưa ra một số điểm hợp lệ. Ví dụ: anh ấy ủng hộ việc các stablecoin được chốt bằng đô la sẽ được hỗ trợ ít nhất 1:1 với đô la Mỹ hoặc trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ trong khi tuân thủ các yêu cầu báo cáo minh bạch.

Yêu cầu này có ý nghĩa hoàn hảo đối với các loại tiền ổn định lưu ký được phát hành tập trung, vì nó giảm rủi ro đồng thời tăng tính minh bạch, nhưng không rõ liệu điều này có áp dụng cho các loại tiền ổn định được thế chấp bằng tiền điện tử như DAI hay không.

Về vấn đề này, một điểm đáng chú ý là trong đoạn cuối cùng, trong đó nêu rõ rằng các nhà giao dịch nên được yêu cầu KYC khi đúc hoặc mua lại stablecoin:

Các nhà giao dịch tham gia vào quá trình gửi/rút tiền phải được KYC'd (nghĩa là KYC cho các cá nhân và tổ chức tạo và mua lại stablecoin). Điều này dễ dàng được khắc phục - chúng tôi tin rằng có nhiều khung pháp lý phù hợp trong đó các sáng kiến về stablecoin có thể được theo đuổi - miễn là đơn vị vận hành duy trì thông tin tài sản có liên quan, đồng thời có và thực thi các yêu cầu KYC phù hợp.

Mặc dù không có đề cập đến các hạn chế trong việc mua stablecoin trên thị trường thứ cấp, nhưng quy tắc này vẫn mang tính độc quyền cao và tạo ra sự bất bình đẳng trên chuỗi.

Ví dụ: người dùng không phải KYC sẽ không thể sử dụng ETH của họ làm tài sản thế chấp để đúc DAI, hạn chế khả năng mở khóa toàn bộ giá trị nắm giữ của họ.

Điều này sẽ tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, vì nó tạo ra một hệ thống phân chia giàu nghèo, thay vì một hệ thống trung lập đáng tin cậy và nơi mọi người được đối xử bình đẳng.

Về cơ bản, điều này có nghĩa là chỉ những cá nhân được cấp phép mới có thể sử dụng toàn bộ sức mạnh của DeFi.

đối thoại mở

Đối với tín dụng của mình, SBF sẵn sàng tiếp nhận ý kiến đóng góp và thảo luận của cộng đồng xung quanh các chính sách này. Anh ấy thậm chí đã sửa đổi một số vị trí của mình trong bối cảnh cộng đồng phản đối.

Nhưng nếu được thực hiện, một số khuyến nghị trong bài viết của anh ấy sẽ cắt xén các nguyên tắc cơ bản mà DeFi được xây dựng trên đó, đồng thời có nguy cơ kìm hãm sự đổi mới và buộc các nhà xây dựng phải rời khỏi đất nước.

Quy định đang đến.

Nhưng điều quan trọng là chúng ta phải nói lên suy nghĩ của mình để có thể đảm bảo rằng các chính sách được đưa ra là đúng đắn.