イーサネットのコミュニティで検討されている誓約書論争とはいったい何なのか？

著者：Paul Dylan-Ennis博士、University College Dublin Business School講師/助教授、CoinDesk; Compiled by Five Baht, Golden Finance

イーサにおける誓約報酬発行に関する議論は、いつそれを超えるのでしょうか？ それが本当にイーサリアムのガバナンスとイーサリアムの通貨政策についてであるとき。

発行に関する長短（そして、なぜ皆がそれについて怒っているように見えるか）は以下の通りです：現在の軌道では、すべてのETHが最終的に、直接または再誓約を通じて、誓約されることが考えられます。 現在、ETHのほぼ27%が誓約されています。

2月のEther Research Forumへの投稿を皮切りに、Etherプロトコルの開発者と研究者は、この問題にどう対処するのが最善かについて議論を始めました。

刺激的な内容だ！ それ以上のソーシャルメディア上の反応は、提案の技術的な詳細よりも、イーサリアムの通貨政策の変更を伴うというアイデアに集中する傾向がありました。 言い換えれば、本当に脅かされているのはディストリビューションではなく、「コア開発者」（イーサではやや曖昧な用語）、特にイーサ財団に関連する人々が適切なレベルで関与していないという感覚だ。そして、特にイーサネット財団に関連する人たちは、より広範な利害関係者の間で適切なレベルの「おおまかなコンセンサス」に参加していません。

批判者は「ハイパーサウンドマネー」サブカルチャーに関連するイーサ関係者で、ETHをサウンドマネー（ビットコインをサウンドマネーと考えるのと同様）として確立したいと考えている傾向があります。 彼らにとって、発行の軌道を変えることは、中央銀行が常に金融政策を調整していることを連想させるため、赤信号なのです。

これらの広範な利害関係者とは誰でしょうか？ 私の考えでは、イーサのエコシステムは、日常的なユーザー、ノードオペレーター、検証者/プレジャー、ニッチなイーサメディアやポッドキャスト、dAppビルダーで構成されています。 少なくとも最近の2つのメディア記事では、これらの利害関係者はコミュニティと呼ばれており、「武装」しているか、提案に反対しているかのどちらかです。

もちろん、コア開発者はそのコミュニティの一部ですが、他の利害関係者に比べて、彼らが合意に大きな影響力を持っていることも明らかです。さらに、私たちがここで本当に話しているのは、イーサ財団から報酬を得ているさまざまな研究者のことです。 -というのも、イーサネット財団は、プロトコルの研究に専念する人々に報酬を支払う数少ない組織のひとつだからです。

さて、ここでニュアンスが重要になってきます。 特に私たちは、"ETHGate "のような馬鹿げた世界のような、イーサ財団に関する実際の陰謀論がある時代に生きているのですから。 イーサガバナンスの研究者としての私の見解は、イーサ財団はイーサを「支配」していないということです。 また、イーサ財団は段階的に廃止される「サブトラクション」と呼ばれるプロセスが進行中であることも注目に値します。 実際、特に自律ソフトウェアクライアントチームを含めると、EtherFから完全に独立しているコア開発者が多数います。

コミュニティのフィードバックメカニズムを検討する時期なのかもしれません。

しかし、批判者が財団の影響力を誇張する一方で、擁護者もまたそれを過小評価していることは明らかです。 私たちは、実装された全イーサネット改善提案（EIP）の68%にたった10人が責任を負っていることを知っています。 AllCoreDevsカンファレンスのロジスティックスは、イーサネット財団の関係者が大部分を担当している。 ですから、EFがすべてを支配していると誤解する人がいるのも無理はありません。

これは本当にコミュニケーションの問題だと思います。

Beikoが指摘しているように、EtherFoundationの著者の2人、CasperとAnsgarは、Uncommon Coreのポッドキャストに出演するなど、自分たちのメッセージを広めるためにETHのリリースを遅くすることを提案しています。 残念なことに、あたかもXがEtherガバナンスの議論の媒体であるかのように注目する傾向がある。

興味深いことに、Hasu氏の投稿に対して、Ansgar氏はもっとうまくやれたはずだと指摘していますが、彼はこの強い反対をEtherの強力な分散運営の証と見ています。 これは事実だ！ コミュニティは、（少なくとも現在の形では）気に入らない研究に対抗する独自の声と能力を持っています。

では、イーサのガバナンスはイーサ財団の責任であるという考えをどのように払拭するのでしょうか？ 1つの道筋は、レイヤー2がガバナンスにより密接に関与し始めているのを私たちが見ていることです。

これらのステークホルダーが理解しているのは、イーサのガバナンスは原則として誰にでも開かれているということです。 イーサマジシャンフォーラムやイーサリサーチフォーラムで自分の研究を書くことを止めるものは何もありません。 自分のEIPを支持したり、AllCoreDevsカンファレンスに参加したりすることを妨げるものは何もありません。

もう1つ見落とされているのは、プロのポッドキャストによる独立した観察の重要性です。 SassalのThe Daily GweiとChristine KimのThe Infinite Jungleは、どちらもプロトコルガバナンスをよく見ており、私の意見では、重要な独立した支持者です。 最近の完璧な例は、EthDenverのChristine KimがPrysmの開発者に、なぜユーザーと開発者のエクスペリエンスにもっと焦点を当てないのかと尋ねていることです。

大局的に考えると、コミュニティのフィードバック メカニズムについて考える時期かもしれません。私は以前、より広いEtherエコシステムのさまざまな利害関係者があらゆるEIPについて懸念を表明できる年次EtherCon（EthCCの前後）を提案しました。 しかし、これは中央集権的な力になり得ると考える傾向があるので、おそらくそれは選択肢ではありません。

あるいは、オンライン・フィードバック・メカニズムというアイデアを探求するのも面白いかもしれません。 たぶん、年に一ヶ月間、他の誰もが新しい研究の方向性、ハードフォーク、ロードマップなどについての懸念や質問を投稿することができ、コア開発者は健全性のチェックとしてそれらをレビューすることができます。 そうすれば、なくならない問題のいくつかに対処できると思います。

最後に、このようなフィードバックメカニズムがなければ、イーサの「ソーシャルレイヤー」はXに限定され、それは敵対的なプラットフォームであり、私たちの最悪の行動を助長する傾向があります。