X402は素晴らしいが、これまで指摘されてきた問題点にはどのようなものがあるのだろうか？

Author: YQ, Crypto Infrastructure Deep Dive Researcher; Translated by xz@GoldenFinance

1994年、マーク・アンドリーセンは大きなミスを犯した。ブラウザに決済機能を組み込まなかったことだ。ネットスケープとビザ、マイクロソフト、マスターカードとの提携は、規制上のリスクと金融機関の保守的な態度により、最終的に頓挫した。これにより、インターネットのデフォルトのビジネスモデルは、広告監視システムによって30年間支配されることになった。これは、直接的な価値交換ではなく、包括的な行動追跡によって構築された1兆ドル規模の産業である。

今日、AIインテリジェンスはそのバランスを崩しつつある。自律システムは広告を見ず、心理学的なプロファイリングもできず、マネタイズ可能なアテンションも持っていません。x402プロトコルは、HTTP標準の「402 Payment Required」ステータスコードを有効化する最も信頼できる試みであり、ブロックチェーン決済と暗号認証を組み合わせることで、AI時代の価値交換のパラダイムを再構築する。

機は熟したようだ。Layer2ネットワークは秒以下の最終性で段階的な取引コストを可能にし、ステーブルコインは20以上のチェーンで420億ドル以上流通している。グーグルのA2Aプロトコルは、スマートボディの「ペイ・フォア・サービスとフィー・フォアサービス」のエコシステムを明確に描いている。しかし、v1仕様、v2改訂案、初期の生態系の進捗を読んだ結果、そのアーキテクチャには根本的な限界があり、大きな調整なしに大規模なアプリケーションを実現するのは難しいことがわかりました。

本稿では、分散システムの原理、決済プロトコルの経済学、および実世界での展開事例に基づいた体系的な批評を行い、インターネット規模の展開をサポートするためのアーキテクチャの変革を提案します。

1理解x402アーキテクチャ

プロトコルは、分散システムの原理と経済性、そして実際の展開事例に基づいて体系的に批判し、インターネット規模の展開をサポートするためのアーキテクチャ変換を提案します。align: left;">このプロトコルはEIP-3009 transferWithAuthorization()メカニズムを活用し、Gas手数料なしでstablecoinの送金を可能にします。クライアントは暗号署名された認証クレデンシャルを構築し、第三者（つまり中継者）が自分に代わって送金を実行できるようにします。

Key Observation:この設計は、加盟店が秘密鍵を扱ったり、ブロックチェーンを直接管理したりすることなく、暗号化された決済の検証を可能にします。インフラを管理する必要がない。決済はBase（イーサリアムL2）などのネットワーク上で行われ、最終的な時間は約200ミリ秒、ガスコストは0.0001ドル未満である。このプロトコルはシンプルでエレガントに見えるが、この見かけのシンプルさにはいくつかの深いアーキテクチャ上の問題が隠されている。

2覆い隠されたいくつかのアーキテクチャ上の問題

問題その1：リレー側の経済モデリング。欠陥

中継者は3つの機能を想定しています：EIP-3009署名検証、ブロックチェーン取引ブロードキャスト、APIインフラ提供です。しかし、プロトコルレイヤーは金銭的な補償メカニズムを提供しない。

CoinbaseのCDPリレーパーティーは現在、Baseチェーン上のUSDCトランザクションに対してサービス手数料無料です。各トランザクションは約0.0006ドルのガス料金をリレーパーティから消費します。月に100万件のトランザクションを処理する場合、Gasコストだけで600ドル（サーバー、RPCノード、監視システム、コンプライアンスオーバーヘッド、エンジニアリングとメンテナンスコストの前に）。中継者はプロトコルレベルでコストを回収する方法を欠いています。

Key Finding:インターネット史上成功したすべての決済プロトコルと比較してインターネットの歴史において成功したすべての決済プロトコルと比較すると、Stripeはトランザクションごとに2.9% + 0.30ドルを請求し、PayPalは加盟店手数料として～3%を取り、クレジットカードネットワークは加盟店割引率を通じて2～3%の利益を得ている。これらのプロトコルが価値を獲得できるのは、価値を創造し、トランザクションに応じてスケールする持続可能なビジネスモデルを構築しているからである。一方、x402リレー・パーティは、見返りを得ることなく真の価値を提供している。

問題2：2段階の決済メカニズムが待ち時間と原子性の失敗を招く

現在のアーキテクチャでは、2つの別々のブロックチェーン相互作用が必要です。（署名の有効性とnonceのステータスをチェックする）と決済フェーズ（実際の転送を実行する）です。この設計は、パフォーマンス損失と正しさの両方の問題を引き起こします。

1つのリクエストに対して500～1100ミリ秒の待ち時間は許容範囲ですが、実際のシナリオでは指数関数的なスタック効果が発生する可能性があります:

1つのリクエストに対して500～1100ミリ秒の待ち時間は許容範囲ですが、実際のシナリオでは指数関数的なスタック効果が発生する可能性があります。

Autonomous Research Agentは、100のx402保護されたAPIからデータをフェッチします：支払いのオーバーヘッドは50～110秒蓄積されます。

Trading Botは、次のようになります。

AIアシスタントは会話の中で20のツールを呼び出します：インタラクションの待ち時間は10～22秒増加します。

分散システムの中核原則の違反：これは仮定の懸念ではなく、アトミック操作（支払い）を2段階のプロトコルに分割することの必然的な結果です。アトミックなスキームが存在する場合、2段階プロトコルは本質的に壊れやすい。データベース領域における2相コミット(2PC)は、コーディネーターの障害に対する脆弱性を十分に証明している。: left;">プロトコルは、支払い決済にEIP-3009 transferWithAuthorisation()メソッドの使用を義務付けています。原理的には、これによってEIP-3009に準拠したトークンはx402と互換性を持つことができる。しかし現実には、この標準に準拠したトークンの数は、経済的に関連するステーブルコインの数よりもはるかに少ない。

これが意味するのは次のようなことです。x402 v1バージョンには、40%の主要なターゲット・トークンの品種との互換性の問題があるということです。

問題4：マルチチェーンのサポートは誤った呼び方

プロトコル仕様では、x402は「Base、Solana、およびセルフホストリレー経由の任意のEVM」をサポートすると主張しています。これは、チェーンにとらわれない柔軟性を提供するように見える。しかし、実装の詳細を深く見てみると、マルチチェーンのサポートは、主張されているものよりもはるかに少ないことがわかります。

各リレーがサポートするネットワークのサブセットは、設定要件、トークン・リスト、運用の成熟度に違いがあり、リレー当事者ごとに異なります。プロトコルは、クライアントが「このマーチャントはどのチェーンをサポートしているか」を問い合わせるための発見メカニズムを欠いており、サービスプロバイダは402の応答で単一のネットワークしか指定できないため、クライアントは特定のチェーンに資金を持つか、トランザクションを放棄することを余儀なくされる。

問題点その5：中継パーティは不要な中間層

このアーキテクチャの大前提に目を向ける必要があります。従来の説明的な理由は疑わしい。

この代替デザインには複数の利点があります：

以下のとおりです。

検証および決済を単一のオンチェーン取引で行う;

待ち時間の短縮：ネットワークの往復回数が1回減る（500～1100ミリ秒に対して200～500ミリ秒）;

信頼性：リレーパーティのオンライン状態やAPIの可用性に依存する必要がありません。

経済的持続性：チェーン上のプロトコルコストを直接控除します（1%のプラットフォーム手数料）。

透明性：すべての決済ロジックはオンチェーンで監査可能です。

3,v2提案：改善点とレガシーな問題

x402チームは、「トランスポートに依存しない再設計」によってv1の制限のいくつかに対処しようとするv2仕様のブランチをリリースしました。v2 の変更履歴、ロードマップ、および仕様ドキュメントをレビューした結果、v2 は漸進的な改善を行っているにもかかわらず、これらの基本的なアーキテクチャの問題に対処できていないと私は考えています。

v2Major updates:

トランスポート層の抽象化：プロトコルを型（データ構造）、論理（スキーム）、表現層（HTTP、MCP）に分割する。

プログラムの拡張性：「正確な課金」プログラムの仕様、新しいモデルのサポート（使用ごと、商用ライセンスなど）

サービス発見メカニズム：リソースを検索するための新しいBazaar APIを追加。Bazaar API を追加しました。

v2改善されなかった主なレガシー問題:

リレーパーティアーキテクチャ（クライアント→リレーパーティ/検証→リレーパーティ/決済→マーチャント）にとどまる;

リレーパーティアーキテクチャ（クライアント→リレーパーティ/検証→リレーパーティ/決済→マーチャント）を継続する。

ゼロコスト経済モデルを維持する（中継者は依然として収益を持たない）;

2段階決済モデルを維持する;

EIP-3009の排他性を維持する（トークンのサポートは2026年第2四半期まで延期）;

明示的なネットワークマッチングを継続する（クロスチェーン抽象化レイヤーはなし）;

中継当事者が介入することを義務づける。

4、インターネット規模の採用を達成するための要件

分散システムと決済プロトコルに関する30年にわたる研究に基づき、私は以下のアーキテクチャ原則をまとめました：

プロトコル手数料による経済的持続可能性：1%のオンチェーン決済手数料を差し引き、継続的な収益を生み出す。

スマートコントラクトによる原子化された決済：単一のオンチェーン取引により、競合状態を排除。

チェーンの抽象化: Circle CCTP、Acrossプロトコルを介したインテント・ベースのルーティング;

信頼依存の最小化：必須の中継者の介入を必要としない直接決済メカニズム。

5, まとめ

x402v1は、30年間業界を悩ませてきたこの問題を解決する上で、実質的なブレークスルーを果たした。ブロックチェーン・インフラが成熟したおかげで、マイクロペイメントは経済的に実行可能になった。Coinbaseの承認とGoogleのA2Aとの統合は、プロトコルに機関レベルの信頼性を提供します。CoinbaseがGoogleのA2Aを支持し、統合したことは、プロトコルに組織レベルの信頼性を与えている。その基礎となる技術経路（HTTP 402ステータスコード＋ブロックチェーン決済＋暗号認証）には、確かな設計上の根拠がある。

しかし、善意と企業の支持は、プロトコルの成功を保証するものではない。リピーター・モデルは持続不可能な経済システムを作り出します。重要なインフラは永久に運用損失にさらされます。また、EIP-3009の独占性はトークンのエコシステムを切り裂き、USDCの40％を流通から排除するだけでなく、事実上すべての競合するステーブルコインをも排除する。マルチチェーンのサポートは表面的な部分しかカバーしておらず、代わりにブロックチェーンの断片化をエンドユーザーに直接晒している。スマートコントラクトの直接決済がより良い機能を提供するシナリオでは、中継者は不必要な中間層の役割を果たしています。

v2の提案は、トランスポートの抽象化、サービス発見メカニズム、スキーマのスケーラビリティを改善する一方で、リレーパーティの経済モデル、2段階決済、トークンの制限、クロスチェーンの断片化といった中核的な問題には対処していません。ロードマップは、重要な修正を2026年の第2四半期まで遅らせている。自律的なインターネットには自律的な決済システムが必要である。x402 v1は技術的な実現可能性を示し、v2は段階的な最適化を達成したが、需要を真に満たすにはまだ遠い。