エーテル・ロールアップス（STARKNET）の戦いが終わる 新たな物語DAがリリースへ

概要

• すべてがモジュール化され、イーサはそれ自体をモジュール化し、ビットコインはモジュール化される

• すべてがモジュール化され、イーサはそれ自体をモジュール化し、ビットコインはモジュール化される

• ロールアップコインの後に物語は停止し、物語経済学はDAレイヤー/チェーンに移行する

• 正統性と普遍性が旗印となり、実際には手数料とコイン発行が鍵となる

• 。

スタークネットのエアドロップでイーサリアムのロールアップ競争は終わりを告げ、DAについて語る時が来た。それは単に、取引データが実行レイヤーを超えて送信されることの重要性を説明しているに過ぎず、第二に、DAの仕組みはブロックチェーンの基本的な仕組みに関連しており、私はビットコインを例としてRuneの記事でより詳細に説明しました。

碑文からルーンへ、ビットコインにおける資産発行基準のパラダイム進化

イーサリアムの物語は弱く、DAが中途半端に引き継ぐ

メインネットワークのアップグレード計画は日ごと、年ごとの出来事となり、市場全体の信頼感を限定的に押し上げている。 こうした背景から、ロールアップのトップレイヤーとメインネットワークのボトムレイヤーからは物語のリズムが展開できず、両者をつなぐことができるDAが最良の選択となっている。

まず、DAの完全な表現、データの可用性を追加してみましょう、狭義には、ウォレットなどのライトノードを指し、どのように効率的にノード全体のデータを確認するために、ここでは2つの前提条件があります。

• 前提1：ライトノードは、特にユーザーエクスペリエンスを優先する場合、ノード全体の完全なデータをダウンロードしない、またはダウンロードできない。

• 前提2：ノード全体の完全なデータをダウンロードできる。偽造の可能性があり、アクセスメカニズムがなく、PoSでもPoWでも悪意のあるノードが存在する可能性があります。

ビットコインのようなモノリシックなチェーンでは、ブロックヘッダがすでに検証可能な情報を豊富に保持しているため、これは問題ではなく、PoWメカニズムにより、計算能力の51%攻撃は理論的に可能なだけですが、モジュラーチェーンになると問題ではなくなります。PoWメカニズムもまた、51％の演算能力攻撃が理論上可能であることを保証しているが、モジュラーチェーンに切り替えると、トランザクションの実行、決済、コンセンサス、DAが異なるレイヤー上にあるわけではなく、同じブロックチェーン上にない可能性さえあるため、問題が複雑になる。

ヴィタリック氏によれば、データの可用性≠データの検索≠データの保存であり、これは改ざんされることなくデータをリリースすることに等しく、リリース後のデータの保存と検索はDAの焦点ではないことに注意する必要がある。li>

データリリース：イーサ上のライトノードは、すべてのデータを保持することなく、トランザクションの有効性を直接証明することができます。

ヴィタリックの観点では、データをメインのイーサネットワークに公開することでプロセスは完了し、後の段階での保存や取得についてあまり心配する必要はありません。これは理にかなっています。ビットコインに次ぐビッグプレイヤーとして、イーサはその安全性を証明するために技術的な名前を持つ必要がないからです。

しかし！例外もあり、取引データとコンセンサスデータがイーサリアムのシステム内だけで流通しない場合、データの公開と検索、さらにはその回復には慎重な検討が必要であり、セレスティアとニアDAが自身を証明する必要があるのはこの点だ。

DAの特殊相対性理論：すべてはモジュール化されている

モジュール化は、DAの物語が台頭する直接的な原動力です。イーサはモジュール式のパブリックチェーンに変身することを積極的に選択しており、現在はハイブリッドアーキテクチャの過渡期にあります。ビットコインは、初期のOmniLayerの実践や現在のBTC L2のように、モジュール式のレイヤーとして使用することができます。

ここでのモジュール性の概念は私独自のものであり、つまり、モノリシックチェーンの機能をアウトソーシングしたり、アウトソーシングされたりすることは、モジュール性の一形態とみなされ、イーサリアムの言説と同等ではありません。

あるいはこのように理解すると、以前のブロックチェーンもライトノード、部分ノード、フルノードのユーザー検証は存在したが、大規模な市場の需要ではなく、モジュールチェーンにおいてのみ、さまざまなレイヤーの分離が状態の同期と回復をもたらす。データの保存、リリース、リカバリは大きな問題となっており、結局のところ、誰もDAOの後に2番目のロールバックを見たくない。

まず、モジュール性を理解するために、最も早い実践はライトニング・ネットワークであり、DePINのようなモジュール性は、実践が理論に先行するもう一つの証拠であり、ブロックチェーンの機能やモジュールの一部をアウトソーシングしている。遅れて決済される簿記システム

もう1つの例はUSDTで、ビットコインのOmniLayer上で最初に公開され、最終的にはビットコインの上でデータを公開しています。これはブロックチェーンのUTXOモデルがモジュール化できることを示唆しています。

イーサのようなアカウントベースのブロックチェーンは、Near DAやCelestiaのようにモジュール化するのがさらに簡単で、すべてを切り離すことができ、イーサのメインネットにはビットコインのような極端な神聖さがないため、ビットコインをデータ公開のターゲットとして使用することも、イーサを「助ける」ことも可能です。イーサがデータを処理するのを「助ける」。

モジュール性がなければ、DAのコンセプトは普及していただろうが、これほど注目されることはなかっただろう。

イーサリアム・ロールアップの戦いは終わり、BTC L2は準備できていない

モジュール性があれば、荷物を運ぶ人がいて、ロールアップはDAコンセプトの前にスケーリング戦争に勝ちました。よりクレイジーな見方をすれば、モジュール性は拡張のための究極のソリューションであり、セキュリティ、スケーラビリティ、分散化のどの側面が求められていても、メインネットワークからそれを引き出し、別々に構築し、メインネットワークに接続することができます。

しかし、これはまた非常に興味深い問題をもたらします。ビットコインの場合、大規模な容量拡張プログラムは事実上存在しませんが、BTC L2プロジェクトも本格的に爆発し始めており、例えば、B²ネットワークはビットコインデータのメインネットワークに戻って不正の証明を使用するだけでなく、一種のDAレイヤーとして使用され、BTC L2、そしてメインネットワークであるAlt L2のアイデアです。BTC L2も爆発的に普及し始めており、例えばB²ネットワークはプルーフ・オブ・フラウドを使ってデータをメインのビットコインネットワークに送り返し、これも一種のDAレイヤーとして使う方法であり、続いてAlt L1がさらに勢いよくDA市場に切り込んでいる。正統派は打ちのめされ、そして1万フィートで踏みつけられなければならない。

ある意味、イーサリアムはビットコインを改良したものだが、4つの大きな違いがある：PoW-> PoS、UTXO-> アカウントモデル、モノリシック-> モジュール性、スクリプティング-> スマートコントラクトである。ビットコインは受動的なモジュール性であり、より多くのL2がビットコインをDAや決済、コンセンサスレイヤーとして使用しています。

そのため、「まずモジュラーイーサが登場し、それがロールアップのDAに対する市場の需要を生み出し、DAレイヤーが熱くなるきっかけとなった」ということを認識することが重要であり、「ロールアップはもはやメインプレーヤーではない、少なくともメインプレーヤーである」という暗黙の前提がある。ロールアップはもはや主役ではない、少なくともイーサ上のロールアップは。

少なくとも、Ether、EigenLayer、Celestia、Near DAなどのEtherベースのDAスキームや、Lightning Network、OmniLayer、Bitcoin上の事実上のDAとしてBTCを使用するB² Networkには、若干の区別ができます。

ここでの違いは、イーサにとって、イーサ自身とEigenLayerのソリューションは依然としてETHとイーサネットワークが中心であり、最終的にETHに力を与えるということです。これはRollupの設計の経済学に根ざしており、それによってメインネットワークに「通行料」を支払う必要があります。これはRollupの設計の経済学に根ざしており、RollupはメインネットワークのETHベースのPoSネットワークのセキュリティを使用するためにメインネットワークに「通行料」を支払う必要があります。

ビットコインの場合はもっとシンプルです。ビットコインにはスマートコントラクトもなければ、ノードの検閲もありません。マイナーの手数料さえ払えば、取引データに好きなことを書き込むことができますが、注意して書き込まなければならず、後悔することはありません！データまたは任意のノードをスラッシュ、トランザクションの競合の問題を解決するためにBTC L2。

話ばかりだが、すべてビジネスだ

バイタリック氏は、L2とロールアップの定義と分類について議論を始め、ロールアップを区別した。ヴィタリックは、L2とロールアップの定義と分類に関する議論を開始し、ロールアップ、ヴァリディウム、ソブリンロールアップを区別した。その主な次元は、DAのプログラムの選択にあり、中世の終わり以降の数世紀に見られたおなじみの「宗教を取り除く」作戦である。

データの利用可能性の問題は、純粋に技術的な解決策や定義的な議論ではないことを覚えておく必要がある。これはリアルマネーの問題であり、技術的な議論は表面的なものに過ぎないので、簡単に紹介するにとどめます。

狭義には、データの可用性とは「ライトクライアントがいかにフルノードのデータを検証できるか」であり、これは基本的に、VitalikとCelestiaの創設者による論文から、以下のロジックから導き出すことができます：

• これはPoSでは初めてのことです。

  • ノード全体がフェイクである可能性がある、つまり、与えられたデータに誤りがある。

  • ノード全体のうち少なくとも1つは正直なノードであり、完全なデータまたは本当のデータを保持している。

  • ライトノードは「偽を取り除き、真を保つ」能力を持ち、偽データを時間内に修正する必要があります。例えば、複数のライトノードは、サンプリングメカニズムである異なるデータを相互に検証することができます。

  ここでのコアは証明メカニズムであり、Celestiaを例に取ると、不正証明はDA操作のコアであり、不正証明を使用してタイムリーにエラーを修正すると同時に、不正証明を生成するよりも速く不正証明を検証し、ライトクライアントを迅速に完了することができます。ユーザーに影響を与えることなく検証することができます。

  不正証明については、さらに詳しく説明しますが、不正証明については、最初に真実を仮定し、問題のあるものを後で処理する、OPシステムRollupの楽観的検証プロセスに非常に近いことを覚えておいてください。

  不正証明の推論ロジック:

  • フルノードに少なくとも1つの正直なノードが存在する;

  • フルノードに少なくとも1つの正直なノードが存在する;

  • ブロードキャストメカニズムが適切に機能し、ネットワーク有効性の上限を下回る待ち時間があること;

  • 完全なデータ、または同等のデータ証明を復元するために組み合わせることができるライトノードが一定数存在すること;

  このロジックでは、ライトノードはセキュリティと妥当性の点でフルノードと同等であると結論づけることができます。

  OPが存在する以上、ZKルートのアナログも存在します。 実際、EtherもEigenLayerも「有効性の証明」ルートであり、有効性の証明が事前に生成・配布されます。実際、EtherもEigenLayerも「有効性の証明」ルートであり、有効性の証明は事前に生成され配布されるが、生成自体は多くの演算リソースを必要とする。

  まとめると、CelestiaとNear DAはオフチェーン+不正証明（OP的）+安価+ネイティブトークンDAソリューションを形成し、EtherとEigenLayerはオンチェーン+有効性証明（ZK的）+より高価+ETH DAソリューションのラインナップを形成しています。

  

  EigenLayerに完全に基づいたDAスキームを開発することは、Etherを直接使用するほど高価ではないかもしれないこと、そしてEigenLayerは必ずしもコインを発行しないかもしれないが、ETHの中心性は変わらないことに注意することが重要である。しかし、ETHの中心性は変わりません。

  第二に、DA手数料は昨年末のNearの計算に基づくもので、リアルタイムや固定価格を代表するものではなく、Etherは継続的なアップグレードで手数料のスピードアップやダウングレードが行われますが、全体的な比較パターンは変わりません。

  ロールアップの利害関係からすれば、オープンソースと経費削減は2つの稼ぎ方である。 取引手数料とコイン発行は彼ら自身の利益源であり、絶対に手放せないものであり、収益性を向上させるには経費削減しかない。

  EigenLayerはETH中心で、CelestiaはTIA中心です。これはVitalikから見れば吸血鬼の攻撃のようなもので、Etherの既存のエコシステムを利用しますが、最終的には独自のトークンに力を与えます。

  オーソドックスと普遍性、ビットコインとイーサ

  個人的には、壊れたイーサはオーソドックスではないと思いますが、チェーンのDA層は依然として最高レベルのセキュリティを持っており、これはビットコインとイーサの両方に当てはまります。これはイーサ両方に言えることで、オーソドックスとはイーサへの適応度、スケーリングソリューションがメインのビットコインネットワークに依存する度合いとも解釈できます。

  汎用性もまた、各DAの設計思考を深く考慮する必要があります。L2やL1に特化したDAもありますし、EigenLayerだけでなく、NearのようなBTC L2やL1のEVMチェーンでさえ、EVM互換性を重要な開発方向としており、EVM互換性は互換性の代名詞となっています。

  オフチェーンコンピューティングシステムを導入しているCelestiaの特殊なケースがあり、理論的にはEVMを含む事実上すべてのVMと互換性があり、Celestiaはそのエコシステムを積極的に拡大しており、クロスチェーンのdAppコールを計画しています。

  もちろん、ビットコインとイーサは同じモジュール性とDA思考を共有していません。

  

  ビットコインのDA化

  正確には、ビットコインは強制的にDAレイヤーとして扱われます。碑文であれ、ルーン文字であれ、BTC L2であれ、例外なく、それらはすべてビットコインにとってデータを保存することの重要性を強調しています。

  このレベルでは、ライトニング・ネットワークとB²ネットワークが両極端を表しており、ライトニング・ネットワークは決済のためにメインのビットコイン・ネットワークに完全に依存し、独自のトークンを発行せず、日々の運用のためにBTCを差し入れる必要があるが、BTC L2の記事で説明したとおりである。ライトニングネットワークは、単なる決済ゲートウェイであり、スマートコントラクトをサポートする能力を欠いており、非常に高いオーソドックスさと低いEVM互換性/汎用性の歴史的産物である。

  ETH、EIP-4844 ETH、EigenLayerのDA正統性を比較することができます。唯一の違いは、後者3つがスマートコントラクトをネイティブに装備していることであり、これはETH中心主義が経済的考慮事項であるだけでなく、エコシステムの長期的発展にも責任があることを間接的に証明しています。唯一の違いは、後者の3つがスマートコントラクトをネイティブに装備していることであり、これはETH中心であることが経済的な考慮事項であるだけでなく、エコシステムの長期的な発展に対する責任でもあることを間接的に証明している。

  これとは対照的に、OmniLayerはビットコインのメインネットをデータ配布ソリューションとして使用することで、より多くの進歩を遂げましたが、それはまだ完全なデータをダウンロードするためにノードを必要とし、また非常に効率的な証明メカニズムを欠いており、複雑な操作をサポートしていません。これはまた、USDTがOmniLayerを放棄し、ビットコインのDAプログラムとは言いがたいRGBに切り替える準備が整った主な理由でもあるが、これがすでに「古い」製品であることを考えると、純粋に都合の良い比較であり、老人に厳しい要件を課すものではない。

  余談だが、RGB++とCKBはBTC L2の新たな構築方法を模索しようとしているので、BTC L2がどうなっているのかを体系的に見るタイミングがあればまた記事にするので、あとで穴を掘って埋めておこう。

  次に、「新時代」のBTC L2がビットコインをDAレイヤーとして利用している例として、B² Networkを紹介する。Lightning NetworkやOmniLayerのビットコインの無頓着な使用とは異なり、B² NetworkはRollupレイヤーのデータバックホールとProof-of-Fraudメカニズムを組み合わせる計画を持っており、全体的なアイデアはCelestiaに非常に似ている。

  

  B²ネットワークは、設計上、ビットコインのDAの役割を部分的に分離しており、ビットコインのメインネットワークは決済レイヤーの役割をより引き受け、B²ネットワークのDAレイヤーでのデータ保管は、B²ノードを必要とします。ノードは分散型ストレージのコストをカバーするために追加のインセンティブを提供する必要があります。

  B²ネットワークのEVM互換性は過度に検討する必要はありませんが、独自のトークンを発行する可能性が高く、ビットコインのコストが非常に高いため、ビットコインメインフレームとやり取りするコストをどのように安くするかを考慮する必要があります。

  全体として、ビットコインDAはまだ発展途上であり、実需を生み出すためには、碑文、ルーン、BTC L2の大規模な実用化が必要となるが、基本的にはイーサの実践の道から外れることはなく、両者の違いの道の実装においてのみ、スクリプト言語とストレージコストの二重の制限を考慮する必要がある。

  イーサのDA：セレスティアを包囲する

  DAは現在、セレスティアと多くの関係があることが知られており、それはヴィタリックが2018年に2018年、Celestiaの創設者であるMustafaとともに、「Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest」と題する論文を発表した。Majorities」と題する論文を発表し、これがDAの仕組みと実装につながった。

  Celestiaの不正防止メカニズム、ライトクライアント、正直なフルノードの数の最小化はすべてこの論文で実証され、Mustafa氏はその後、LazyLedgerという名前でCelestiaの前身を構築しました。

  私たちが予想していなかったのは、Celestiaが実際に市場に投入された後、Vitalikによってボイコットされることであり、経済的な争いがその中心にあることでした。

  当然ながら、セレスティアはあまりオーソドックスではなく、イーサ以外のDA層に属し、DA層としてセレスティアを選んだロールアップはブランド解除されたが、安さという引き寄せの法則から、あらゆるプロジェクトがセレスティアにどんどん集まってきている。

  Celestiaの仕組みは複雑ではなく、その中核はDAS（Data Availability Sampling）メカニズムを通じてノード全体のデータを効率的に検証するライトノードである。

  Celestiaの安さは、計算をチェーンの下に移動させることに由来しており、DAレイヤーを高速で実行できるだけでなく、あらゆるプログラミング言語やVMと効率的に互換性があり、開発dAppsの親しみやすさはエコシステムを迅速に成長させる素晴らしい方法です。

  Rollupソリューション、RaaS、Rollup開発アーキテクチャ、決済レイヤー、クロスチェーンブリッジ、ウォレットなど、あらゆる種類のRollupがCelestiaを通じてワンストップで開発できるようになりました。">Celestia Eco

  ストレンジャーの攻撃に直面して、イーサは一方で、DAレイヤー自体も引き受けることができ、継続的なアップグレードでコストはどんどん低くなると強調していますが、確立されたアーキテクチャのため、セレスティアやニアと価格競争をするのは明らかに賢明ではありません。しかし、既存のアーキテクチャのため、セレスティアやニアと価格競争で戦うのは明らかに賢明ではなく、EigenLayerは第一線の抵抗勢力に押し込まれている。

  Celestiaとは異なり、EigenLayerは基本的にイーサ上のスマートコントラクトの集合体です。 この観点から、EigenLayerはイーサそのものですが、抽象的な仮想チェーンと見なすことができます。この二重性により、ETHセンターの役割を担うだけでなく、Eigen DAと同様にEigenLayerを使用して構築できるDA、シーケンサー、クロスチェーンブリッジ、L2ブリッジなどの異なる次元に拡張することができます。

  平たく言えば、EigenLayerのいわゆるLiquid RestakingはLidoのネスティングのバージョンです。 ETHが収益を得るために誓約され、stETHトークンに変換できるのであれば、stETHはネスティングされ続けることができます。再取得によって生成されたトークンは、一方では収入証書であり、他方では日常的に使用する完全なトークンとしても使用できる。

  イーサがPoSメカニズムに変換された後、ETHの誓約数はネットワークの健全性とセキュリティに直結し、現在誓約ネットワークには約3000万ETHが存在し、その価値は約1000億ドルで、攻撃のコストはビットコインに次ぐ。

  プレッジはイーサのセキュリティを保証するため、LSD/LRTは理論上、無制限にヘッジすることができ、プレッジ内のトークンの収益を増幅し続けることができます。1,000億ドルの基準価格によると、10倍の増幅はわずか1兆ドルで、イーサの価値を支えるには十分すぎるほどです。

  EigenDAのアーキテクチャは重要ではなく、EigenLayerの経済モデルの持続可能性が重要なのであり、EigenLayerが機能しなくても、メインのEtherネットワークを利用することに全く問題はない。

  スペースの都合上、EigenLayer/ETH/EIP-4844 ETH、Near DA、Availについては深入りしませんが、これらはすべて、完全なノードデータがない場合に有効性の証明を提供するという問題に対処していることだけは覚えておいてください。

  結論：DAは長期戦になる

  1. イーサネットDA市場では、まだしばらくの間、在庫競争が続くでしょう

     イーサリアムのDA市場はすでに動いており、CelestiaはトークンであるTIAを最初に発行しており、EigenLayerはETH中心ですが、実際にコインを発行しないプロジェクトはそうそうないので、どうなるか見てみましょう。

     新しいDAスキームが登場するだろうが、イーサでのDAビジネスは基本的に息切れしており、これ以上新しいアイデアはないだろう。

  2. ビットコインのDAはまだ漸進的な競争にあり、BTC L2の決定を待つ必要があります

     私の判断では、ビットコインがイーサのDAとして使われる可能性はあまり高くありません。スマートコントラクトがないことは二の次で、データを何百回、何千回と圧縮するにはまだコストがかかりすぎるし、結局イーサリアムはビットコインはおろか、データストレージにすら適していない。

  References:

  1. Mustafa Al-Bassam."LazyLedger: A Distributed Data Availability Ledger With Client-Side Smart Contracts", 2019; arXiv:1905.09274.

  2. Mustafa Al-Bassam、Alberto Sonnino、Vitalik Buterin：「詐欺とデータ可用性Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities", 2018; arXiv:1809.09044.

  3. Suwito, M.H., Ueshige, Y., & Sakurai, K. (2021). Bulletin Board & its application to E-Voting - A Survey. IACR Cryptol.ePrint Arch., 2021, 47.

  4. Suwito, M. H., Ueshige, & Sakurai, K. (2021).

  5. EigenLayer: The Restaking Collective

  6. モジュール型ブロックチェーン：ディープダイブ

  7. Monolithic vs. modular blockchain

  8. Theイーサリアムのオフチェーンデータ可用性の状況

  9. データ可用性レイヤーについて

  10. <

      NEAR財団は安全な

  11. なぜNEARデータ可用性なのか？

  12. https://docs.eigenlayer.xyz/eigenda/overview/

  13. DAレイヤー間の比較