Neira氏はまた、レポートの重要な傾向である、トークン化された証券と24時間365日対応の担保の台頭についても言及しています。国債、マネー・マーケット・ファンドの株式、さらには信用商品までもがトークン化され、継続的に証拠金を差し入れることができるようになれば、時間帯や取引場所を越えて担保を簡単に移動させることができます。資産サイドは高頻度、常時オンの市場となる。
しかし、基礎となるFXの資金調達層がまだ次のようなものに縛られているとしたらどうでしょう。
営業日締め切り
不透明な二国間スワップ
遅延データ報告<
そうなると、構造的なミスマッチが生じます:近代化された資産市場は、古い資金調達手段の上に構築されているのです。
その世界では、オンチェーンFX資金調達やPvPスタックは「ケーキの上のアイシング」ではなく、通貨ヒエラルキーの一貫性を維持するために必要な調整です。将来的には、トークン化されたCLSシステムが必要です。

スポットFXのセブン:その28%はAMMの趣味でもない
ここに書かれている、読者が尋ねるかもしれません:まあ、FXのスワップは、その51%は確かにAMMには適していませんが、スポット取引の残りの28%?これは、実際の "交換 "ではなく、EURCのUSDCは、正確にAMMが得意としているものではありません?
答えはやはりほとんどの場合そうではありません。
7.1機関投資家向けスポットFXの実際の取引方法
相場を呼び出すことを多用しています。
それは彼らが後ろ向きだからではなく、この方法が大規模な取引に最適だからです。
あなたが大手カストディアン会社のトレーダーで、欧州株を買うために5億ドルをユーロに換金する必要があると想像してみてください。あなたならどうしますか?
オプションA:公開市場に行って、保留注文を出す
問題:いったん5億ドルの買い注文がオーダーブックに表示されると、市場全体が、誰かがユーロを大量に買おうとしていることを知ってしまう。
オプションB:複数のトレーダーに電話する
あなたはJPモルガンに連絡します。"">あなたはJPモルガン、シティ、UBSに同時に連絡し、"ユーロの5億ドルの価格はいくらですか?"と尋ねる。彼らはそれぞれ価格を提示し、あなたは最も良いものを選ぶ。取引する。残りの市場は取引が行われたことすら知らない。
これは見積依頼(RFQ)&...です。.モデルであり、機関投資家向け外国為替市場の主流です。
7.2 なぜプライバシーが重要なのか?
外為市場では、情報はお金です。
あるヘッジファンドがポジションを決済していることを市場が知れば、他のファンドはその火種に便乗するだろう<
機関投資家の顧客は、プライバシーのためにプレミアムを支払うことを厭わない。そして、すべての取引がチェーン上で可視化されるAMMの透明性は、まさに機関投資家が最も望まない属性なのです。
7.3 AMMの流動性モデルは大口取引には不向き
AMMの流動性モデルは大口取引には不向きです。span leaf="">AMMの仕組みの論理は、流動性供給者(LP)が事前に資金をプールに固定し、トレーダーが資金を交換するのを待つというものです。
1.極めて資本効率が悪い
このモデルにはいくつかの根本的な問題があります。span leaf="">5億ドルの単一取引を管理可能なスリッページでサポートするには、数十億ドルのプールの深さが必要かもしれない。これらの資金はプールに眠っており、わずかな手数料しか得られません。
従来のマーケットメーカーはどのようにしているのだろうか?5億ユーロを手元に用意する必要はありません。まず取引をしてからインターバンク市場でヘッジすることもできるし、在庫として吸収することもできる。資金が先に固定されるのではなく、取引が行われた後に流れるのだ。
2.プライスカーブは大口取引にペナルティを課す
AMMの定積式(x × y = k)は、取引量が大きいほどスリッページが大きくなることを意味します。これは数千ドルの取引を行う個人トレーダーにとっては問題ではありませんが、機関投資家にとっては大惨事です。
ユニスワップ方式のプールでは、1億ドルの取引で1~2%のスリッページが発生する可能性があります。伝統的な市場では、同じ取引でも0.01~0.02%のスプレッドしかないかもしれません。
3.決済モードの不一致
。伝統的なスポットFXはT+2決済で、今日取引し、2営業日後に受渡しを行います。金融機関は信用枠内で互いに取引を行うため、最初にすべての資金を呼び出す必要はありません。
AMM はアトミック決済であり、取引前に資金を用意する必要があります。これは「より安全」に見えるかもしれませんが、実際には組織に拘束される資本コストを大幅に増加させます。
7.4 市場構造の根本的な違い
外国為替市場はディーラー市場であり、為替市場ではない。
世界中の約10~15行のトップバンクが外国為替市場の流動性のほとんどをコントロールしています。
顧客からの注文を受ける
内部集計で最初に(顧客Aはユーロを買いたい、顧客Bはユーロを売りたい、直接ヘッジ)
。残りのエクスポージャーはインターバンク市場へ
この内部化 モデルは、大規模なトレーダーが市場価格に影響を与えることなく、大規模な注文を処理することができます。顧客は良い価格を得ることができ、トレーダーはスプレッドを得ることができ、市場は安定しています。
AMMは完全に異なる構造です - すべての取引は同じプールをヒットし、内部化、リレーショナル価格設定、およびプライバシー保護はありません!.
7.5 では、どのようなスポット取引所がチェーンに適しているのでしょうか?
これだけ「適切でない」という話が出たのですから、適切なシナリオがあると言ってもよいでしょう。
リテール越境送金:少額(数百ドルから数万ドル)、スリッページに鈍感、24時間365日必要、高価な伝統的チャネル。
暗号化ネイティブマネーの流れ:ステーブルコイン間の交換、DeFiProtocol funds rebalancing, on-chain treasury management
新興市場における外国為替のマイクロ交換
これらのシナリオを合わせても、おそらくスポットFX市場の5%にも満たないでしょう。1日平均2兆1,000億ドルの市場にとって、5%は1,000億ドルレベルのチャンスでもありますが、その境界線を意識してください。

第八結論
第八結論
2024年のシンガポールでの経験に戻る。
当時、私たちは一見完璧な論理の連鎖に沿って考えていました:安定コインは世界的に流通できる→FX市場は大きい→AMMはFXができる→1兆ドルのチャンス。
振り返ってみると、この推論は2つ目のステップで間違っていました - 私たちは「外国為替市場」をまったく理解していなかったのです。外国為替市場」とは何か?
外国為替市場は巨大な「為替市場」だと思っていたので、当然AMMを使って解決しようと考えた。しかし実際には、外国為替市場の中核は合成ドル資金調達エンジンであり、51%は実質的に借り入れであるFXスワップ、28%はスポットですが、そのほとんどは機関間の大規模なRFQ取引です;AMMに本当に適したリテール・スワップのシナリオは、おそらく2%もないだろう。
さらに重要なのは、この市場の制約はDeFiとはまったく異なるということだ。機関投資家が求めているのは「ライセンス不要」ではなく「信用管理」であり、求めているのは「24時間365日取引」ではなく「規制遵守」であり、求めているのは「分散化」ではなく「エクスポージャーの透明性」と「決済の安全性」である。個人投資家向けに設計された一連のツールを、機関投資家のホールセール市場に提供するのは、最初から間違った方向性だ。
オンチェーン外国為替の機会はまだないのでしょうか?
もちろんあります。しかし、その機会はAMMにはありません。
ネイラ氏は報告書の中で、3つの実に価値ある方向性を指摘している。- 80兆ドルの目に見えないドル負債を、プログラム可能で追跡可能なオンチェーン契約に変える。
- CLSでカバーされていないエッジ通貨のためのPvP決済トラックを構築する。
-財務担当者や規制当局にリスクのリアルタイムビューを提供する;
これらの方向性はセクシーではなく、個人投資家を興奮させる製品でもなく、ツイッターで流行らせるのも難しい。レベルの新興企業だ。
最後にネイラの言葉を引用する:
オンチェーンFX商品を構築する際に、隠れたドル債務、CLS外での決済リスク、トークン化された担保の台頭など、これらのプレッシャーポイントから設計していないのであれば、実際にあるシステムのために設計しているのではなく、戯画のために設計していることになります。戯画のために設計しているのです。"
市場の真の構造を理解し、真のペインポイントを見つけ、組織のニーズを満たすソリューションを設計すること、それがPMFを見つけるための正しい道です!.
オンチェーンFXのチャンスは実在するが、その1兆ドル規模の市場は今のところまだ機関投資家のものであり、将来的にはパブリックチェーン上ではなく、パーミッションチェーン上で起こるようにさえなるだろう。
私はFXのプロではないので、間違っていたらお許しください。
。