サトシ・ナカモトが訴訟に巻き込まれる？ 837億ドル相当のBTCが合法的に請求される可能性

鍵がなくても所有権を奪える？もしこの訴訟で原告が勝訴すれば、休眠状態のビットコインは誰でも裁判所を通じて他人に奪われる可能性がある。

まさか、ビットコインの創設者であるサトシ・ナカモトが、いつの日か訴訟に巻き込まれ、ウォレットアドレスの「所有権」を奪われることになるとは。そして今、この記事を読んでいるあなたも、休眠中のビットコインアドレスを持っている限り、その「被告」の一人になる可能性がある。

今年3月、ニューヨーク州最高裁判所はある訴訟を受理した：原告は、39,069のビットコインアドレスに関連付けられた370万枚以上のビットコイン（約2740億ドル相当）に対する所有権の確認を求めており、原告はノア・ドウ（Noah Doe）という仮名を使用し、ワイオミング州の2つの未公開有限責任会社（仮称「ABC社」および「XYZ社」）。

原告らはニューヨーク州最高裁判所に対し、ニューヨーク州遺失物法に基づき、宣言的判決を求める訴訟を通じて、これらの休眠資産に対する所有権を認めるよう求めている。さらに重要なことに、これら39,069のアドレスの中には、ビットコインの創設者サトシ・ナカモトに属するとされるアドレスも含まれている（計21,744アドレス、約109万ビットコインを保有、現在の価格換算で約837億ドル相当）。

簡単に言えば、ある匿名の人物とそのワイオミング州に登録された会社は、ビットコインの創設者サトシ・ナカモトのビットコイン（およびその他の多くの暗号資産）を遺失物と認定し、彼らがこれらのビットコインを「拾得」したことにより、合法的に所有権を有するべきであると裁判所に認めさせようとしている。Galaxyは、原告の潜在的な動機と身元、ビットコインへの影響、および原告が勝訴する可能性について分析した。

Odaily星球日報は、全文を要約・翻訳した。

事件の概要および原告の手口の分析

原告はニューヨーク州最高裁判所に、39,069の休眠ビットコインアドレスおよびその中の全資産に対する所有権を認めるよう求める申請を行った。法的根拠は『ニューヨーク州民事訴訟規則』第3001条に規定される所有権確認の宣言判決であり、その根本的な根拠はニューヨーク州の遺失物法、すなわち『個人財産法』第7-B条である。同条項は、遺失物を拾得した者がそれを警察に届け、かつ所定の待機期間内に所有者からの異議申し立てがなかった場合、最終的にその遺失物の所有権を取得できると規定しており、原告はこの古い枠組みをビットコインに適用しようとしている。

具体的な手口は以下の通りである。Noah Doeが拾得者として、アドレスが記載されたUSBメモリ（秘密鍵やアドレス保有の証明ではなく、単に公開アドレスである）をニューヨーク市警察第17分署に持ち込み、これにより遺失物を警察に引き渡したことに代える；続いて、ビットコインのブロックチェーン上でOP_RETURN通知を発行し、プレスリリースを発表することで、所有者への連絡に代える；最後に、専門家による鑑定で各アドレスの価値が10ドル未満であることを確認させ、本件全体を同条項に規定された最速の手続きへと移行させる。

補足として、たとえ原告が全面勝訴したとしても、彼らが得られるのは一枚の紙、つまり裁判所の声明書のみであり、それ以上ではない。彼らはいかなる秘密鍵も受け取らず、いかなるビットコインも移転することはできない。

ニューヨークの判決の真の価値は、他の点にある。それは「所有権の瑕疵」としての役割を果たすだろう。もし将来、これらのビットコインが規制対象の場所に現れた場合、原告はこの文書を提示して取引所やカストディアンに対抗することができる。これこそが、本件がビットコイン保有者にとって潜在的なリスクとなる所以であり、一見荒唐無稽に聞こえるこの訴訟が、依然として注意深く検討に値する理由である。

事件のタイムライン

以下のタイムラインは2つの部分で構成されています。1つは原告によるアドレス発見の事実の記述、もう1つは裁判所での審理過程における手続きの経緯です。

• 2024年10月、Noah Doeは特定の住所に「安全上の問題」を発見したと主張し、放棄された住所を特定するための「アルゴリズム」を開発した。（実際には、これらの住所に「安全上の問題」は存在しなかった）；

• 2024年12月26日、Noah Doeは初めて約1625件のアドレスを「拾い」、アドレスが保存されたUSBメモリが2025年1月1日にニューヨーク市警察第17分署に送付された；

• 2025年2月、Noah Doeはソロモン・ブラザーズ・ストラテジック・アドバイザリー社を顧問として起用した；

• 2025年3月31日および4月14日、Noah Doeは再びそれぞれ546件および39,911件のアドレスを「拾い」、その都度、アドレスが記録されたUSBメモリを警察署に送付した；

• 2025年6月30日から7月10日にかけて、Noah DoeはOP_RETURNを通じて各アドレスに「放棄通知」を送信した；

• 2025年8月7日、世界中のメディアに向けてプレスリリースを配信し、CoinDesk、Bitcoinist、Yahoo!ファイナンス、Investing.com、およびGalaxy Digitalのリサーチレポートがこれを取り上げた；

• 2025年8月から2026年2月にかけて、ソロモン・ブラザーズ社は脅迫メールを受信した。その中には「4 8 15 16 23 42」のみが記載されたメールが50通以上含まれており、150万ドルと50ビットコインの支払いが要求された；

• 2025年10月10日、90日間の所有者による請求期限が終了した；

• 2025年12月、ノア・ドウはこれらのアドレスをABC社に譲渡し、その持分の98%を取消不能信託に入れた；ABC社は持分の17.7%をXYZ社に譲渡した；

• 2026年3月11日、原訴状および起訴状が提出され、アリーン・P・ブルース判事が原出廷証言命令に注記を行った；

• 2026年3月23日、エミリー・モラレス＝ミネルバ判事が本件から忌避した；

• 2026年3月25日から4月17日にかけて、カルロス・J・ボルトロン判事が証言出頭命令（仮名の使用を許可）およびOP_RETURN方式による代替送達を認める命令（相手方への通知なし）に署名した；

• 2026年5月1日、第1回修正訴状により被告人の範囲が1名から39,069名に拡大され、完全な住所リストが添付された；

• 2026年5月21日から22日にかけて、オンチェーン執行サービス：ビットコインブロック950,446から950,576における98件のバッチ取引；

• 2026年5月22日、Carlos J. Voltronは、各バッチ取引の検証レポートおよび39,069行にわたる検証詳細を含む送達確認書を提出した（文書27～29）。

原告が主張する法的根拠および主張の枠組み

ニューヨーク州動産法第7-B条（第251-258節）は、簡易な遺失物返還制度を規定している。同法は、拾得者が所有権を取得するための2つの異なる方法を規定しており、本件の原告はこれら両方の方法を併せて援用している。

• 方法A：保管（第252条、第253条／第254条、第257条(1)）、第252条は、20ドル以上の価値がある遺失物を拾得した者に対し、10日以内に当該物品を所有者に返還するか、警察に引き渡して保管させなければならないと規定している。第253条(7)および第254条では、警察による保管期間は遺失物の価値によって異なり、100ドル未満の場合は3ヶ月、100～500ドルの場合は6ヶ月、500～5,000ドルの場合は1年間、5,000ドル以上の場合は3年間保管する

• 案B：10ドル未満の簡易手続き（第257条第2項）。10ドル未満の遺失物について、拾得者が「所有者を捜し出し返還するために合理的な努力を尽くしたが、成功しなかった」場合、所有権は拾得から1年後に拾得者に帰属し、警察による引き渡しは不要となる。

申立書中の（匿名の）「独立専門家」は、各住所における「現状」の価値を10ドル未満と評価し、その理由は、物品が返還される可能性が低いとされたためである。この価値評価は、各住所を第257条(2)項に規定される統一的な1年間の帰属期間内に組み込むことになるため、本件全体の訴訟手続きの進捗を決定づけるものである。これにより、プランAの手続き期間も短縮され、価値が100ドル未満の物品については、第254条の規定に基づき、警察による保管期間も3ヶ月間に限定される。

原告の主張

訴状には原告の複数の主張が列挙されており、各主張が成立して初めて次の主張が成立するという、相互に密接に関連した構造となっている。

• これらのアドレスは遺失物である。住所は、銀行口座と同様に財産とみなされます。この見解によれば、秘密鍵を紛失しても財産の毀損にはつながらないため、その内容は単に「紛失」したに過ぎず、拾得者はそれを回収することができます。

• Noah Doe は拾得者であり、ニューヨーク市警察による保管は関連法規の要件を満たしている。第 7-B 条第 252 項は、拾得者は遺失物を警察に引き渡さなければならないと規定しており、原告は、第 17 警察署に引き渡した住所情報が記載された USB メモリが同規定に適合すると考えている。

• 所有権は拾得者に帰属した。10ドル未満の物品については、第257条(2)項により、拾得者が所有者の捜索に合理的な努力を尽くしたにもかかわらず成功しなかった場合、拾得から1年後に所有権は拾得者に帰属すると規定されている。OP_RETURN 通知、プレスリリース、および 90 日間の請求期限は、いずれも合理的な努力が尽くされたものとみなされます。

• これらのアドレスは放棄されています。Noah Doe の「アルゴリズム」は、本人によって管理され、少なくとも5年間使用されておらず、コイン価格が大幅に上昇した期間中も誰も関心を示さなかったアドレスを特定します。トークンの送金によって反応を示した約424人の所有者はリストから除外され、残りの39,069人の反応を示さなかった所有者が被告となりました。

• OP_RETURN による通知は合法です。所有者の身元が不明であり、所在も特定できないとされるため、裁判所はニューヨーク州民事訴訟規則（CPLR）第308条（5）に基づき、代替送達方法、すなわち各アドレスに対して訴状へのリンクを記載したオンチェーン通知を送信することを許可した。

• 原告は匿名で訴訟を提起することができる。既知のビットコイン大口保有者が拉致の危険にさらされていることを鑑み、原告は仮名を使用して訴訟を提起することが許可された。

所有者は誰か？

Galaxy は、自社のビットコインフルノードと内部調査データベースを活用し、原告 Noah Doe が「拾った」と主張するアドレスを分析した。

2026年5月25日現在、39,069の「Noah Doeアドレス」が3,799,629ビットコインを保有しており、1ビットコインあたり77,245ドルで計算すると、総額は約2,935億ドルとなる。これらの価値は均等に分散しているわけではなく、いくつかの異なるグループに集中しており、それぞれのグループが異なる物語を物語っている。

Noah Doeが拾得したアドレスの構成

サトシ・ナカモト（Patoshi）のアドレス

21,923個のアドレスを含み、約1,096,134ビットコイン（約847億ドル）。これらは初期に採掘されたビットコインであり、「Patoshi」の乱数パターンを通じてビットコインの創始者と関連付けられており、一度も移動されたことがない。

Mt. Goxハッキングアドレス

アドレスは1つだけで、約79,957ビットコイン（約62億ドル）。これはJohn Doe #1のもので、初期のビットコイン取引所Mt. Goxから盗まれたものであり、2011年以来一度も動かされていない。これらは係争中の資産であり、捜査当局は長年にわたり追跡を続けてきた。

取引相手による破棄アドレス

アドレスは1つだけで、約2,131ビットコイン（約1億6,000万ドル）が保管されている。これは John Doe #104 であり、支出不可能であることが証明されている「破棄」アドレスです。設計上、そのような鍵はそもそも存在しないため、誰もその鍵を保有したことはありません。

その他の休眠アドレス

7,144のアドレス、約2,621,407ビットコイン（約2,025億ドル）。これらのアドレスには、初期の保有者や取引所時代のビットコインが大量に含まれており、長年にわたり一度も移動されていません。

この休眠状態は以前から続いています。各アドレスについて、ビットコインが最後にオンチェーンで移動した年順に並べ替えると、ビットコインの移動年の大部分がビットコインの初期に集中していることがわかります。これらのビットコインの大部分の最後の取引は2009年から2013年の間に発生しており、この期間中、ビットコインの価格はほぼゼロから数百ドルへと急騰した。

しかし、これらのアドレスの多くは、以前に所有者が名乗り出ている。Kleiman 対 Wright 事件（フロリダ州南部地区、2018年）において、オーストラリアのビジネスマンである Craig Wright は、16,404 個の初期ブロックのアドレスを含むリストを提出し、これらのアドレスは自身のものであると主張しました。これは、後に却下された「サトシ・ナカモト」としての身元認定の一部として提出されたものです。

我々は、クライマン訴訟においてライトが所有を主張したビットコインアドレスと、ノア・ドウのアドレスを比較し、それらの重複の程度を確認した。

Noah Doe と Craig Wright のアドレスの重複状況

重複状況はほぼ完全に一致しており、Wrightが所有を主張する16,404のアドレスのうち、16,350（99.7%）はNoah Doeの被告も所有を主張しており、これらのアドレスは約817,513ビットコインを保有している。Craig WrightがNoah Doe事件と何らかの関連があるかどうかは断定できませんが、両者の重複点は依然として注目に値します。Craig Wrightは長年にわたり訴訟を通じてこれらのビットコインの返還を求めてきましたが、2024年に英国の裁判所から法廷侮辱罪の判決を受けました。

本件の疑わしい点

私たちは弁護士ではありませんが、訴訟記録や関連法規だけを見ても、本件には依然として多くの疑わしい点があります。

遺失物法は適用されるのか？

評価やサービスの問題以前に、もっと根本的な問題があります。遺失物法は、拾得者が拾い、所持し、警察に引き渡した実物に対して制定されたものです。Noah Doe は、これらの硬貨や鍵を一度も所持したことはありません。彼は単に台帳に記載された公開住所を確認しただけであり、その住所は誰でも閲覧可能なものでした。公開住所を確認することと、遺失物を所持することとはかけ離れており、住所が記載されたUSBメモリを警察に引き渡すことも、実際に遺失物を引き渡すこととは異なります。

この法律が想定する「拾得者」は、所有者が直接訪ねてきた際に物品を返還できるが、本件において、拾得者はこれらのコインを一度も所持しておらず、それらを誰かに引き渡すことも不可能であった。たとえ、それらを保管しているとされる警察に引き渡すとしても、あるいは引き取りに来た所有者に引き渡すとしても同様である。問題の核心は所有権にとどまらない。秘密鍵を紛失しても、真の所有者の権利は一切奪われない。ビットコインは依然としてブロックチェーン上に残っており、真の鍵保有者はいつでもそれを移動させることができる。実際、ビットコインを紛失した数百人の所有者たちは、まさにそうしている。

資産に永遠に手が届かない拾得者に、所有権が有効に移転することはあり得ないことは明らかだ。

評価額は信頼できない

Noah Doe アドレスの平均保有量は 97.25 ビットコインで、その価値は約 750 万ドルです。中央値は50.00ビットコインで、価値は約386万ドルである。これらの数字と比較すると、各アドレスの価値が10ドル未満であるという主張は全く成り立たず、これは単にこれらの資産を法的手続きを通じて可能な限り迅速に処理するための手段に過ぎない。

さらに、この評価額を弱める2つの詳細がある。「10ドル未満」という数字を提示した専門家は文書に署名しておらず、そのため、タイムライン全体を支配するこの単一の数字は検証も異議申し立てもできない。もし「現状のまま回収可能」という論理を一律に適用すれば、ほぼすべてのユーザーが自己管理しているビットコインの価値はゼロに近くなるだろう。これは、これらのビットコインに対するいかなるユーザーの扱いとも全く異なるものであり、特に多大な労力を費やして訴訟を起こした原告たちにとってはなおさらである。

当事者の匿名性

本件におけるNoah Doeの匿名性の使用も非常に疑わしい。彼は、大口保有者として追跡されるのを避けるために匿名性を維持することを求めているが、彼が求めている権利は、実際のアドレスの保有者に、自身の暗号資産を守るために身元を公開することを強いるものである。原告が自らに求めようとしている保護は、まさに彼がすべての被告から奪おうとしているものである。

たとえ個人が真の身体的安全保護の理論を主張できたとしても、その理論の存在意義は自然人を保護するためである。ABC社とXYZ社は有限責任会社のペーパーカンパニーであり、会社には脅威にさらされる実体も、暴露されるプライバシーも存在しないため、恐喝を恐れるという論理は適用されず、これら2社がペーパーカンパニーとして数千億ドルの財産を主張することを認めるなど、到底考えられないことである。

ましてや、ニューヨーク州も匿名実体を認めていない。ニューヨーク州の裁判所が仮名の使用を認めることは極めて稀であり、同州は歴史的に匿名有限責任会社の所有権を認めてきたものの、同州の「有限責任会社透明化法」は現在、受益所有権の開示を義務付けている。連邦法規によりその適用範囲が外国で設立された有限責任会社に限定されているとはいえ、である。

今後の訴訟の行方

こうした詳細をひとまず脇に置いたとしても、この訴訟の「度胸のなさ」が浮き彫りになる。ニューヨークの裁判所が、10ドルにも満たない疑わしい「遺失物」の理論に基づいて、約2930億ドル相当のビットコイン（サトシ・ナカモトが所有するビットコインを含む）の合法的な所有権を匿名の人物に認めるなどということは、まったくもって考えられない。裁判所は通常、このような斬新かつ影響力の大きい案件を審理することを好まず、特に財産に争いがあり、判決が当事者に広範な影響を及ぼす可能性がある場合、その審理を避けようとする傾向はさらに強くなる。

これは財産の所有権確認訴訟であるため、ニューヨーク州民事訴訟規則第1012条(a)(3)に基づき、アドレスの真の所有者は訴訟に直接介入する権利を有する。一方、利害関係を有する非所有者は、第1013条に基づき介入の許可を申請することができる。しかし、この原則が介入を認めているにもかかわらず、実務上は大きな障壁が存在する。訴訟に介入するには、所有者が自ら申し立てを行い、登録された住所に対する支配権を証明しなければならないが、これこそが慎重なビットコインの「クジラ」たちが生涯をかけて回避しようとしている匿名性の喪失である。

被告のアドレスはいずれも仮名であり、意図的に非公開とされているため、2026年6月末、すなわち送達から約30日後には、技術的な欠席判決が下されることはほぼ確実である 。欠席判決の申立ては夏に提出される可能性が高いが、様々な理由から、裁判所が原告のすべての請求を完全に認める欠席判決を迅速に下す可能性は低い。

第一に、所有権の宣言は、書記官が定額で提供するデフォルトのサービスではなく、裁判所への申請が必要であり、裁判所は公聴会の開催や実質的な証拠の提出を求める裁量権を留保している。第二に、この理論は斬新であり、かつ重大な問題に関わるものであり、これらの要因は、裁判官による「形式的な承認」ではなく、疑問を投げかけることにつながりやすい。さらに、OP_RETURNによる送達の有効性そのものが議論の余地があり、疑わしい送達宣誓供述書の存在も、裁判所が慎重に対応する理由となる。最後に、介入した実際のコイン保有者のいずれかが、本来なら争いのない案件を本格的な争いへと変える可能性がある。

Galaxyの推定によると、裁判所が欠席判決において完全な所有権帰属の宣言を行う可能性は低く、仮にそのような判決が下されたとしても、公聴会を経た上で範囲を限定した形で行われる可能性が高い。

もし原告が勝訴した場合はどうなるのか？

たとえ原告が全面的に勝訴したとしても、彼らはビットコインを差し押さえることはできず、彼らが手にするのはニューヨーク州の宣言に過ぎず、秘密鍵のセットではない。「「Not your keys, not your coins（鍵がなければコインではない）」という原則は彼らにも同様に適用される。

したがって、危険性は、原告がサトシ・ナカモトのビットコイン、あるいは被告Noah Doeのアドレスに記載されているその他のビットコインを差し押さえることができるかどうかにあるわけではない。真の危険は、これらのビットコインのいずれかが中央集権型取引所やカストディアンに移管された場合、原告がその機関に対してニューヨーク州の判決を提示し、当該ビットコインに対して担保権を設定しようと試みる可能性がある点にある。このような措置は資産を凍結させ、数年にも及ぶ訴訟を引き起こし、事件発生から数十年後にビットコインを移管した保有者に所有権の証明を迫ることになり、その結果、その匿名性が脅かされることになる。

紙の所有権証明書は、規制対象の仲介業者やその依存者に対抗するための手段であり、これこそが、判決がビットコイン自体に直接影響を及ぼすことは決してないにもかかわらず、本件の黒幕たちにとって、それでもなお争う価値がある理由をほぼ確実に説明している。