規制の対立とハッカーのカオス SECとDeFiの未来は？

著者：Nikita Ovchinnik、Barter DeFi、CryptoSlate共同創設者、編集：Tao Zhu、Golden Finance

フォーブス誌が最近、Uniswapに対するSECの措置をきっかけに指摘したように、DeFiはSECの「標的」になる可能性がある。SECによる「標的」だ。 とはいえ、この問題は、DeFiが将来に向けて対処しなければならない正当な懸念を提起している。

ユニスワップによると、ウェルズ社の通知は強制執行の可能性をほのめかし、未登録の株式ブローカーと未登録の証券取引所の両方として行動していたとされる。 SECは、ICOを通じて発行されるようなUniswapで取引される特定のトークンは投資契約に該当し、したがって有価証券であると主張した。 ユニスワップは連邦証券法に違反し、適切な登録や規制を受けずにこれらのトークンを取引したとされている。

SECは、Uniswap Labsがプラットフォームの運営を大きく支配しており、取引活動の中心的な責任主体になっていたと主張した。 ユニスワップ・ラボは、フロントエンド・ポータルの構築を担当する開発者に過ぎないと主張した。 ユニスワップのプロトコル自体は独立したものであり、一般利用のために公開された自律的なコードに過ぎない。 フロントエンドを使わなくてもプロトコルとやりとりできるという事実が、この抗弁を裏付けていると私は考えている。

SECの行動は、既存の噂や兆候を考えれば、予想外ではなかったと言わざるを得ない。 憂慮すべきことではあるが、ユニスワップの強固な基盤と規制環境における有利な立場は、ユニスワップが提示すべき強力なケースを持っていることを示唆している。 短期的には、市場の不確実性が投資家の信頼とトークンの価値に影響を与えるかもしれません。

ユニスワップにとって、最終的な結果が深刻なものになる可能性は低いでしょう。 Uniswapはこれらの課題にうまく対応しただけでなく、DeFiの正当化と安定化の力としての役割も強化しています。 DeFi全体にとっては何年も続く激動の時代になるかもしれないが、ユニスワップは少なくとも戦う準備ができているように見える。 同社の戦略的対応と固有の強みは、業界の「白馬の騎士」としての遺産を継続させ、同社をさらに強くする可能性がある。

Uniswapに対するSECの措置は、分散型プラットフォームに対するより広範な規制の流れの一部であり、当然ながら過剰な規制に対する懸念が生じる。 SECがUniswapのような善良なプレーヤーに焦点を当てることを決めたのは残念ですが、少なくとも他のプレーヤーへの警鐘にはなるかもしれません。

DeFi リーダーは宿題をこなすべき

ユニスワップからの反撃に苛立つのは理解できますが、SECの懸念は重要だというのが現実です。 最近の報告書では、DeFiプログラムが被った驚異的な損失の悲惨な絵が描かれています。 1月には1億3300万ドル、2月には6700万ドル、3月には1億3600万ドルのハッキングと詐欺による損失が発生した。 それに比べ、中央集権的な金融プラットフォームでは、同じ期間にハッキングや詐欺のインシデントはゼロだった。

DeFiの革新性にもかかわらず、その急速な成長と普及は、基本的なセキュリティ問題に効果的に対処する能力を上回っています。 そのオープンソースの性質は、その透明性と協力的な性質で称賛されていますが、諸刃の剣となっています。 確かに、コードが公開されることはイノベーションを促進しますが、同時に、悪意のある行為者が自由にコードに手を加えることができる脆弱性をさらすことにもなります。

DeFiを支持する人々は、こうした懸念に注意を払い、戦線が引かれた後は業界のセキュリティを強化するために断固とした行動を取るのが賢明だろう。 それを怠れば、さらなる規制の取り締まりを招き、技術革新を阻害し、DeFiの創設理念を損なうことになりかねない。 欧州委員会は、自らの権限を確立し、DeFiが証券取引法の枠内で運営されることを確保する決意である。 この対立の帰趨は、業界の将来と規制当局との関係に確実に影響を与えるだろう。

CeFi とは程遠い、真の分散化を追求する

3月、イーサレイヤー2のブロックチェーンであるブラスト上に構築されたNFTゲームであるMunchablesは、6250万ドルの攻撃を受けました。 攻撃者はプロキシ契約を操作して大量のイーサを自分のために割り当て、そのほとんどを抜き取りました。 犯人は同社に雇われた偽名の不正開発者と他の3人で、全員が攻撃者の保証人でした。

ハッキング後、オンチェーン・リサーチャーのZachXBTは調査を行い、この4人が同一人物である可能性が高く、悪名高い北朝鮮のサイバー犯罪者、Lazarus Groupとつながっている可能性があると断定しました。 恐らくこの事実が発覚したことで、攻撃者たちは盗まれた資金を取り戻すために必要な秘密鍵を渡したのだろう。 この事件は、強力なセキュリティ対策と雇用慣行におけるデューデリジェンスの重要性を強調している。 展開プロセスの制御を維持し、ブロックチェーンにプッシュされるコードを徹底的に理解することが重要です。

より広い文脈では、Munchablesのハッキングは、分散化とユーザー保護の間の緊張を露呈しました。 Blastチームに介入してブロックチェーンをロールバックするよう求めた当初の声は、トランザクションが不変で検閲されないという分散化の精神とは大きく異なっていた。 しかし、今回のケースでは、悪用の規模やユーザーの信頼に与える潜在的な影響から、より介入的なアプローチをとることが当然考えられる。

Journey towards a brighter future

結局のところ、DeFi空間が成熟し、主流に受け入れられるようになるには、セキュリティの課題に立ち向かわなければなりません。 そのためには、スマートコントラクト開発における技術的な改善だけでなく、より高い透明性、説明責任、リスク管理への文化的な転換が必要になります。

セキュリティは、スマートコントラクトの開発からユーザーインターフェースの設計に至るまで、運営のあらゆる層に浸透していなければなりません。 リーダーたちは、この不安定な空間を切り抜け、明るい未来への道筋を描くために、基本原則を損なうことなくコンプライアンスを優先しなければなりません。

DeFiプロトコルは、経験豊富なサイバーセキュリティの専門家の専門知識を活用して、脆弱性を積極的に特定し緩和するために、厳格な監査と侵入テストを受けなければなりません。 バグ報奨金プログラムの受け入れも重要なステップです。 プログラムは、悪用される前に脆弱性を発見するよう倫理的なハッカーにインセンティブを与えることで、脆弱性に対処することができます。

このようなセキュリティ中心のアプローチには、規制当局との透明性とオープンなコミュニケーションへの新たなコミットメントが不可欠です。 規制当局と積極的に関わり、業界全体の基準やベストプラクティスについて協力する意思を示すことで、DeFiのリーダーたちは、消費者保護を確保しながらイノベーションを促進する規制の枠組みを形成する手助けをすることができます。

前途は多難ですが、安全でコンプライアンスに準拠したDeFiエコシステムがもたらす報酬は莫大です。 セキュリティを優先し、コラボレーションを受け入れ、規制当局とのオープンな対話を維持することで、業界は主流採用への道を開き、その真の可能性を解き放つことができます。