イーサリアムがETHを「見捨てた」という主張への反論：ETHを使わずにガス代を支払うことの意味とは

著者：imToken

ブロックチェーンを利用している方なら、おそらく次のような気まずい状況に遭遇したことがあるでしょう：

新しいアドレスにステーブルコインを受け取ったものの、送金しようとしたら「ETHが不足しており、ガス代を支払えない」というポップアップが表示された；DEXでコインを交換しようとして、そこで足止めを食らう；取引所からUSDCを引き出した後、ガス代を用意していなかったことに気づく……

こうした状況では、まず別の場所で法定通貨への換金ルートを探したり、あちこちの人に「小銭」を転送してもらったりせざるを得ず、これこそがクリプト界で最も典型的な「初心者を遠ざける」場面と言えるでしょう。

そして最近、ヴィタリック・ブテリンがEIP-8141（Frame Transactions、フレームトランザクション）の進捗について言及し、新たな可能性を再び人々の前に提示しました：将来的には、ウォレットにETHがなくても直接送金が可能になり、ガスはUSDCから直接差し引かれるようになるでしょう。さらには、ユーザーを引き付けるために、一部のアプリケーションがガスを代わりに負担してくれることさえあり得ます。

このニュースが広まると、すぐに「これからはイーサリアムを使うのにETHさえ必要なくなるなら、ETHに一体どんな価値があるんだ？」という恐ろしい過激論へと発展してしまった。

答えはそれほど単純ではない。

ユーザーが何を使って手数料を支払うか、そしてイーサリアムプロトコルが最終的に何を使って手数料を決済するかは、実は全く別の話なのです。

一、ETHを使わずにガス代を支払うとは、一体どういう意味なのか？

まずは、今日の一般的なイーサリアム取引の例から説明しよう。

例えば、Frankのウォレットに1000 USDCがあり、友人に100 USDCを送金したいとします。しかし、ウォレットにETHがない限り、このトランザクションは送信できません。

その理由は単純で、現在の一般的なイーサリアムアカウントのロジックは非常に硬直的であり、取引を発行する人が、同時にネットワークのガス代を支払う責任者でもあるからです――Frankが署名し、Frankが取引を発行し、FrankのETH残高でガス代を支払う、この3つの事柄は基本的に結びついています。

EIP-8141が目指しているのは、これらを分離することです。

現在の設計によれば、1つのフレームトランザクションを複数の異なる「フレーム」に分割することができ、それぞれがトランザクションの検証、ガス代を誰が支払うかの確認、そしてユーザー操作の実際の実行を担当します。

これにより、将来的にフランクが送金を行う際、フランクは引き続き署名を行い、「この100 USDCは確かに私が送金したいもの」であることを証明する一方で、別のペイマスターまたはアカウントがETHを用意し、フランクの代わりにイーサリアムネットワークへガスを支払い、フランクはそのペイマスターに少額のUSDCで手数料を支払うという形になる可能性があります。

フランクにとっては、100 USDCの送金と0.1 USDCのネットワーク手数料が表示されるだけであり、このプロセス全体を通じて、ETHのガス代がいくらなのかを知る必要も、事前にETHを用意する必要もない。

しかし、イーサリアムプロトコルの観点から見ると、事態は「イーサリアムがガス代としてUSDCを受け取るようになった」というわけではない。単に、バックグラウンドで誰かがFrankに代わってETHでガス代を支払い、その後USDCでFrankと精算しているに過ぎない。

EIP-8141の公式が提示するERC-20支払いの例も同様の構造であり、スポンサーが承認とガス代の負担を担当し、ユーザーは手数料としてERC-20トークンをスポンサーに送金することができます。

これを現実世界の消費に例えると、より理解しやすくなるでしょう。

日本で人民元建てのクレジットカードを使う際、ユーザーが実感するのは「人民元での引き落とし」ですが、加盟店が受け取るのは円である可能性があります。しかし、だからといって日本の基盤となる決済通貨が人民元になったわけではありません。表層での支払い資産と裏側での決済資産は、本来、同一のものである必要はないのです。

EIP-8141 による仕組みも、本質的には同様の抽象化です。結局のところ、ユーザーはもはや自ら ETH を保有する必要がなく、他のアカウントに ETH Gas の支払いを代行してもらい、USDC などの資産を使って手数料の決済を行うことができる。

両者は一見すると数文字の違いしかなく見えるが、ETH に対する意味合いは全く異なる。

二、なぜイーサリアムはGASを「隠す」必要があるのか？

実際、「自分でETHを用意する必要がない」というのも、決して新しい発想ではありません。

ERC-4337で導入された「アカウントアブストラクション」と「ペイマスター」により、スマートアカウントによるガススポンサーシップがすでに実現されており、アプリケーションはユーザーに代わって手数料を支払うことも、ユーザーがステーブルコインを使って費用を負担することも可能になっています。

ただ、ERC-4337でも実現は可能ですが、それはプロトコル外にUserOperation、Bundler、EntryPoint、Paymasterといったインフラを追加する形でした。一方、EIP-8141は、こうした機能をイーサリアムのトランザクション構造そのものに、よりネイティブに組み込もうとするものです。

結局のところ、その核心は、とっくに解決されるべきだったある問題を解決することにあります。一般ユーザーが、なぜわざわざ「ガス」とは何かを理解しなければならないのでしょうか？

現実の世界で、WeChatを使って友人に200元を送金する場合、WeChatがポップアップを表示して「まず別のプラットフォームで2元分の清算トークンを購入してください」といったポップアップを表示することは絶対にありません。

しかし、これまでの暗号資産の世界は、まさにこのようにユーザーを苦しめてきました。

イーサリアムではETHを用意し、ソラナ（Solana）に行けばSOLに交換し、BNBチェーンに行けばBNBを保有しなければなりません。たとえ新しいL2に切り替える場合でも、まず最初にウォレットに初期資金があるかどうかを確認するのが常です。ベテランなら2分ほどでチェーンを跨いで済ませられるかもしれないが、業界外の人にとっては、これがそのままウェブページを閉じて去ってしまう原因となる大きな障壁だ。

ガス代を隠すだけでなく、フレーム取引は多くの根深い問題もついでに解決できる。

例えば、DEXで新しいトークンを取引する場合、まず「Approve」をタップして承認し、次に「Swap」をタップし、ウォレットのポップアップで2回確認する必要があります。万が一、後のSwapが失敗した場合、前の承認が長期間ブロックチェーン上に残ったままになり、盗難のリスクが残ります。

そこで、Framesを使用すれば、これら2つの処理を1つのアトミックバッチにまとめて処理できます。Swapが失敗しただけで、前の承認も自動的にロールバックされ、完全にクリーンな状態になります。

これにより、さらに大きな想像の余地が生まれます。将来、誰が承認し、誰が実行し、誰が支払い、そしてどのような方法で検証するかといった要素は、すべて分解して再構成できるようになるでしょう。

三、では、ETHは結局のところ強気材料なのか、弱気材料なのか？

これも、今回の議論において最も両極端な見解に分かれやすい点です。

ある説では、「今後はガス代をETHで支払う必要がなくなり、ETHは価値を失う」とされ、もう一方の説では、「ユーザーの参入障壁が下がり、取引量が急増するため、ETHにとっては極めて好材料だ」とされています。

基盤プロトコルのユーザー体験に関わる大規模なアーキテクチャ改革については、現時点では結論を出すのは難しいが、一つ確かなのは、EIP-8141によって、イーサリアムの基盤となるガスおよび手数料決済資産としてのETHの役割が廃止されたわけではないということだ。

ユーザーはETHの存在を直接意識することはないが、ユーザーに代わって支払いを担当するペイマスター、アプリケーション、あるいはその他のアカウントは、依然としてETH建てのネットワーク手数料を負担する能力を備えていなければならない。また、既存のEIP-1559手数料市場も、Framesの導入によってステーブルコインに置き換えられることはない。

変化したのは、ETHの需要が生じる場所だけです。

現在は100万人のユーザーが、ガス代のためにウォレットに少量のETHを保有しているかもしれないが、将来的には少数のペイマスター、ウォレットサービスプロバイダー、アプリケーションがより大きなETHの運転資金を保有し、多数の一般ユーザーに代わってガス代を一括処理するようになるかもしれない。

もちろん、「ユーザーがステーブルコインで支払いを済ませるたびに、バックエンドでセカンダリーマーケットの市場価格で同額のETHを買い集める」などと、安易に考えるべきではありません。代行業者は独自の在庫管理やヘッジ戦略を持っており、それが個人投資家が想像するような即時の買い注文に直接つながることはまずありません。

ペイマスターは事前に在庫を準備したり、動的に補充したり、その他の資金管理手法を採用したりすることが可能です。したがって、「将来ステーブルコインでガス代を支払えるようになる」という事実だけでは、ETHにどれほどの新たな買い需要が生まれるかを直接導き出すことは困難です。

真の勝敗を分ける要因は、ただ一つの論理に尽きる：ユーザー体験の最適化後、最終的にイーサリアムの実際の利用需要が増加したか、市場規模を拡大できたかどうかにある。

計算してみると一目瞭然だ：

• 仮に過去に100人が参入しようとしていたとして、そのうち70人がガス代やGweiの計算、クロスチェーンの手間にうんざりして途中で諦め、最終的に取引を完了できたのは30人だけだったとします；

• 今後、ウォレットがこうした煩わしさをすべてバックエンドで処理し、80人がスムーズに取引を完了できるようになれば――たとえ彼らが手元にETHを1つたりとも持っていなくても、ネットワークが実際に消費・焼却するETHは、過去よりもはるかに多くなるでしょう；

逆に言えば、エコシステム全体がアクティビティの増加をもたらさず、単に「自腹を切る」ことを「誰かに支払ってもらう」ことに置き換えただけなら、確かに新たな付加価値は生まれない。

最後に

筆者の見解では、これは「すべてのユーザーがイーサリアムを利用するには、あらかじめ少量のETHを保有しておかなければならない」という要件を緩和するものですが、その一方で、このハードルがなくなれば、より多くの人々が実際にイーサリアムを使い始めるだろうという賭けでもあります。

一般ユーザーにとっては、現時点ではもちろんこのEIPのために利用習慣を変える必要はありませんが、ウォレットの発展という観点から見れば、その指し示す方向性はすでに明確です。

将来、使いやすいウォレットとは、ユーザーに事前にガス（Gas）を理解することを求めず、ユーザーが資産の行き先や実行する操作を決定し、ウォレット側がリスクの内容や最終的な費用を伝えるものになるでしょう。どのアカウントで支払うか、ETHで決済するかステーブルコインで決済するか、利用可能なガススポンサーが存在するかどうかといった複雑なプロトコルの詳細は、徐々にバックグラウンドに隠されていくべきでしょう。

真に成熟したインフラストラクチャは、往々にしてこのようなものです。