固有層に基づくリプレッジトラック(II)

前回の投稿では、EigenLayerの基本原理を紹介しました。この原理は理論上、イーサのセキュリティを膨大な数のプロジェクトに拡張することができます。

このことはEigenLayerに大きな想像力を与え、その結果EigenLayerはかなりの額のベンチャーキャピタルから資金を得ています。

さらに、EigenLayer自身は、テストネットワークの初期段階から、ユーザーがプロジェクトの誓約活動に参加するようインセンティブを与えるモデルをオンにしている。

これらの要素を合わせて考えると、エコシステム内のユーザーはほぼ一致して、EigenLayerがそれまでに膨大な数のエアドロップを持つことを期待しています。

EigenLayerはリプレッディングトラック全体の中核であり、それさえもそのような期待を切り開いてきたのですから、当然ユーザーもプロジェクトオーナーもそのような機会を逃したくはないでしょう。

特に野心的なプロジェクト当事者にとっては、このエコシステムはEigenLayer以外の巨人の出現を見ることになりそうです。

当時のプロジェクト関係者はどのようにこの活動に参加しているのでしょうか？

ならば、EigenLayerのホワイトペーパーを見直す必要がある。

EigenLayerのホワイトペーパーには、4種類の担保と使用される担保資産が記載されています。最初のものを除いて、最後の3つは実際に開発者に多くの想像の余地を与えています。このうち2番目の、派生した担保資産を使ったxxETHのリペッジは、現在最もホットなニッチ分野である。多くのプロジェクトがこの種の資産記事を中心に動いています。

主なプロジェクトは何ですか？

現在、おおまかに2つのカテゴリーがあります：

最初のカテゴリーは、ゲームに直接参加する新しいプロジェクトです。

このタイプのプロジェクト参入は、主に以下の2つの条件を利用します：

まず、EigenLayerを使用してポイントメカニズムを提供し、エアドロップを行うことで、ユーザーがETHやxxETHをプロジェクトに参加させることが期待されます。

次に、プロジェクト当事者自身がトークンエコノミクスのための別のメカニズムを設計し、独自のポイントメカニズムやトークンのエアドロップの期待を通じて、ユーザーに別の報酬のレイヤーを与えます。

このようなメカニズムにより、プロジェクトに参加するユーザーは2つの報酬を受け取ることができます：1つはEigenLayerから、もう1つはプロジェクトオーナーからです。

このカテゴリのプロジェクトは現在、ether.fi、swellnetwork.io、kelpdao.xyz、renzoprotocol.comなどです。

2つ目のカテゴリーは、熱気が持続している間にキャッチしている既存のプロジェクトです。

最初のタイプのプロジェクトでは、ユーザーがETHまたはxxETHをプロジェクトに渡すと、プロジェクトはバウチャートークンをユーザーに渡します。

このバウチャートークンは、既存のDeFiプロジェクトによってターゲットにされます。これらのDeFiプロジェクトは、これらのバウチャートークンの周りにいくつかのインセンティブを設計し、ユーザーがこれらのバウチャーをDeFiプロジェクトに入金するように動機付けることができます。

このカテゴリーでよく知られているプロジェクトの1つにpendle.financeがあります。

このトラックでの競争は、技術的な障壁はそれほど高くありませんが、人気を集め、非常に短期間でTVLを集めることができます。ETHやxxETHを集めてEigenLayerに預けたり、得られた派生資産を既存のDeFiプロジェクトに導入したりします。

つまり、これは現在多くの新興企業がターゲットにしているトラックなのです。ご想像の通り、このトラックでの競争は今始まったばかりで、今後新しいプロジェクトが登場するでしょう。

このエコシステムの基本的なロジックとアイデアは、デリバティブ資産を生成し、それを担保にすることであるため、この入れ子のレイヤーが暗示するリスクを心配しないわけにはいかない。

このことは、EigenLayerのプロジェクトチームにもありました。

このホワイトペーパーでは、再レバレッジに関与するノードが、ある種の偶発的な不慮の事故によって担保資産を失う可能性があるという1つのリスクについて説明しています。

このリスクに対するホワイトペーパーの提案は、状況をレビューするある種の委員会を設置し、委員会が事故であったと判断した場合、没収された資産を返還するか、没収を軽減することができるというものです。

もちろん、このリスクは数多くあるリスクのひとつに過ぎない。外的な出来事による劇的な価格変動や、これらの項目の技術的な実装における過失によって引き起こされた事故が万が一発生した場合、清算に直面する可能性があるネスティングの層で発生した資産の清算について、より多くの懸念がある。

そのような清算や事故が発生した場合、このエコシステムだけでなく、DeFiのエコシステム、ひいてはイーサのセキュリティにも影響が及ぶ可能性があります。

Vitalik氏は昨年、イーサのコンセンサス過重の問題を具体的に取り上げた記事を発表しています。その記事の中で、彼は特に、イーサのコンセンサスレイヤーが責任を負いすぎて、システムが複雑になりすぎ、最終的にイーサのセキュリティを保証できないだけでなく、危険にさらすことにならないことを望むと表明しています。

心配は心配ですが、暗号のエコシステムはライセンスを必要とせず、誰でもシステム内に独自のものを構築できるため、この開発を抑制することはできないと思います。

これはビットコインのエコシステムと同じで、インスクリプション技術がビットコインを汚染し、その負担を増やすという懸念があるが、インスクリプションエコシステムは荒々しく成長し続けている。

一般投資家として、私はエコシステムの発展についてより現実的な見方をする傾向があり、リスクを許容できる範囲でエコシステムに参加し、エコシステムが発展するにつれてそのリスクを軽減できるかどうかを見守っている。