OpenAIが明かす、Robinhoodの株式トークン化にまつわる4つの論争

妖精による、チェーンキャッチャー

ロビンフッドの株式トークン化計画が本格化。前略。昨晩、NVIDIA、Microsoft、Appleのような主要な名前を含む、Arbitrumチェーン上の213の米国株のトークンの鋳造を完了しました。

ロビンフッドによるトークン化の取り組みの中で最も注目すべきは、OpenAIやSpaceXを含む未上場の民間企業に手を差し伸べてきたことだが、今朝未明、OpenAIの公式広報担当者は次のように述べた。"カット": パートナーシップも、関与も、承認も、株式譲渡の承認もありません。

この強い声明はすぐに論争を巻き起こしました：非上場株式はトークン化できるのか？トークンはその背後にある実際の株式に対応するのか？

この点に関して、私たちは現在の「株式のトークン化」市場の核心的な論争と現実的なジレンマを整理し、より明確な視点を提供したいと考えています。より明確な視点を提供できれば幸いである。align: left;">I. トークン≠株式

現在の市場のほとんど現在市場に出回っているほとんどの株式トークン商品は、基本的に価格連動型デリバティブであり、その背後にある構造は信託ファンドやETFに似ています。

このモデルでは：

• このモデルはより信託やETFに似ています。

• 議決権はなく、企業統治に参加することはできません。text-align: left;">資産の法的所有権はない;

• ファンドと同様の年間カストディ管理料と管理料。

クリプトKOLのAB Kuai.Dong氏は、「自分で市場をコントロールし、自分で銘柄を増やす」とからかった。昔の証券会社は、今の暗号通貨FRBになった。"

2：非上場株式のトークン化は、私募におけるガバナンスの対立を引き起こす可能性がある

チェーン上で未上場企業の株式をトークン化することは、伝統的な金融規制を突破するイノベーションのように見えるかもしれませんが、法的実態やコーポレート・ガバナンスの面では複雑で微妙な領域に触れます。

非公開企業には、内規、株主契約、投資覚書といった形で、株式の「譲渡」に関する制限がある場合があります。譲渡」は単なる所有権の変更ではなく、質権の設定やデリバティブの設計から取引権限に至るまで、幅広い行動を包含することが多い。

RobinhoodとOpenAIのケースでは、ドラゴンフライのパートナーであるロブ・ハディック氏は、企業が「所有していると思っている株式の売却」を認可する義務はないと指摘した。株式売却」である。ハディック氏は、このような自然な緊張関係により、株主間協定に違反する株式売却を単に取り消す未公開企業が増えると予想している。これは流通市場ではよくある現象だ。

クリプトKOLのqinbafrankは、別のシナリオを提案しています。プライベート・エクイティの流通市場で流通している非上場企業の株式は、多くの場合、直接的な株式ではなく、非上場企業の背後にある投資ファンドのLP株式（通常はSPV構造を通じて保有され、GPが権利を行使する）に相当します。これらのLP株式は、会社の正式な同意なしに譲渡することが可能であり、非上場会社でさえ、投資組織のLP株式の変更に気付かない可能性がある。しかし、LP株取引は柔軟性があるにもかかわらず、情報の非対称性という非常に高いリスクを伴います。

さらに、オープンエイのような企業は、流通市場での価格決定力を維持するために、株式のトークン化に常に抵抗する可能性があり、トークン化プロセスを推進する企業にとって課題となります。

第三に、利益の増加は疑問であり、大金持ちにとっての魅力は限られています

第三に、利益の増加は疑問であり、大金持ちにとっての魅力は限られています。-align: left;">株式のトークン化は、物語レベルでは「24時間365日の取引」と「グローバルなアクセス可能性」という利点があるが、市場構造全体に対する増分的な利点は、特に機関投資家を惹きつけるという点では、まだ限定的である。第一に、機関投資家レベルの資本を呼び込むことができない、という当然の制約がある。

クリプトKOLのPhyrex氏は、チェーン上で流通している株式トークンのほとんどが証券会社によって発行されておらず、核心的な問題は実質的な受け渡しが実現できないことにあると指摘した。デリバリーができないということは、短期間で価格のスキューがプラスに戻らない可能性があり、プラスの裁定取引を行うことが難しく、SECなどの規制機関から法的に承認されていないことも相まって、取引をスケールさせる能力を持つ機関投資家の資金を呼び込むこともできない。

さらに致命的なのは、伝統的な株式市場は24時間稼働しておらず、24時間365日取引可能なチェーンの取引メカニズムとは「時間の不一致」があることだ。配信がない場合、価格の固定は完全に予測マシンに依存し、コインと株式の間の価格断絶が常態化し、コインと株式の間の共有の深さが実現できず、価格の深さとボラティリティにおいて組織的な不利が生じる。

4、監査、コンプライアンス、セキュリティの三重の隠れた危険

株式のトークン化の試みの最後のラウンドでは、コンプライアンスの欠如が、ほとんどすべてのプロジェクトの失敗の共通のネックでした。暗号業界の全体的な規制環境はここ数年で若干改善されたものの、株式のトークン化に関する規制の枠組みは、空白とまではいかないまでも、非常に不透明なままです。

現在、Coinbaseは、コンプライアンスフレームワークの下でユーザーに株式トークン化取引サービスを提供するため、米国SECの承認を積極的に求めていますが、今のところ明確な結果は出ていません。

一方、スマートコントラクトと資産保管の問題は、回路に別のシステミック・リスクをもたらしている。株式トークン化プロジェクトは、資産マッピング、ポジション記録、株式決済などの主要機能をスマートコントラクトに依存することが多いが、外部からの攻撃があった場合、オンチェーン資産の不可逆的な損失が発生する可能性がある。規制当局の監視がない場合、ユーザーが法的救済を求めたり、チェーン下の資産を回収したりすることは難しくなる。

プラットフォーム（xStocksなど）に運用上またはシステム上の問題が発生した場合、そのプラットフォームが接続する取引所やその他のパートナーはすぐに影響を受け、ドミノ効果を引き起こす可能性があります。問題は、プラットフォームが接続先の取引所と同じではないということだ。align: left;">「トークン化」が再び業界の焦点となり、オンチェーン・ファイナンスの想像の余地が広がったことは間違いないが、その背後にある市場リスクを無視することはできず、この変化の旅はまだ未知数と試練に満ちている。