クラーケンが米証券取引委員会（SEC）の暗号規制の却下を求め提訴、バイナンスとコインベースも参戦

暗号通貨取引所クラーケンは、米国証券取引委員会（SEC）との法廷闘争を開始し、規制機関の主張には根拠がないと主張した。この衝突は、デジタル資産業界における規制機関の管轄権をめぐる広範な議論を反映している。

クラーケンの法的攻勢

Binance Holdings Ltd.、Binance.US、Coinbase Global Inc.に続く、クラーケンの最近の申し立て 連邦地方裁判所は、SECの訴えを棄却するよう求めている。同取引所は、SECの訴状にある資産はいずれも投資契約に該当しないため、証券取引所として分類されるべきではないと主張している。クラーケンはSECの証券法解釈に異議を唱え、販売後の義務や共通企業といった重要な要素がないことを強調している。

SECの権威を疑う

Krakenのスタンスは、SECに対して別の訴訟を起こしたCrypto Freedom Alliance of Texas (CFAT)と同じである。両団体は、SECのアプローチが行き過ぎにつながり、幅広い資産を証券規制の対象とする可能性があるとの懸念を表明している。これは、SECに米国経済に対する前例のない権限を与える可能性があり、議会が決定すべき動きであると主張している。

議会証言

クラーケンの戦いは法廷の枠を超えている。2023年5月、同取引所は議会の委員会で証言した。 クラーケンは、デジタル資産業界に合わせたより明確な規制の枠組みを提唱した。クラーケンは、消費者と投資家を保護する必要性を強調する一方で、SECの管轄権を制限し、他の機関を優先させた。

SECの法的根拠への挑戦

KrakenはSECの主張に反論し、訴状には詐欺や消費者被害の証拠がないと主張した。同取引所は、暗号トークンが「投資契約」であることを前提としたSECの主張には欠陥があると主張している。同取引所は、SECが投資契約を成立させるための前提条件である、購入者とトークン発行者の間の契約を特定していないと批判している。

ハウイーテストと判例

Krakenはまた、ある取り決めが投資契約にあたるかどうかを判断するために使用される法的基準であるHoweyテストのSECの適用にも異議を唱えている。同取引所は、SECの解釈には前例がなく、当局の行き過ぎた行為に対する危険な前例となる可能性があると主張している。

潜在的な影響

クラーケンの法廷闘争の結果は、デジタル資産業界と規制の状況に重大な影響を与える可能性がある。規制権限の境界や、規制の枠組みを形成する上での議会の役割について、根本的な問題を提起している。

法的明確性の維持

KrakenのSECに対する挑戦は、暗号通貨セクターに対する首尾一貫した透明性のある規制の枠組みの必要性を強調しています。規制の明確化を提唱する一方で、Krakenは暗号通貨の導入と金融包摂を推進するというコミットメントを維持しています。法的手続きが展開されるにつれ、KrakenとSECの衝突が持つ広範な影響は、デジタル資産のエコシステム全体に響き続けるだろう。

規制バランスの維持

Krakenに言わせれば、SECとの法廷闘争は単に自社の業務を守るためだけでなく、規制プロセスの完全性を守るためでもある。SECの主張と争うことで、Krakenは規制の監視がバランスよく行われ、管轄権の境界が適切に画定されるようにすることを目指しています。この事件は、投資家の利益を守りつつイノベーションを促進するための、立法の明確性と規制機関の役割の重要性を浮き彫りにしている。

クラーケンの規制明確化のための戦いは暗号通貨の進化に不可欠

長期的に見れば、KrakenのSECに対する法廷闘争は、暗号通貨業界に対する明確な規制の枠組みを確立するための重要な一歩であると著者は考えている。デジタル資産の分類をめぐる曖昧さは、イノベーションと採用を妨げてきた。SECの主張に異議を唱えることで、Krakenは規制に対するより透明で首尾一貫したアプローチを提唱している。