仮想通貨を購入し、それを第三者に譲渡することは問題ないのか？

出典：満州ブロックチェーン法

01 典型的な事例紹介

最近、弁護士は仮想通貨の売買について、第三者からの投資金の回収に関する問い合わせを受けた。相談者の梁さんは、1年前にあるプラットフォームから1000枚の仮想コインを購入し、プラットフォームが指定した第三者である韓さんの個人口座に投資金を支払ったが、プラットフォームは梁さんに仮想コインを渡さず、それどころか逃げ出してしまい、誰も見つからなかった。梁さんは仕方なく、以前に韓さんの口座に支払ったお金を韓さんから直接取り戻せるかどうか尋ねることにした。

仮想コイン投資取引では、第三者口座の送金状況を利用することが多く、売買関係が無効またはキャンセルされた場合、投資金をどのように取り戻すかは難しい問題だ。売り手がお金を返す意思がある場合、買い手は第三者口座にお金を受け取らせることを望むかもしれず、不当利得の場合、財産の返還をめぐる紛争に発展する可能性がある。

そこで、本稿では、上記のケースにおける問題点、すなわち、投機が無効となった後、買主が第三者に投資金を支払った場合、第三者に直接返還を求めることができるのかについて分析する。

明確にしておかなければならないのは、梁さんと韓さんの間には契約関係はなく、ただ単純に支払いを行ったり、受け取ったりしているだけだということです。プラットフォームと韓さんの回収契約だけでなく、プラットフォームと韓さんの他の同意の間に存在するものについては、梁さんは両者の間に立っていない。梁さんは韓さんと契約上の合意に達していないため、法律の規定によると、韓さんは「契約から合意があり、法律から合意がない」という権利擁護権の権益を主張することができ、二番手になるしかない。

02 取引は無効で、投資資金は誰に？

売買の無効は第三者口座の返還を伴うため、本稿では「2つのステップ」を用意し、徐々にケースを分析する：

最初のステップでは、直接受渡しの双方の契約について議論し、投資金の返還問題が発生した場合、契約は無効である：AはBに仮想通貨を購入し、双方の直接受渡しに合意した。AはBの口座に送金した。

第二段階は、契約当事者双方が第三者の口座を通じて支払う状況下で、契約が無効となった場合の投資金の返還について、変数を追加して議論することである：AはBから仮想通貨を購入し、AがBの指定する口座に投資金を支払うことに合意し、Bは仮想通貨をAに直接引き渡した。AはAの口座に直接送金している。売買契約は無効であることが判明し、AはBおよび/またはAに対し、投資金の返還を求めた。

第一段階：投資取引は無効であり、AからBへの投資金は直接返還することができる

今回はAとBの当事者のみが関与し、契約関係は明確であるため、無効な財産の返還も簡単である：AとBの契約関係は無効であり、財産の帰属に関する契約は元の状態に戻す必要がある。甲と乙は個人的に引き渡し、当事者がお金を払って、当事者が硬貨を払って、契約が無効で、当事者が硬貨を返して、当事者がお金を返して、つまり、仮想硬貨の取引対象である投資金、仮想硬貨を元の所有者に返すべきで、両者に義務はありません。また、両当事者は契約の無効のために、投資資金や仮想コイン以外の損失がある場合、当事者は過失に応じてこれらの損失を共有する必要があり、もちろん、今回は別の問題を含む、階下のドアの外に移動してください、この公開番号の他の記事を参照してください、 "仮想通貨への投資紛争は、投資資金を払い戻すことができるかどうか？

仮想通貨

仮想コインの売買契約が無効となった後、両当事者は、契約の履行として交付された投資金と仮想コインを、同時に、かつ、双方とも返還しなければならない。要するに、売主Aに投資金の占有権があり、売主Bに仮想コインの占有権があるのは、従前の売買契約があるからである。従って、契約が無効である場合、AとBが売買の目的物の占有を継続することは合理的な根拠を欠き、民法157条の無効規定に基づいて、BはAに対して出資金を返還し、対応する利息を支払い、Aは仮想コインを返還しなければならない。

第二段階：投資取引は無効であり、Aから第三者への投資金は直接Aに返還することができ、Aには正当な理由がない

AとBの間の仮想コインの販売関係が無効であることは明らかであるべきで、Aに直接Aの返還を要求する権利があるかどうかに関係なく、BがAから投資金またはそれに相当する商品を受け取ったかどうかに関係なく、AはAに対して全額返還を要求する権利がある。AはBに直接投資金の全額返還を要求する権利がある。

次に、AがAに対して直接出資金の返還を請求できるかどうかについては、AとBの間に正当な原因があるかどうか、つまり法的な妨害があるかどうかによって決まります。もしAとBの間に合法的な妨害があれば、AはただBに金銭を要求することができ、黒への道は、Bの足の油が影を見つけることができないならば、Aはただ泣くことができる；このような合法的な妨害が存在しないならば、民法157条民事無効規定と不当利得規定120条に基づいて、AはBに金銭を要求することができるが、またAに金銭を要求することは、あなたが砂糖に浸した砂糖に浸したい、あなたが黒砂糖に浸したいということができます！白砂糖には白砂糖を、黒砂糖には黒砂糖を漬けるのであれば、利益の重複を伴わない限り、白砂糖には白砂糖を、黒砂糖には黒砂糖を漬けることができると言える。BとAの間に後から追いつく方法としては、あなたと私の共有事項であり、それらの間の内部は小さい。

ポイントに戻って、Aは原因の正当な妨害があるかどうか、したがって、Aの状況に戻ってお金を支払うことを拒否することができます：

1.AとBの間に法的に有効な債務の存在。

例えば、Bは以前にAからお金を借りていた、またはBが誤って通行人Aは医療費を支払う必要が負傷し、その後、Bの債務者の息子として、Bが支払うために指定されたAに代わってお金の対応する量を受け入れる権利。A・B間の売買関係が無効であっても、A・B間の貸金債務や不法行為債務は有効であるため、Aには、Aが本人に代わって支払った金銭を占有する法的理由がある。

2.AとBの間の債務が存在しない、無効または取り消される。

例えば、AとBの間には、仮想コインの取引もあり、つまり、購入するBにA、購入するBにA、この時間Bは川下の買い手Aが直接上流の売り手Aの支払いに、AとBの間、BとAは、 "パッケージ "上のお金の配信が完了します。この時、AからAへの直接の授受は、AからBへ、そしてBからAへ、つまりA→B→Aへの投資金に相当する。

しかし、このようなAとB、BとAの間のような無効な通貨取引は、この時、BであれAであれ、投資金を占有する法的根拠を失っており、投資金は元の所有者に返還されるべきである、つまりA←B←A。はAに直接投資金を返還すべきである。

3.AとBの間に、ヘルプレター、隠蔽、その他の犯罪、その他の違法、犯罪の状況が存在する。

次に、AとBが法律、行政法規、強行規定に違反する民事行為を行った場合、これも上記のAとBの無効な債務状況に属する。刑事犯罪が疑われ、民事と刑事がクロスしているため、証拠収集の際に、より多くの選択肢を要求することができます。

03 マンキューの弁護士は

1.関係するお金に関して、買い手は、出所不明の第三者口座を経由するのではなく、売り手の口座と直接インターフェースするよう努めるべきである。

このような場合、購入者は、出所不明の第三者口座を経由するのではなく、販売者の口座と直接やり取りするように努めなければなりません。

2.やむを得ず第三者の口座を通して送金する場合、買い手はバックトラッキングをしっかり行い、売り手と第三者の関係、第三者口座の安全性を理解する必要がある。買い手は第三者への支払い時に、売買関係が解消、無効、キャンセルされた場合、第三者が連帯して投資金の返還責任を負うこと、あるいは売り手が第三者に直接金銭を求める権利を持つことにあらかじめ同意しておくことができる。

3.実際には、サードパーティのアカウントを使用する実際の状況はより複雑です：そのような投機を装った特定のプラットフォームは、常にブラインド取引を奨励し、仮想コインの価格を引き上げ、連絡の途中で情報のギャップを使用するように、プラットフォームのための支払いの間に異なる顧客のプラットフォームは、ゲームから利益を上げるために... ...。...遅かれ早かれ、これらのプラットフォームは爆発する。だから、プラットフォームの顧客は被害者として、民事訴訟を通じて賠償ですか？それとも刑事告発による返金か？この時点で、それはタイムリーに専門の弁護士に連絡する必要があります。