付鵬のミュートボタンが、間違った場所を押してしまった

経済学者が仮想通貨業界に飛び込んでからわずか1週間で、すでにTwitterの「非表示」機能を使ってフォローリストを整理し始めた。

これはおそらく、今週末の暗号資産関連のTwitterで最も興味深い話題だろう。率直な発言が原因で中国国内でアカウントを凍結され、「迫害された独立系経済学者」というイメージで大きな名声を築いた付鵬氏は、新火グループのチーフエコノミストとして正式にデビューした後、自身に疑問を呈する仮想通貨関連のアカウントを一斉にブロックし始めた。

このニュースが流れるやいなや、業界は騒然となった。スクリーンショットを撮る者、皮肉を言う者、あるいは「まるでプロジェクト運営者が逃げ出す前に大規模にユーザーをブロックしているようだ」と率直に指摘する者もいた。

この行為自体は違法ではない。

誰の投稿を自分のタイムラインに表示するかは各人の自由だが、この行動が極めてデリケートな局面で、極めて特殊な業界で、極めて矛盾した人物によって行われたため、真剣に議論すべき事案となった。

彼は誰なのか？

伝統的な金融界において、付鵬の名声は一つの事実に基づいている。それは「敢えて語る」ということだ。

HSBCプライベートバンキングで行われたあの講演では、中産階級の縮小、需要不足、構造的景気後退について語られた。内容が流出すると削除が繰り返されたが、ミラーアカウントを通じて数ヶ月間拡散し続けた。その後、彼のWeChatやショート動画プラットフォームのアカウントはすべて凍結された。誰もが「戦略的沈黙」を選ぶような環境の中で、彼は壇上に立ち、歓迎されない真実を語り、その代償を払った。

この行動には気骨があった。それゆえに、彼は真に自分を認めてくれる聴衆を築き上げた。理論の枠組みがどれほど精巧だからではなく、たとえそれが自分自身にとって居心地の悪いものであっても、公然と特定の立場に立つことを厭わなかったからだ。

昨年、付鵬は手術を終え、今年は新火グループのチーフエコノミストとして再出発した。

4月20日に正式発表されると、新火の株価は同日22％以上上昇した。4月23日、彼は香港のWeb3カーニバルに登壇し、仮想通貨業界に参入して以来初の公開講演を行った。「FICC+C」というフレームワークを提示し、暗号資産を従来の固定収益、外国為替、コモディティの資産配分体系に組み入れ、ビットコインは初期の「信仰資産」から、機関投資家が組み入れ可能なコンプライアンスに適合した商品へと進化したとの見解を示した。講演の質は高く、フレームワークは明確で、歴史的な類推も堅実だった。

これは見事なデビューだった。

しかしその後、彼は人々を遮り始めた。

二つのシステムの衝突

この事象を理解するには、まず二つの全く異なる「信頼のオペレーティングシステム」を理解する必要がある。

伝統的なFICCの世界では、信頼は次のように築かれる：機関による推薦、資格認証、厳選された交流。どこの企業のチーフであるか、どのようなリサーチレポートを発行するか、どのレベルの会議に出席するか、これらが信頼性を構成する。同時に、自身の情報環境を管理する権利があり、個人投資家と議論したくない、疑問を呈する公開質問には答えたくない、というのはごく普通のことであり、むしろプロ意識の表れである。付鵬は以前からこの習慣を持っており、2021年から2024年にかけて、WeChatの友人を何度も削除し、初期の支持者を整理したと伝えられている。伝統的な金融界では、これはニュースにもならないことで、せいぜい「この人は気難しい」と言われる程度だ。

暗号資産界の信頼システムは、その根底から異なる。

SBFの事例がこの業界に残したものは、100億ドルの穴だけではない。そこには、体系的な免疫メカニズムも存在する。外部からの権威はほぼゼロ、あるいはマイナスに等しい。なぜなら、オーラが大きければ大きいほど、疑わしい動機も増えるからだ。この業界に入れば、チェーン外でどれほどの肩書きを持っていようと、あなたの信頼度は毎日、公の場で更新され続ける。何を言うかは重要ではない。何をするか、保有ポジションが透明か、相場が最悪の局面でも居続けるか、自身が強気だった銘柄が80%暴落した際に、判断の責任を公に認めるか――これこそが評価の基準となる。

暗号資産業界は、スターや教授たちに何度も搾取された末、ある種の抗体を獲得したのだ。

したがって、付鵬が伝統的なFICCのデフォルト設定である「ノイズを排除し、交流を厳選する」という手法で暗号資産界のTwitterを運用しているのは、彼のシステムから見れば完全に合理的だ。彼がサービスを提供してきたのは常に機関投資家であり、新火グループも「機関向けコンプライアンス対応デジタル金融」を掲げている。彼にとって、賑やかな仮想通貨界のTwitterは単なる干渉要因に過ぎない。

しかし、暗号資産界のシステムから見れば、これは誤ったシグナルだ。「私はここに来て発信するためであり、検証を受けるためではない」と。

これら二つのシステムにはそれぞれ独自の論理があるが、互いに相容れないものである。

ここで通用するパスとは何なのか？

少し耳の痛い判断を述べよう。付鵬がこの業界に参入した方向性は正しかった。

暗号資産業界において、マクロ経済学者は希少な存在だ。FICCのロジックを真に理解する人物が参入し、研究を行い、成熟した資産配分の枠組みを用いて暗号資産の位置づけを再定義することは、業界の機関化プロセスにとって実質的な意義を持つ。彼が講演で述べた「暗号資産業界の前半戦は終わり、後半戦は機関化とコンプライアンス化だ」という判断について、私はその方向性もタイミングも正しいと考えている。

彼自身も率直に語っている。初期に信仰取引に参加しなかったのは、「真の資本は不確実性が高い段階では過度に介入しない」からだと。これは真実であり、真に専門的な視点であり、ただ売買を煽りに来る多くの伝統的な金融関係者よりもはるかに優れている。

しかし、専門的な視点と批判を受け入れることは、互いに排他的なものではない。

CZであれ、Vitalikであれ、あるいは付鵬の上司である李林や杜均であれ、皆Twitter上で批判や検証を受けてきた。

Vitalikは数年ごとに自己批判の長文を書き、イーサリアムの初期設計における過ちを認めている。彼らにはそれぞれ問題があるが、共通点は「検証可能である」ということだ。

これこそが、暗号通貨界における「通行証」だ。

付鵬がここで真に足場を固めたいのであれば、タイムラインをクリーンアップするために投稿を非表示にするのではなく、次なる公開され、検証可能な予測に頼るべきだ。彼が現在、マクロ的な弱気相場が年末まで続く可能性があり、機関投資家はポジションを管理して待機すべきだと述べている。よし、この判断は市場によって検証されるのを待つことができる。当たれば、信頼性（credibility）が得られる。外れれば、理由を説明し、フレームワークを更新して、再挑戦する。

これこそが、この業界が認めるものだ。

付鵬が従来の業界から持ち込んだその習慣は、ここではおそらく更新が必要だろう。

彼の専門能力やマクロフレームワークに問題があるわけではない。それらは彼の強みであり、彼がここにいる価値そのものだ。更新が必要なのは、ブロックボタン（非表示ボタン）の背後に隠された「誰が自分と対話する資格があるか」という暗黙の前提だ。

伝統的な金融の世界では、これは地位の表れだ。暗号通貨の世界では、これは信頼の消耗である。

彼は講演でこう述べた。「皆さんが過去15年間慣れ親しんできたパラダイム思考は、大きな変化を遂げるかもしれない。」

この言葉は、そのまま彼に返すこともできる。「君が伝統的な金融の世界で15年間培ってきたその一連の習慣のうち、いくつかはここでは通用しないだろう。」

その中でも特に退屈なのは、このブロックという行為だ。