FTX創設者の証言で防衛戦略の重要文書が発見される

FTX文書の意義を解き明かす

防衛省の切り札：文書保持ポリシー

FTXの創設者であるサム・バンクマン＝フリードの最近の証言によって、弁護側の戦略の重要な要素である「文書保管規定」が前面に押し出された。

なぜこのFTX文書が重要なのか

重要文書への洞察

インナー・シティ・プレスが報じたように、バンクマン・フリードの主任弁護士マーク・コーエンは、証言の中で「文書保持方針」に注目するよう指示した。SBFは、この方針が法律事務所フェンウィック・アンド・ウェスト、特にダン・フリードマンによって作成されたことを明らかにした。

コーエン被告とSBFの回答から、弁護側はこの方針を利用して、被告と元同僚との間の特定の通信が自動的に削除されたことを説明するつもりであることが明らかになった。バンクマン＝フリード被告は、彼らがコミュニケーションに使用していたSignalプラットフォーム上の非公式な会話は、ポリシーの自動削除規定に準拠していると指摘した。

さらにSBFは、FTXが過去にハッキング事件を起こし、データ漏洩や競合他社へのデータ売却の可能性から保護する必要があるとして、このような暗号化措置の必要性を擁護した。同氏は、シグナルの非公式なチャットは会社の正式な決定事項ではないため、ポリシーに従って削除することができると主張した。

とらえどころのない文書

文書アクセスの課題

SBFの弁護団は、この文書が訴訟の中心的役割を担っているにもかかわらず、この文書にアクセスできないことを嘆いている。法律事務所フェンウィック・アンド・ウエストは、召喚状を受けていないため、まだ文書を提出していない。

ダメージを与えかねない証言

SBFの証言の展開

サム・バンクマン＝フリードの証言が有利な方向に転じることが期待されたが、不注意にも彼の訴えを弱めてしまったようだ。反対尋問における創業者の態度や返答は、彼の証言の有効性に懸念を抱かせるものであった。

Foxビジネス・ジャーナリストのエレノア・テレットが観察したように、バンクマン＝フリード氏は検察側の反対尋問を受けた際、冷静さを失っているように見えた。直接尋問では自信に満ちた主張をしていたのに、反対尋問ではあいまいな答えが目立ち、「よくわからない」、「具体的には覚えていない」、「同時期に」といった表現が多かった；

結果を問う

証言は間違いだったのか？

SBFの証言に先立ち、検察側が提出した証拠の重さから、SBFの証言が裁判を有利に運ぶ可能性があると憶測されていた。しかし、この証言が裁判に与える影響は、特に反対尋問に対するSBFの反応を見る限り、疑わしいものとなっている。

結論として、サム・バンクマン＝フリードの弁護における重要な要素として「文書保持方針」は有望であるが、その利用しやすさには課題が残る。さらに、SBF'の証言の有効性は、反対尋問における彼の冷静さが不注意にも彼の訴えを弱体化させた可能性があることから、彼が証言台に立つという決断が最終的に賢明なものであったかどうか疑問が残る。