岐路に立つ暗号：業界は道を見失ったのか？

ビットコイン誕生のタイミングは、これ以上ないほど完璧だった。

世界金融危機の2008年、何百万もの家族が強制差し押さえによって家を失い、銀行は何百億ドルもの政府救済金を受け取りました。

その矢先、ある白書がひっそりと発表された。新しいピアツーピアの電子キャッシュシステムを示したこの文書が、貨幣、信用、金融機関に対する私たちの認識を一変させることになるとは、誰も知る由もなかった。

2008年にサトシ・ナカモトがビットコインを立ち上げたとき、彼の当初のミッションは明確だった。ビットコインは銀行や政府のような仲介者を排除し、個人が直接取引できるようにし、インフレや中央集権的なコントロールに潜在的に強いシステムを提供することを目指しています。

そのアイデアの画期的な性質にもかかわらず、その影響が明らかになったのは数年後のことだった。暗号通貨業界の台頭は驚異的だ。暗号通貨の祖先であるビットコインは最前線に君臨し続け、他の何千ものデジタル資産を生み出し、それぞれが異なる形の革新や既存システムの代替を提供している。

暗号通貨の人気が高まるにつれて、多くの機関投資家、大企業、そして政府までもが参加し始め、誰もがその一角を狙っている。当初は「人々のための分散型、ボーダレス取引、金融システム」として始まったものが、今やゴールドラッシュと化している。

問題は、暗号通貨市場はレールから外れてしまったのか、ということだ。終わりなき利益追求と主流派への絶望的な承認欲求は、当初の夢を空虚な殻に変えてしまったのでしょうか？

この記事は、Jasir Jawaid氏のCrypto's Crossroads: Has the Industry Lost Its Way?業界は道を誤ったのか？暗号市場を混沌から秩序まで経験した実務家として、Running Financeは常に暗号世界の価値を探求することにこだわってきた。 業界に絨毯を引くようなプロジェクトがもたらしたトラウマはまだ癒されておらず、画期的なイノベーターの一部はまだ麦畑で踏みとどまっている。

新興産業には、ホットな市場ボリュームが必要ですが、ルールの積極的な指導も必要です。「投機 "は善悪両方の役割を果たし、接続チャネルであるだけでなく、金融 "うつ病 "です。

それでは、暗号産業がどこから来たのかを振り返ると、正しい方向に向かっているのでしょうか？

この詳細な質問に対する専門家の意見をまとめたもので、これを読んで納得のいく答えが得られることを願っています。span leaf="">暗号通貨は非中央集権と金融の自律性という理想から生まれたが、利益主導の投機の場となりつつある。これは、暗号通貨を生み出した当初の目的から明らかに逸脱している。暗号通貨価格の乱高下は、手っ取り早く利益を得ようとする多くの投機家を惹きつけ、その結果、基本的な価値よりもむしろ投機によって引き起こされる市場の乱高下につながっている。

ミームブームを見てみよう！帽子をかぶった犬、ドッグ・ウィフ・ハット（WIF）は、2024年3月に史上最高値の4.83ドルを記録したが、これは完全に投機によるものだった。あるトレーダーは310ドルを投資し、500万ドルを稼いだ。

暗号通貨の原初的な理想に対する利益主導の投機の影響について、専門家はさまざまな見解を持っている。暗号通貨の成長を促進し、その範囲を広げたと考える人もいれば、非中央集権の潜在的な侵食を懸念する人もいます。

しかしながら、金融的動機は暗号通貨が誕生したときから本質的な部分であり、技術そのものとともに進化してきたというコンセンサスが生まれつつある。

ダニエル・ポロツキー

推測。"">投機は暗号通貨市場を拡大する上で重要な要素であり、業界のイノベーションには財政的支援が必要です。投機は短期的な変動につながる可能性がありますが、このプロセスを通じて、長期的には強力な企業やプロジェクトが出現する可能性が高くなります。

CoinFlip創業者のポロツキー氏は、現在の展開が当初の目標から外れる可能性があることを認めつつ、投機は成長を促進するために必要な触媒であるとも見ている。

この見解は、暗号通貨ヘッジファンドAsymmetricの創設者兼CEOであるジョー・マッキャン氏も同じである。彼は、投機は基本原則を損なうものではなく、アクセスを拡大する手段であると考え、金融の自由を達成するための開かれた市場の役割を強調している。

ジョー・マッキャン

暗号通貨は常に金融の自由について考えてきた。通貨は常に経済的自由を目的としており、開かれた市場は、人々が投機、投資、富の構築を行うことができる、これを達成するための鍵である。

マントルズ・ファンクションCEOのトーマス・チェン氏は、投機が金融主権の進化を積極的に推進していると考えている。この可能性を実現するためには、インフラ整備が鍵となる。

トーマス・チェン

ビットコインの主権は、金融主権を進化させている。ビットコインの主権は金融化によって弱体化するのではなく、むしろBTCが無許可で信頼が最小化される環境で保有され、さらに積極的に悪用されることで強化されるのです。

しかしながら、分散型クラウドインフラストラクチャ企業であるInFlux TechnologiesのCEO兼共同設立者であるダニエル・ケラー氏は、非常に異なる視点を提供しています。を危惧している。真の分散型価値を持つプロジェクトは見過ごされてしまうかもしれない。

Daniel Keller

テクノロジーよりも速く動くのはローソク足チャートだけなので、投機はすぐにブロックチェーン技術の流れを追い越した。

暗号ゲームプラットフォーム「イミュータブル」の成長責任者であるアンドリュー・ルナルディ氏は、ビットコインは大恐慌時の政府政策の失敗に対する反動から生まれたと主張している。同時に、ハル・フィニーの初期の価格投機を引き合いに出し、最初から金融的な動機があったことも指摘している。

アンドリュー・ルナルディ

金融的な動機は常に暗号通貨の一部であり、時間の経過とともに明らかになっただけだ。

この見解は、Blackstone Commodity Groupのチーフ・インベストメント・オフィサーであるMukarram Mawjood氏によって裏付けられており、このことをミームの台頭と直結させ、金銭的な利益の追求が続いていることを強調しています。経済的利益の追求を強調しています。

Mukarram Mawjood

価格もリターンも何倍にもなりうること、そして価値が劇的に上昇したことに人々が気づけば、焦点は自然と利益と投機に移った。

アルペン・ラボのエコシステム・リーダーであるデビッド・セロイ氏は、利益と投機は確かに当初の目標に影を落としたが、同氏はこれを人間の本性とビットコインの設計の一部と見ている。

David Seroy

ビットコインはユートピアではない。ビットコインはユートピア的な理想ではなく、協調して働くインセンティブに依存するシステムであり、貪欲や利己主義は欠点ではなく、主権と分散化を保証するシステムの中核的な機能である。

ピアツーピアキャッシュとデジタル資産物語

ビットコインはユートピア的理想ではありません。"">ビットコインはもともと、分散型のピアツーピア電子キャッシュシステムとして設計されました。その目的は、銀行などの仲介者を介さずに個人間の直接取引を可能にすることだった。時が経つにつれ、暗号通貨の焦点は、デジタル資産や投資手段として捉える方向に大きくシフトしている。

*価値の貯蔵：ビットコインの希少性（上限2100万枚）とインフレに強い特性から、「デジタルゴールド」と比較されるようになった。「デジタルゴールド」と比較されるようになった。

*トークン化：ブロックチェーン技術により、現実世界の資産（RWA）の所有権の分散化が可能になる。

このデジタル資産と投資手段への移行が、ビットコインの当初のビジョンの自然な進化なのか、それとも当初の目的からの逸脱なのかについては、人々の意見が分かれている。ステーブルコインを最初のビジョンの現代的な実現と見る人もいれば、市場原理と制度的影響力の役割を強調する人もいる。

CoinFlipのポロツキー氏は、不換紙幣の重要性を認識し、ビットコインを成長株とデジタルゴールドのハイブリッドと見ている。彼は、シームレスなグローバル取引を可能にするソリューションとして、USDTやUSDCのような安定したコインの台頭を観察しており、ポロツキー氏は、暗号通貨が成熟するにつれて、より安定し、その結果、日常的な支払いに適したものになると考えている。

ダニエル・ポロツキー

ビットコインは現在、成長株とデジタルゴールドの両方の特徴を持っているが、その潜在的なボラティリティの高さから、主要な交換媒体としてはまだ使われていない。だからこそ、USDTやUSDCのような安定したコインの台頭が見られるのだ。

マッカン氏はさらに、ビットコインが純粋なピアツーピアの現金と見なされていたという考えに異議を唱えた。彼は、ビットコインは価値貯蔵とインフレヘッジとしてより機能しており、市場は投資可能なデジタル資産を支持していると主張している。彼は、暗号通貨がどのように文化的、金融的現象に発展してきたかの例として、ミームとソラナネットワークを挙げている。

これに基づき、ある専門家はビットコインのピアツーピアキャッシュの役割は出発点に過ぎず、最終形ではないと主張した。ある専門家は、ビットコインのピア・ツー・ピア・キャッシュの役割は出発点に過ぎず、最終形ではないと主張した。彼は歴史的な類推をもとに、資産は通常、価値の貯蔵から担保、そして流動性商品へと進化すると指摘した。仕組み金融資産への進化は、その原点からの逸脱ではなく、自然な流れに過ぎないのだ。

ケラー氏はさらにこの大きな変化を強調し、DeFiは完全に株式市場の基本（永久契約、先物、デリバティブ契約）をブロックチェーンにもたらすものだと指摘する。ピアツーピアのコンセプトは残るものの、投資の範囲は大きく広がったと指摘した。

ルナルディ氏は、ビットコインのボラティリティが交換手段としての利用を妨げていることもあり、人々が暗号通貨を投資手段として見始めていると指摘した。同氏は、このボラティリティの高さが、ビットコインを「デジタル・ゴールド」としてより重要視することにつながっていると考えている。彼はまた、USDTの不換紙幣の裏付けが、ソブリン・リスクを減らすという本来の目的と矛盾することを認めつつも、安定したコインがピアツーピア・キャッシュのビジョンを実現する可能性についても言及した。

セロイ氏は、デジタル資産と投資手段へのシフトは自然な進化だと見ている。ビットコインには、グローバルな価値保存手段という利点がある。ピア・ツー・ピアのキャッシュ・ビジョンは衰退していないが、さらなるインフラとインセンティブが必要だ。

デビッド・セロイ

。人々は価値が上がると期待する資産には支出しない。

機関投資家と伝統的な金融との関わり

機関投資家の伝統的金融への関与は、当初のビジョンと相反するものとなっている。

コインベースとEYパルテノンによる機関投資家352人への調査によると、機関投資家は暗号通貨への投資シェアを急速に拡大しており、回答者の4分の3以上が2025年にポジションを拡大している。.規制の改善は、この傾向を促進する重要な触媒である。

機関投資家と伝統的な金融が暗号通貨スペースに流入したことで、分散化の本来の意図が疑問視されています。

専門家の中には、この参加は世界的な人気に向けた必要なステップであり、分散化を強化する可能性さえあると見る者もいますが、中核となる原則の潜在的な希薄化や規制の影響力の導入について懸念を示す者もいます。

ポロツキー氏は、組織的な参加は、分散化を多少弱めるとしても、世界的なユビキタスに向けた必要なステップであると主張している。彼は、機関や国による大規模な参加は、ゲーム理論を通じて分権化を強化し、単一の主体による市場の支配を防ぐと主張する。200以上の国と数千の機関が暗号通貨を資産配分に含めれば、分散化はそのまま維持されるだろう。

ダニエル・ポロツキー

世界的な採用の代償として、地方分権が若干低下する。しかし、制度や国家の関与は、分権が完全に消滅することを意味するものではない。

マッカン氏はこの見方を支持し、機関の関与は暗号通貨のビジョンを縮小させるのではなく、むしろ拡大させると強調している。伝統的な金融が参入することで、業界の透明性が高まり、代替というよりもむしろ代替としての位置づけになる。

ダニエル・ポロツキー、コインフリップ創業者

暗号通貨はまだオープンなシステムです。

チェン氏はこの見方をさらに洗練させ、機関の関与は分散化の回復力を試すものであり、妥協するものではないと主張した。彼は、ビットコインの自己主権を維持しながら、ビットコインをグローバル市場に統合することが目標であると強調している。本当の危険は、ビットコインを中央集権的で不透明な構造に限定することにある。

トーマス・チェン

。本当の問題は、組織が参加すべきかどうかではなく、どのような条件の下で参加するかということだ。

ケラー氏は組織の参加を提唱し、それが規制と意識の向上をもたらし、物語をさらに豊かにするため、分散化の当初のビジョンを強化すると述べている。彼は、伝統的な金融プレーヤーが暗号通貨スペースに参入するにつれ、プライバシーと分散化という価値観を採用せざるを得なくなると主張する。こうした機関が存在することで、新たな投資家が参入し、暗号通貨空間の価値観に責任を持つことになる。

しかし、アンドリュー・ルナルディ氏は微妙な点を指摘している。彼は機関投資家の参加を「諸刃の剣」に例えている。正当性と規制を促進する一方で、政府や規制当局の影響を避けるというビットコインの本来のビジョンとは相反する。

Mawjood氏は、組織的な参加によって、分散型システムという当初のビジョンが希薄になっていることに懸念を示した。正当性と取引量の増加は肯定的な側面であることを認めつつも、市場がETFや政府の動きに依存するようになっていることに懸念を示し、市場が適応してバランスを見つけることに期待も表明した。

Mukarram Mawjood

これはポジティブな展開ですが、暗号コミュニティは価格変動を促進するためにETFや政府の行動に大きく依存することになり、ボラティリティをもたらし、典型的な季節的トレンドを混乱させています。

セロイ氏は、組織の関与は避けられないこと、管理志向の慣行は分散化を弱める可能性があること、選択の自由を維持することが非常に重要であることを認めている。

デビッド・セロイ

。戦いは彼らを締め出すことではなく、彼らが逃げ道を閉ざさないようにすることだ。

詐欺、ハッキング、そして国民の信頼

暗号通貨空間における詐欺やハッキングの蔓延は、国民の信頼に重大な脅威をもたらし、暗号通貨の普及を妨げ、業界全体の正当性を損なっています。

Chainalysisによると、違法な暗号通貨アドレスが受け取った総額は、2024年には409億ドルに減少し、この数字はいくらか上昇すると予想されています。この数字はいくらか上昇すると予想している。

暗号通貨市場における詐欺や不正行為の急増は、国民の信頼に深刻な影響を与え、デジタル資産の正当性に対する懸念を高めている。

こうした問題を新興金融システムの必然的な成り行きと見る専門家もいるが、そうした行動が投資家の信頼に与えた大きなダメージを強調し、信頼回復のための強力な規制措置を求める声もある。

CoinFlipのポロツキー氏は、詐欺問題の存在を認めながらも、それがブロックチェーン技術そのものを否定するものではないと主張した。同氏は、ブロックチェーンの透明性が法執行を助け、業界のリーダー、規制当局、消費者擁護団体が協力してユーザーを保護できることを強調した。

ダニエル・ポロツキー

詐欺。"">詐欺や駆け引きは暗号通貨やブロックチェーンの価値を下げるものではなく、透明な公開台帳を作ることで個人的な利益のためにそれを利用する人たちをあぶり出すものだ。

チェン氏はよりマクロな視点から、詐欺の存在は成長の証であり、新興の金融システムでは当たり前のことだと主張する。彼は、これらの問題に対する業界の対応が重要であると強調し、規制されたステーブルコインと機関投資家レベルのカストディアンサービスへのシフトを指摘している。

トーマス・チェン

。悪役の存在は失敗の兆候ではなく、成長の兆候なのだ。

しかし、こうした詐欺が社会的信用に与える影響も無視できず、InFlux Technologiesのケラー氏は、「議員が暗号通貨への投資に反対する理由として、暴走のリスクを挙げている。第一の理由 "だという。このことが、新しいプロジェクトが最初に注目を集めることに悪影響を及ぼしているという。

Lunardi 氏は、暗号通貨への投資を反対する理由として「暴走」を挙げている。"">ルナルディ氏も同様の見解を示し、特にNFTの分野では、詐欺や逃げ回る行為が社会的信用を著しく損ねていると指摘した。同氏は、これがNFTの成長鈍化の主な要因であると指摘した。前回のNFTサイクルは、多くのドメインやアプリケーション・シナリオで有用性を示したが、それでも多くの人々の口には悪味が残った。

Mukarram氏は、Mt.GoxやSilk Roadなどの初期の例を挙げ、暗号通貨分野で詐欺が継続的な問題であることを認めた。市場の下落やボラティリティの増大につながっている。ベテランの暗号通貨投資家は固有のボラティリティを理解できるが、新しい投資家はパニックに陥りやすい。

セロイ氏は、詐欺によって社会的信用が著しく損なわれていることに同意している。彼は、理想主義的な建設業者と投機的な要素との間に深まる溝を観察し、信用できる事例を構築することによって業界に正当性を回復することを提唱している。「時間が経てば、これらの問題が同じ業界の傘の下でひとくくりにされるのではなく、分離されることを望む。地方分権と財政主権という本来のビジョンには、多方面からのアプローチが必要だ。専門家は、教育、セルフホスティング、透明なインフラの重要性を強調する一方で、主流の導入に適応し、不正の影響を軽減する必要性を認めています。

進むべき道は、持続可能で包括的な未来のために、核となる原則と実践的なソリューションのバランスをとることにある。

ポロツキー氏は、教育とセルフ・ホスティングの重要性を強調した。「自分の鍵でなければ、自分のコインではない」と彼は述べた。この格言は分散化を維持する鍵であり、分散化された資産保管を示唆している。資産の分散化を検討する」ことが重要なのだ。

暗号通貨のセキュリティにはバランスの取れたアプローチが必要です。取引所であれ、ファンドであれ、自己保管であれ、単一の保管方法だけに依存してはいけません。

ダニエル・ポロツキー

暗号通貨の歴史の本質的な精神を維持するために、分散化とセルフホスティングの原則は、このゲームに初めて参加するすべての人に強調される必要があります。

この基盤の上に、チェン氏は分散化を進化する一連の原則と定義し、従来の金融よりも効率的で透明性が高く、包括的な代替手段の構築を提唱している。

トーマス・チェン

金融主権は、単に金融を維持するだけではない。金融主権とは、単にビットコインをシステムから締め出すことではなく、オープンで信頼のないモジュラーシステムでビットコインが自由に流れるようにすることです。

ケラー氏はさらに、金融主権を優先するプロジェクトを支援することの重要性を強調した。彼は、公正なトークン提供、ユーザーの匿名性、分散型ガバナンスの取り組みへの投資を増やすよう呼びかけ、詐欺や否定的な見出しの喧騒に直面しても、中核となる原則に集中し続けるようコミュニティに促した。

課題は認識しているものの、Immutableのルナルディ氏は長期的に楽観的な見方を示した。同氏は、暗号通貨の導入は、特に発展途上国で伸び続けていると指摘。現在のためらいはやがて落ち着き、インターネットの初期段階のように、人々はこの技術に慣れていくだろう。

マウジョウド氏は、分散化の本質と金融主権の進化について探求している。彼は、分散化の当初の理想は、特に金融主権の分野で進化していると主張している。暗号業界の課題は、これらの理想と主流の受容を調和させることであり、そのためには新しい市場動向に適応し、リスク管理能力を向上させる必要がある。

セロイ氏は、実用的なツール（プライバシー・ソリューションやセルフホスト型インフラなど）を構築することの重要性を強調した。彼はユーザーの責任を強調し、「秘密鍵なし、トークンなし」というマントラを繰り返した。これを達成する最善の方法は、これらのツールの構築とサポートを続けることだと彼は考えている。

結論

では、暗号通貨は道を踏み外したのだろうか？暗号通貨は道を踏み外したのか？答えは単純なイエスかノーではなく、むしろ「複雑な状況」である。

暗号通貨は、もともと中央集権への反抗として作られたものだが、広大でしばしば矛盾したエコシステムに進化した。金融主権の夢はまだちらつくが、暗号通貨、金融機関、規制の取り締まり、詐欺師やハッカーによるノイズに囲まれている。

しかし、この進化は必ずしもサトシ・ナカモトのビジョンの終わりを意味しない。単に混沌から成熟への過程なのかもしれない。専門家は、投機のカオスにもかかわらず、それがイノベーションの資金源になっていると主張している。

制度は、伝統的な金融力学を導入しながら、暗号通貨空間の合法化を加速させてきた。ハッキングや詐欺は信頼を揺るがしたが、より優れた暗号投資手段、より包括的な教育、より賢明なユーザーの出現にもつながった。

前進する道は、純粋さを守ることではなく、回復力のあるインフラを構築すること、セルフ・カストディを支持すること、人々を中心としたプロジェクトを支援すること、そして暗号通貨がクジラやインサイダーだけでなく、誰でも、どこでも利用できるようにすることにある。-クジラやインサイダーだけでなく。

当初のビジョンがなくなったわけではありません。ただ、あまりにも多くの誇大広告やドル箱によって、その影が薄くなってしまっただけなのだ。我々はそれを再発見し、次の章を形作る必要がある。