海外進出プロジェクトは中国法管轄を避けられるか 無視できないWeb3コンプライアンス神話

2021年に10省・委員会が「通達924」を発表して以来、多くのWeb3プロジェクトオーナーが「中国の規制に積極的に対応し、中国本土でのサービスを停止する」「プロジェクト事業体を海外に移転する」という姿勢を表明している。"と海外にプロジェクトを移転した。しかし、ご存知のように、中国本土のユーザーにサービスを提供し続けている暗号会社はまだたくさんあります。

同時に、多くの開発者がWeb2からWeb3への移行を検討しており、長年Web3に取り組んできた開発者ほど、プロジェクトの合法性を懸念しており、法的境界線の明確な理解と効果的なリスクコントロールに基づいて、実際に参入するかどうかの判断を下したいとしている。

すでにWeb3を実践している人であれ、Web2から移行しようとしているエンジニアや開発者であれ、0から1へのプロジェクトを立ち上げるときに遭遇する共通の疑問があります。

中国本土のWeb3、特に金融属性を持つ革新的なプロジェクトに対する規制が厳しいことを考慮すると、多くの新興企業は「海外プロジェクト」を行う傾向にあります。

Web3プロジェクトの技術的な創設者や技術的なリーダーから見ると、この「オフショア登録＋リモート展開」というアプローチは、当然のことながら「コンプライアンス」上の利点があるようだ！

しかし、現実ははるかに複雑だ。邵氏が近年、多くの刑事事件の弁護を担当した経験から、たとえプロジェクトが海外で組成されたものであっても、中国の法律の底辺に触れれば、責任を問われる危険性が高いことがわかりました。

この記事は、ウェブ3新興企業の技術的な意思決定者が、中心的な疑問である「プロジェクトが「オフショア」であっても、中国の法的リスクを引き起こす可能性があるのはなぜか」を理解することを目的としています。

（注：多くのWeb3スタートアップが技術者によって率いられていることから、この記事は技術的なバックグラウンドを持つプロジェクト創設者、CTO、コア開発者を対象としています）

1なぜほとんどのWeb3プロジェクトはオフショアになるのか？なぜWeb3プロジェクトの多くは海外進出を選ぶのか？規制の文脈におけるサバイバル・ロジック

ほとんどの起業家にとって、最初に最も重要なことは生き残ることです。コンプライアンスは重要だと思われるかもしれませんが、リソースが乏しく、ペースもタイトな初期段階では、優先順位が低くなりがちです。

しかし、長期的な計画を持つ起業家は、より早い段階で規制政策に注意を払い、法的な境界線を理解し、何ができて何ができないかを判断することで、プロジェクトをどのように構築し、どこに置くかを決めることができる。

そうでなければ、地雷を踏んだ結果は非常に深刻なものになるでしょう。

そうでなければ、地雷を踏むという結果は非常に深刻なものになるでしょう。

では、プロジェクトの技術責任者が注目しなければならない、中国のWeb3に関する重要な規制文書は何でしょうか？

• 2017年に発表された「トークン募集および資金調達のリスク防止に関する公告」（以下「公告94」という。"Announcement 94")

• 2021年に発行された「仮想通貨取引の投機リスクの更なる防止及び処分に関するお知らせ」("Notice 924"）

これら2つの政策文書の中心精神は、イニシャル・コイン・オファリング（ICO）を禁止し、仮想通貨関連ビジネスを違法な金融活動として明確に認識することである。

特にCircular 924は、業界から「最強の規制文書」と呼ばれています。仮想通貨取引活動が違法であることを明確にしているだけでなく、「関連事業に従事する海外の仮想通貨取引プラットフォームは、中国の居住者にサービスを提供することができない」とも明言している。

だからこそ、ほとんどのWeb3プロジェクトはリスクを避けるために「海外進出」を選択したのだ。

しかし、ここで問題です：海外進出は本当に安全なのでしょうか？

2 海に出れば中国の法律を避けられる？技術指導者にありがちな誤解

多くのプロジェクトオーナーは、立ち上げの段階で積極的に弁護士に相談する。どの国で会社を登記すべきか？財団法人を設立すべきか、それとも親子会社を設立すべきか？これらの質問は企業戦略のように見えるかもしれないが、その背後にはしばしば核心的な前提がある--「海外に登記すれば中国の法律を回避できる」という信念だ。

しかし、多くの刑事事件の弁護を担当した私たちのチームの経験に基づき、オフショア構造はビジネスリスクの隔離、税金の最適化、資本運用の最適化には有用ですが、刑事責任のレベルでは中国法に対する盾にはならないことを明確にすることが重要です。

言い換えれば、オフショア構造の機能は「商業的隔離」であり、「刑事保護」ではない。

• 米国やその他の国の規制当局の証券取引法を回避する

• 二重課税を回避する

• 二重課税を回避する。「

• 二重課税を回避し、グローバルな税務手配を最適化する。

• オプション優遇措置や資金調達ストラクチャリングなど、資本レベルの円滑化を可能にする。

• 中国国内の事業体と提携し、口座や負債の削減を行います。

しかし、プロジェクト自体が違法な事業運営、カジノ、マネーロンダリング、マルチ商法など、中国の法律で明確に禁止されている行為を含む場合、たとえ会社の主体が国外にあったとしても、中国の「地方管轄権」または「人的管轄権」の刑法によれば、そのような行為は禁止されます。会社の主体が中国国外にあるとしても、中国の刑法の「地域管轄権」または「人的管轄権」の原則によれば、中国の司法当局は依然として責任を追及する権利を有する。

実際に責任を問われるかどうかは「確率的リスク」です。

そこで、私たちのチームでは、次のように考えています。弁護士がプロジェクト当事者のために構造設計のコンサルティングを行う場合、最初にどこに登録し、どのように構造を構築するかを議論するのではなく、まずプロジェクトそのものに立ち返り、そのビジネスモデル、資金調達経路、利用対象などを詳細に理解する傾向がある。プロジェクトの本質を理解することによってのみ、そのプロジェクトがコンプライアンスを遵守する基盤を持っているかどうかを判断し、問題に対する最も現実的な解決策を提供することができるのです。

3「法執行を貫く」とはどういうことか

プロジェクト側はいくつかの次元に焦点を当てる必要がある

日々の業務において、私たちはしばしば同様の疑問に遭遇する。

• 自分のプロジェクトをシンガポールのケイマンに置いても大丈夫でしょうか？

• プロジェクトのサーバーが海外にあって、中国のユーザーに公開されていなくても大丈夫ですか？

• 私は単なるテクニカルコンサルタント/外部委託開発者で、運営には関与していませんし、資本も利用できませんが、それでもリスクはありますか？

• 外国人の友人を名目上のチーム創設者として迎え、私は裏方に徹していますが、その方が安全でしょうか？

• 私はホワイトペーパーで、中国のユーザーにはサービスを提供しないと宣言していますが、それで私は免除されるのでしょうか？

これらの疑問の背後には、核心的な誤解、つまり、私たちの司法の「浸透した法執行」モデルに対する無理解があります。

いわゆる「浸透した法執行」は、領土原則と個人原則という2つの基本原則の観点から理解することができる。

▶領域性： 海外で登記されたプロジェクトであっても、以下の状況が存在する場合、「領域内で行動している」とみなされ、中国の法律が発動される可能性がある：

• プロジェクトの利用者が主に中国の人である（例：中国語コミュニティの構築、中国人へのプロジェクトの宣伝など）;

• プロジェクトのコアチームメンバーが中国にいる;

• プロジェクトのコアチームメンバーが中国にいる;

• プロジェクトのコアチームメンバーが中国にいる。

• プロジェクトの中核メンバーまたは技術チームが中国に所在している。

• 国内での宣伝活動、業務協力、請求活動がある（外注企業や代理店を通じて行われる場合も含む）。

▶人格主義： 中国刑法第7条によると、中国国民は、「中国の法律で刑事処罰される」行為を行った場合、中国国外での行為について責任を問われる可能性がある。

例えば、ドバイのチェーンベッティングプラットフォーム、仮想コイン資金調達プラットフォーム、OTCチャンネルの建設に関与した中国人開発者は、中国の刑法の関連規定に違反している限り、中国の司法当局が調査し、対処する可能性があります。

例えば、2023年に最高検と国家外為管理局が共同で発表した典型的な事件では、違法な為替サイト（仮想通貨を通じて人民元と外貨の取引を集約する）を構築した郭茂照が、上海の宝山区法院から違法営業罪により5年の禁固刑を言い渡された。

このように、ウェブ3空間における「浸透した取締り」の一般的な現れには、以下のようなものがある。

• 設立地の浸透：会社がケイマン、BVI、シンガポールにあったとしても、ユーザーや業務が中国にあれば、「国内で犯罪を犯している」とみなされる可能性があります。

• 。技術的アイデンティティの浸透：技術担当者が単なるコンサルタントや開発者であっても、コードの提出、契約権限の管理、プロジェクトの利益分配、秘密鍵の管理、その他の行動がある限り、「事実上の管理者」として特定される可能性があります。

• チェーン上のデータを突き止める：規制は、オンチェーントレーサビリティ、KYT監査、ユーザープロファイルを通じて、プロジェクトが「中国のユーザーにサービスを提供している」のか、あるいはギャンブル、詐欺、マネーロンダリング、その他の違法リスクに関与しているのかを確認することができます。

技術担当者にとって、「法執行機関への浸透」の基本的なロジックを理解することは、プロジェクトのリスク管理をうまく行うための第一歩です。

4 まとめ

多くの人は、プロジェクトを「オフショア」に持っていけば、中国の法律からきっぱりと逃れられると思っている。しかし実際には、プロジェクトが法的リスク評価を受けたことがなければ、海外に拠点を置いても安全とは言い難い。

この記事によって、Web3の起業家やテックリーダーたちが、コンプライアンスの鍵はプロジェクトが登録されている場所ではなく、プロジェクト自体が中国の法律で引かれたレッドラインを踏んでいるかどうかであることを思い出すことを願っています。

早い段階でリスクの特定を考えてこそ、プロジェクトをより発展させ、長生きさせることができるのです。