最もBTCネイティブで地に足のついたBTC L2ソリューションの5つのタイプを解説

出典：web3中国語

本日、BTC Layer2プロジェクトBEVMは、シードラウンドの完了とシリーズAラウンドの一部1000万ドルの資金調達を正式に発表し、投資後の評価額は2億ドルに達し、BTC Layer2トラックのまばゆい星となった。2024年に入ってから、BTC Layer2は暗号市場で最大のホットスポットとなり、さまざまなBTC Layer2プロジェクトが出現を競っている。BTC Layer2プロジェクトもまた、最初に出現しようと競い合っており、各プロジェクトが選択するビットコインLayer2ソリューションもまた異なっている。今日は、市場にある様々なBTCレイヤー2ソリューションの違いについて、一つの記事でお話しします。

現在、市場にはさまざまなBTC L2ソリューションがあります。技術的な実装の観点から、大きく5つのカテゴリーに分けることができます：ビットコインサイドチェーン、UTXO + クライアント検証、タップルートコンセンサス、マルチシグネチャ + EVM、そしてRoullpです。これら5種類のビットコインL2ソリューションの長所と短所を、ビットコインの独創性、分散化の度合い、着地度の3つの大きな観点から分析する。

なぜビットコインの独自性、分散化の度合い、着地度の3つの観点から分析する必要があるのか？

第一に、ビットコインのコードに変更を加えることなくBTC L2を構築し、成熟し、時間をかけて検証されたビットコインネイティブテクノロジーを直接使用することで、リスクを最小限に抑え、不確実性を排除するだけでなく、ビットコインネイティブ性とビットコインの本来の意図への固執は、基本的に、BTC L2プロジェクトが成功するための重要な要因である主流のビットコインコミュニティに受け入れられるかどうかを決定します。これは、BTC L2プロジェクトの立ち上げと発展にとって、広範囲に及ぶ意義がある。

第二に、分散化はブロックチェーンの精神的中核です。分散化が中核文化であるビットコインコミュニティでは、BTC L2が十分に分散化されているかどうかが、プロジェクトの生死をほぼ決定します。BTC L2の分散化は、BTCの管理と、BTCの出入りで安全にお金を使えるかどうかに直接反映され、BTCを分散的に安全に管理できないBTC L2は、単純にBTCユーザーの支持と信頼を得ることができません。したがって、分散化はすべてのBTC L2が直面しなければならない核となる命題なのです。

第三に：BTC L2は6-7年の開発期間を経ており、多くのソリューションがセクシーに聞こえますが、着地状況の現実は残酷で、最も初期のStack、RSKから、その後、BitVMのリリース後にリリースされたホワイトペーパーを含むRGBの4年間提案されていますが、それ以上の音はありません。.我々は重要な指標の一つの長所と短所を測定するようにしたがって、BTC L2の様々なタイプの着陸状況。

ビットコインサイドチェーン：

ビットコインサイドチェーンは、ビットコインとは独立して存在する拡張ブロックチェーンを指し、例えば、スタック、RSKはすべてビットコインサイドチェーンソリューションの一部です。ビットコインサイドチェーンは一般的に、マルチシグネチャやハッシュロックなどの方法を使用してビットコインを管理し、同時に第2層のブロックチェーン上にBTCをマッピングすることで、BTCに第2層の複雑なシナリオを拡張する能力を与えます。

1, ビットコインネイティブ：

ビットコインサイドチェーンソリューションは、マルチシグネチャ＋VMブロックチェーンとして簡単に理解できます。そのため、ビットコインコミュニティの支持を得るのは難しい。

2. 分散化の度合い：

ビットコインのサイドチェーンは、一般的にマルチシグナトリーやハッシュロックなどのスキームを使ってビットコインの管理を実装しているため、分散化の度合いは一般的に低く、資産のセキュリティはすべてマルチシグナトリーに依存しています。

3, 着陸の程度：

ビットコインのサイドチェーンプログラムは、長年にわたって誕生していますが、スタックであれRSKであれ、生態系の発展で大きな成功を達成していない、核心的な理由は、チェーンの分散化の程度と資産のセキュリティの問題にある！解決策がなければ、ユーザーや資金からの信頼を得ることは難しい。

Two, UTXO + client-side verification

UTXO+クライアント側の検証は、ビットコインのUTXOアカウントモデルに基づいて行う拡張プログラムを指し、このタイプのプログラムは、一般的に、ビットコインチェーンの下で台帳の計算を行うためにビットコインのUTXOに基づいています。このタイプのソリューションは、一般的にビットコインUTXOに基づいて、ビットコインチェーンの下で帳簿の計算を行うと同時に、クライアント側検証の方法を採用し、元帳の真正性を保証するために、ビットコインの独創性を組み合わせるように、また、ビットコインの元帳のセキュリティを共有するために、第二層の元帳の目標を再生します。複雑な操作をサポートしないUTXOのアカウントモデルは、ミニマムなビットコインのアカウントモデルであるため、まだ検証されていない第二層台帳のセキュリティを確保するための追加タスクを挿入することは不可能である。このようなプロジェクトの代表的なものは：RGBとBitVM

1, ビットコインネイティブ：

UTXO +クライアント認証が主な焦点は、ビットコインの独創性であり、完全に記事にUTXOに基づいているだけでなく、独創性を強調しすぎているため、実装に大きな困難をもたらし、UTXOに行くようです。しかし、オリジナリティを強調しすぎたために、実装が非常に難しく、逆に極端になってしまったようにも見える。当初の意図はビットコインのスケーリング・ソリューションだったが、ますます複雑になってしまった。さらに、クライアントサイドの検証は本質的にセキュリティ検証の問題をユーザーに委ね、モノリシックな検証という原始的で最も効率の悪いモデルに戻っている。原始的なことを強調しすぎると、実現可能性や実用性を無視してしまうことがよくあります。

2, the degree of decentralisation:

UTXOモデルに基づくスキームは、ビットコインブロックチェーンの助けを借りて、信頼できる2番目のレイヤーを確保するようですが、本質的には、まだオフチェーンアプローチのクライアント側の検証の使用ですが、クライアントは十分に分散化することができます。クライアントは十分に分散化できるが、このピアツーピア検証モデルは、ネットワークのコンセンサスに依存する分散化ではなく、分散化されたクライアント数に依存する分散検証である。このモデルは、クライアント自身の検証能力に依存することが多く、検証モデルについて十分な知識を持たないクライアントがいたり、検証方法に問題があったりすることを前提にすると、資産の紛失や資産の二重消費といった問題に直面する可能性が高い。真に実行可能な分散型ソリューションとは言い難い。

3、着地度：

現在、RGBは4年前から提案されており、BitVMは1年前から提案されていますが、まだホワイトペーパーや理論段階であり、RGBは直接テスト可能なバージョンはまだありません。BitVMは、ホワイトペーパーのリリース以来、さらに、明確な進展はありません。いくつかは、プロジェクトを構築するRGBとBitVMに基づいていると主張するだけでなく、レイオフするか、別の方法を見つける必要があります。UTXO+クライアント検証スケーリングソリューションは、まだ大きな不確実性に直面していることは明らかです。

Taproot Consensus  

Taprootコンセンサスは、ソリューションの第2層に構築されたビットコインの3つの主要なネイティブ技術に基づいており、ビットコイン2021以来です。Taproot Consensusの本質は、Schnorr Signature + MAST Contract + Bitcoin Light Node Networkです。

Schnorr Signatureは、ビットコインのマルチシグネチャを可能にします。MAST Contractは、マルチシグネチャ管理のコード化を可能にし、署名する人に依存するのではなく、コードに依存します。Bitcoin Light Node Networkは、マルチシグネチャがBitcoin Light Node Networkのコンセンサスによって駆動されることを可能にし、ビットコインの完全に分散化されたクロスチェーンと管理を可能にします。

Taproot ConsensusはBEVMチームによって提案され、実際に実装されたソリューションであり、BEVMはTaproot Consensusの典型的なユースケースでもあります。

1.Bitcoin Native:

タプルートコンセンサスは、ビットコインの3つのネイティブテクノロジーだけで構築されており、ビットコイン以外のテクノロジーを導入したり追加したりすることはなく、ビットコイン2021のものです。Taproot Consensusは、Taproot Upgradeとビットコインのコア技術の多くを組み合わせたソリューションである。その結果、Taproot Consensusは極めてネイティブであり、着陸性が高い。結局のところ、シュナー署名もMASTコントラクトも、またビットコインライトノードネットワークも、ビットコインの歴史の中で長年使用されてきた実績のある技術である。

タップルートコンセンサスに基づくビットコインレイヤー2ネットワークのノードはすべてビットコインライトノードであるため、レイヤー2ネットワークはビットコインから独立して存在することはできず、ビットコインに表裏一体で依存していることは言及に値する。の関係にあります。

2. 分散化の度合い：

タブルートコンセンサスは、すべてのビットコインL2の最も中心的な命題である、ビットコインの分散化されたアクセスと支出の問題に対するソリューションの中心にあります。コンセンサスは、1000以上のビットコインライトノードからなるBFTコンセンサスネットワークを通じて、完全に分散化されたビットコイン管理を可能にし、その結果、BTCが信頼されない方法でL2ネットワークに導入される問題を解決し、最終的にビットコインのスケーリングを可能にします。

3, 着陸の程度：

2021年以来、タップルートコンセンサスビットコイン第二層のソリューションが提案され、2023年7月に着陸の実際の練習は、タップルートコンセンサスに基づいて、構築する。BEVMのパイオニアネットワークは8ヶ月間安定稼動し、600万トランザクションを処理し、10万人以上のオンチェーンユーザーと30以上のエコプロジェクトが存在し、Taproot Consensusに基づくBEVMのメインネットワークはすでに近い将来本稼動する予定です。したがって、Taproot Consensusは、着地点の高いビットコインのセカンドレイヤーソリューションである。

Four, multi-signature + EVM   

Multi-signature + EVMは、MPCマルチシグネチャープログラム、スレッショルドシグネチャープログラム、ハッシュロックなど、現在多くのBTC L2で使用されているソリューションです、DLCやその他のスキームであっても、本質はマルチシグネチャ＋EVMスキームです。ユーザーはBTCをマルチシグネチャアドレスに渡し、EVMチェーン上で新たなBTCを生成するため、BTCの活動はEVMスマートコントラクトの能力と互換性があります。

このタイプのスキームは、実装が最も簡単で技術的な敷居が非常に低く、本質的にはビットコインのサイドチェーンスキームである。このタイプの典型的なプロジェクトは、Melin Chainなどです。

1, ビットコインネイティブ：

Multi-signature + EVM このタイプのソリューションはネイティブではありません。本質的には、マルチシグネチャアドレス内にビットコインを保持し、レイヤー2でレイヤー2で実行するために新しいBTC資産をマッピングしているだけです。さらに、第2層のブロックチェーンはビットコインから完全に独立して存在することができる。

2. 分散化の度合い：

マルチシグネチャーの本質は、ネットワークのコンセンサスを信頼するのではなく、マルチシグネチャーの署名者とマルチシグネチャーのメカニズムを信頼することです。そのため、マルチシグネチャ＋EVMビットコインレイヤー2ソリューションの資産セキュリティは、プロジェクトによって指定されたマルチシグネチャまたは秘密鍵ホルダーのみに依存します。分散型のコンセンサスはあまりありません。

3, 着陸の度合い:

マルチシグネチャ＋EVMソリューションは、マルチシグネチャウォレット＋EVM互換ブロックチェーンの着陸を達成するのは非常に簡単で、それほど複雑な技術的困難ではなく、オープンソースの多くのバージョンがあるので、立ち上げコストは最小限です！最も重要なことは、マルチシグネチャー・ウォレット＋EVM互換ブロックチェーンを実装するのは非常に簡単だということです。しかし、この種のソリューションは、複数の署名者を管理する能力が非常に試されます。結局のところ、資産の安全性はこれらの複数の署名者に依存しているのです。

Five, Roullp

ZK-RoullpにせよOP-Roullpにせよ、もともとはイーサリアムのL2ソリューションでしたが、多くのスタートアップがビットコインのL2ソリューションとしてRoullpを借用しています。しかし、ビットコイン上でRoullpを実行することは本当に可能なのだろうか？イーサは本質的にスマートコントラクトの検証をサポートしており、イーサは第2層のRoullp台帳情報も検証できるため、イーサのRoullp L2はイーサのセキュリティを共有できるが、ビットコインは本質的にRoullpの検証をサポートしていない。

したがって、ビットコインにルールプを強制することは本質的に効果がなく、ロールアップスキームのBTC L2は、結果として、クライアント側の検証、つまり自作のDAレイヤーを導入してルールプを検証する傾向があります。これは、回りくどい言い方をすれば、ビットコインはルールプ、つまり元帳そのものを保存するだけで、それを検証しないのと同じで、検証は依然としてクライアント、つまりBTC L2プロジェクトの当事者が自前で構築したDAレイヤーに検証を委ねるのであれば、BTC L2プロジェクト自体のセキュリティがすべての問題の鍵になる。

1, ビットコインネイティブ：

Roullpプログラムは、本質的にイーサリアムの2層ソリューションから派生したもので、Roullpの本質は、台帳の第2層でどのように信頼性を達成するかという問題です。Roullpは本質的に、台帳の第2層がどのように信頼され得るかについてのものであり、預かり所としては機能するが検証は行わないブロックチェーンであるビットコインとは本質的に関係がない。その結果、Roullpはあまりネイティブではなく、基本的にコアなビットコインユーザーから支持を得るのは難しい。

2. 分散化の度合い：

BTCのL2の分散化には主に2つの側面があります。ほとんどのイーサリアムのシーケンサーは現在中央集権化されており、L2プロジェクト側のノードがシーケンサーを実行している。現在、roullpをコアソリューションとするほとんどのBTC L2は、まだ分散化の両方の側面に対処していません。

3, 着陸の程度:

Roullpソリューションはイーサリアムエコシステムで成熟しているため、ビットコインL2に実装するのは複雑ではありません！.現在、B2などのBTC L2プロジェクトのユーザー規模やTVLも形になってきている。しかし、この種のプロジェクトは、市場の2つの大きな課題を受け入れる必要があります。1つ目は、ビットコインの資産管理の問題であり、2つ目の層の台帳の信頼性などです。

Summary:

ビットコインの独創性、非中央集権の度合い、実装の度合いという3つの次元から分析すると、5つの主要なBTC L2ソリューションにはそれぞれ長所と短所があります。

長年にわたるビットコインのサイドチェーンソリューションの開発結果は、ビットコインのメインストリームユーザーの支持と認知を得ることがほとんど困難であることも検証している。マルチシグネチャ＋EVMは、スキームを複製するのが最も簡単で、市場やマーケティング能力のプロジェクト側のコアテストですが、長期的には、分散化の程度が低いため、大きなビットコインファンドの長期的な支持と信頼を得るのは難しく、プロジェクトの発展の持続可能性はまだわかりません。

ビットコインの独創性から見ると、UTXO＋クライアント認証モードは最も独創的でハラルだが、技術的な実装が複雑すぎるため、短期・中期的に見ると、上陸の難易度は極めて高い。長期的な発展を目指すのであれば、分散化の問題を解決する必要がある。

タプルート・コンセンサス（Taproot Consensus）ソリューションは、ビットコインネイティブテクノロジーを直接利用して分散型のBTC L2ソリューションを構築しているため、ビットコインネイティブの度合いから見ても、分散化の度合いから見ても、現在の着地点を含めても、タプルート・コンセンサスは最も注目すべきBTCL2ソリューションです。