SEC、コインベースの訴えの棄却を求める訴えに反論、証券販売の知識を主張

について米国証券取引委員会(SEC)は、説得力のある法廷調書を提出した。 Coinbaseの執拗な訴え却下の試みに対し、Coinbaseは、「Coinbaseは、Coinbaseは、Coinbaseを訴えた。

について複数の証券取引法違反を主張するSECの訴え 暗号通貨取引所によって。

Coinbaseは当初、同社のプラットフォームで提供するサービスはいずれも証券規制の対象とすべきではないと主張し、8月に規制当局の告発を却下するよう求めていた。

しかし、SECはCoinbaseの投資契約を含む取引の仲介者としての役割はHowey Testに合致すると主張し、この議論に反論している。

規制当局はこの問題に対処した：

「Howeyテストの適用を）無視し、Coinbaseはその代わりに、同社のプラットフォームにおける暗号資産取引は決して投資契約を含むことはできないと結論付けるよう裁判所に求めている；

Howeyテストは、米国証券法における投資契約の基本的な評価基準となっている。

これに対し、コインベースは、投資契約には本来コモンローの契約上の合意が含まれると主張する予定であり、それに依存していないと主張している。

SECはこの考え方に反論し、そのような信頼は前提条件ではないと強調している。

裁判所は歴史的に、正式な契約以外で行われた投資にも証券取引法を適用してきたと指摘している。

Coinbaseの最高法務責任者であるPaul Grewal氏はXへの投稿の中で、SECの主張を「昔と同じだ」と否定し、Coinbaseに上場されている資産は証券ではなく、SECの管轄外であると主張した。

もしSECの主張が通れば、ポケモンカードから切手、スウィフトのブレスレットに至るまで、あらゆるものが有価証券になることになる」とユーモアを交えて語った；

a16zのCrypto General CounselであるMiles Jenningsは、その後の投稿でSECの申し立てを精査し、重大な欠陥があると指摘した。

同氏は、仮に裁判所が投資契約に関する規制当局の主要な主張に同調したとしても、SECの投資契約の定義が過度に広範であるとして、本件は成立すべきではないと主張した。

SECはさらに、Coinbaseの現在の法的苦境を規制プロセスの欠陥の疑いに帰結させようとする試みに不満を表明した。

具体的には、SECはCoinbaseが「Major Questions doctrine」（重大な質問に関する法理）を行使しようとしたことに異議を唱えた。この法理では、Coinbaseは議会が検討中の事項に関してSECに明確に権限を委任していないと主張する。

これに対してSECは、新たな権限を引き受けたわけではなく、既存の連邦証券法の範囲内で運営している、と答弁した。

さらに、LBRY、Kik、Telegramに関わる過去の事例と区別しようとするCoinbaseの努力にも異議を唱えた。

レギュレーターも反論した：

quot;[Coinbase]は、その取引プラットフォームで売買される暗号資産がHoweyテストに合致する場合、それが証券であることをずっと知っていた - 2016年までさかのぼる同社のウェブサイトやSECへの提出書類で認識していたように、また...Howeyテストを使用して...上場を検討していた資産を分析するための努力；

SECは6月6日にCoinbaseを提訴し、複雑な法廷闘争の舞台を整えた。