NFT と知的財産: 実際に何を所有していますか?

CryptoPunks や Bored Ape Yacht Club などのジェネレーティブ アートとプロフィール画像 (PFP) プロジェクトが有名人によって宣伝され、さまざまな暗号コミュニティへの所属の兆候として使用されたとき、非代替トークン (NFT) は 2021 年初頭に人気を博しました。これらの暗号トークンは複製できず、実物またはデジタルの資産の所有権を表します。

初期の NFT 熱狂が冷めるにつれ、デジタル アーティストは、流通市場での投機的な取引を超えて、これらの収集品の価値を高めようと努めてきました。 TV番組からグッズまで、NFT作品の商品化の可能性を広げたプロジェクトもある。

しかし、すべての NFT プロジェクトがその所有者に基礎となるアートワークの収益化を許可しているわけではありません。NFT の作成者は、新しい所有者がアートワークを使用できる方法と使用できない方法の条件を概説する必要があります。次に、NFT保有者は、知的財産法によって概説されている特定の事前設定された規則に従わなければなりません.

知的財産とは？

世界知的所有権機関によって定義されている知的財産 (IP) は、「発明、文学的および芸術的作品などの心の創造物。デザインとシンボル、名前;商取引で使用される画像。」これらの作品は、他人が利益を得たり、自分が作成したのではないものを不当に信用したりすることを防ぐ法律によって保護されています。

法律によって保護される一般的な 3 つのタイプの知的財産は、特許、著作権、および商標です。特許法は、ある種の公益性を伴う発明に適用されます。著作権法は、本や音楽などの文学的および芸術的作品に適用されます。商標法は通常ビジネスに関連しており、他のビジネスと区別するために商品やサービスを「マーキング」する行為を含みます。

これらのタイプの知的財産は法律によって保護されていますが、これらの法律の施行はブロックチェーンベースの作品の領域内では依然として課題であり、盗まれたアートから NFT が作成されることがあり、クリエイティブの所有権に関する問題が訴訟につながっており、解決策は曖昧です。

NFT の IP を所有するのは誰ですか?

NFT の知的財産に対する所有権は、常に明確に定義されているわけではありません。コーネル大学の法学者である James Grimmelmann、Yan Ji、Tyler Kell は 3 月のブログ投稿で、NFT を従来の著作権法の枠組みに適合させることはしばしば困難であると書いています。

「NFT の所有権は、所有者が創造的な作品を実質的に制御できるようにするために使用できますが、その制御は自動的に行われるわけではありません」と彼らは書いています。 「著作権法は、作成者がそれを確実にするために積極的な措置を講じない限り、NFT所有者にいかなる権利も与えません。」

一部のNFTプロジェクトを調査したところ、「NFT著作権をコミュニティメンバーが期待するように動作させるために必要なすべての手順を実行したプロジェクトはほとんどありません」と付け加えました.

「Demystifying NFTs and Intellectual Property: What You Need to Know」というタイトルの記事で、著者の Elizabeth Ferrill、Soniya Shah、Michael Young は、NFT は「著作権、意匠特許、商標権を含む IP 保護の対象となる可能性がある」と示唆しています。彼らは、NFT が作成または販売されると、ブロックチェーンのスマート コントラクトが自動的に所有権の譲渡を実行すると説明しています。これには、購入条件や再販機会などの NFT に適用されるすべてのルールが含まれます。これは、多くの場合、NFT が取引されるときに、新しい資産でできることとできないことをコレクターに知らせるライセンスが付随することを意味します。

Ferrill、Shah、Young によると、ほとんどの NFT 作成者は商用利用を制限しており、所有者に NFT の「使用、コピー、および表示」の権利のみを与えるライセンスが含まれています。

例として、Twitter の創設者であるジャック・ドーシーが、自身の初めてのツイートを NFT として、シナ・エスタヴィというバイヤーに売却したことを挙げています。 Estavi はツイートにリンクされた代替不可能なトークンを所有していますが、Dorsey は著作権を保持しています。つまり、Estavi は、Dorsey の許可なしにツイートを T シャツに印刷したり、他の商品を販売したりすることはできません。

フランクフルト・クルニット・クライン＆アンド・カンパニーの弁護士、ジェレミー・ゴールドマン氏。知的財産とブロックチェーン技術に焦点を当てているSelz氏はCoinDeskに対し、著作権は常に「オプトイン」構造であり、NFTアーティストは自分のアートワークのバイヤーができることを指定するかどうかを選択できると語った。

購入したトークンにこれらが完全に定義されているかどうかに関係なく、NFT 所有者として、さまざまな種類のライセンス指定に慣れておく必要があります。

個人的

一部の NFT 作成者は、知的財産ライセンスの概要を明確に示していません。 Goldman によると、IP ライセンスを指定しないと、デフォルトで個人用ライセンスとして動作します。彼は、NFT プロジェクトがその IP ライセンスを指定していない場合、購入者は知的財産権を所有しておらず、NFT の使用は個人的なものに限定されていると想定するのが最も安全であると説明しました。

個人ライセンスの下では、購入者は非営利目的でのみ NFT アートワークを使用できます。たとえば、コレクターは NFT をソーシャル メディアのプロフィール写真として使用したり、デジタル フレームを使用して自宅にアートを表示したりできます。しかし、所有者は、アートワークのプリントを販売したり、アートワークを使用してスピンオフの本シリーズを作成したりするなど、資産を使用して利益を上げることはできません.

「多くの 1 対 1 のプロジェクトでは、アーティストは人々が外に出て自分のアートワークを利用できるようにすることにそれほど興奮していません」と Goldman 氏は述べています。

商業

商用ライセンスでは、作成者は IP の所有権と管理を保持しながら、購入者にいくつかの権利を指定できます。場合によっては、購入者が NFT のアートワークを商品で販売したり、NFT のキャラクターを使ったテレビ番組を作成したり、Bored & amp;amp;amp;空腹レストランプロジェクト.

商用ライセンス構造には多くの種類があります。

Bored Ape Yacht Club の背後にある会社である Yuga Labs は、最近、CryptoPunks と Meebits の NFT コレクションを取得しました。 8月、同社はNFT所有者に完全な商業的権利をリリースし、商業的または個人的なプロジェクトでキャラクターを使用できるようにしました.

一部の商用ライセンス構造では、購入者は NFT の元の作成者にロイヤルティを支払う必要があります。これは多くの場合、元の作成者によって設定されたパーセンテージであり、通常は販売ごとに計算されます。ロイヤリティフリーのライセンスは、これらの要件をバイパスします。

先月、NFT プラットフォーム X2Y2 は、購入者が元の NFT プロジェクトにどれだけ貢献したいかを選択できる柔軟なロイヤリティ機能を導入しました。この発表は批判を呼び、構造がNFTアーティストを傷つけると主張する人もいました.

NFT コレクション ZINU は所有者にロイヤルティ フリーのライセンスを提供し、所有者が「それぞれの業界内でそれぞれの NFT を使用して商品化する」ことを可能にします。

ZINUの最高技術責任者であるマリオ・ロッシ氏はCoinDeskに対し、そのライセンス指定は、購入者が資産をどのように活用するかを創造的にすることを奨励すると語った.バックパックからチェス盤、フィギュアまで、NFT ホルダーは自分の作品で ZINU の物語を使用することが許可されています。

「ブランドを構築するために私たちの名前を使用しているとしても、私たちにキックバックする必要はありません」とロッシは言いました. 「私たちは人々にそれを使って物事を行うように本当に動機づけたいと思っています。それは人々をそこに連れて行き、それに慣れさせるプロジェクトの言葉を広めるためです。」

NFTのスタートアップであるCo:Createの共同創設者兼CEOであるTara Fung氏はCoinDeskに対し、ほとんどのNFTコレクターは、資産がより長期的な有用性を持つように商用ライセンスを好むと語った。一部のアーティストは、再販のロイヤリティから利益を得ることができるように、それを好みます.

代替ライセンス構造

NFT アーティストがアートワークの使用権を指定するために使用している代替ライセンスの数が増えています。

たとえば、非営利団体のクリエイティブ コモンズは、NFT の作成者がコレクターに特定の権限を付与するために使用できる 6 つの異なるライセンス構造を提供しています。

その一例が、NFT アーティストのケリー・ミリガンが「Act of Emotion」というジェネレーティブ アート コレクションのために選んだ Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) ライセンスです。このライセンスの下では、彼の NFT の購入者は自由に「素材をリミックス、変換、および構築」することができますが、その際にはミリガンに適切なクレジットを与え、商業目的で素材を使用してはなりません。

NFT 分野で論争を巻き起こした指定の 1 つに CC0 があります。

クリエイティブ コモンズは、このライセンスを、「著作権のない」世界的なパブリック ドメインにあるすべてのクリエイティブ作品と定義しています。つまり、商用目的であっても、誰でもアートワークをコピー、変更、配布することができます。

8 月、NFT コレクティブ PROOF は Moonbird コレクションのライセンスをコマーシャルから CC0 に切り替え、誰でもプロジェクトをクリエイティブにリミックスできるようにしました。この決定は所有者の間で議論を巻き起こし、IP ライセンス指定の定義に関する会話を開始しました。

暗号ベンチャー キャピタル会社 a16z は、オンチェーンに組み込まれ、スマート コントラクトを通じて展開される NFT 用に特別に設計された 6 つのライセンスのコレクションをリリースしました。 「悪になれない」ライセンスは公開されており、クリエイターが IP を保護し、NFT 保有者にわかりやすい権利を提供し、コミュニティの育成を支援することを目的としています。

用語を明確にレイアウトすることで、誤解を防ぐことができます

どの IP 表記を使用するかを決定することは、NFT コレクションをリリースするクリエイターの旅の重要な部分です。 NFT が長期的なユーティリティの観点からより機能的になるにつれて、プロジェクトのエコシステムに参加する所有者にとってそのユーティリティがどのように見えるかを定義することがますます必要になっています。

新しいデータは、今年は昨年よりも多くのNFT商標出願が提出されたことを示唆しており、長期的に構築している作成者と所有者にとって有望な兆候です.

ゴールドマン氏はCoinDeskに対し、NFT IPライセンスには「多くの神話」があり、契約条件の中に誤解が埋もれている、または契約条件が欠けていることが多いと語った。

「[アーティスト] が大声で何かを言ったり、何かを書いたりしない限り、別のことを言うまで、誰も権利を取得しません」とゴールドマンは言いました。