作者：Kydo，EigenCloud 叙事负责人 编译：Saoirse，Foresight News
时不时地，朋友们会给我发一些嘲讽再质押的推文，但这些嘲讽都没说到点子上。所以我决定自己写一篇带有反思性质的「吐槽文」。
你或许会认为，我离这件事太近，无法保持客观；或是太骄傲，不愿承认「我们失算了」。你可能觉得，即便所有人都已认定「再质押失败」，我还是会写一篇长篇大论来辩解，始终不肯说出「失败」二字。
这些看法都合情合理，而且很多都有一定道理。
但这篇文章只想客观呈现事实：究竟发生了什么、哪些事落地了、哪些事没做成，以及我们从中吸取了什么教训。
我希望文中的经验能具有普适性，为其他生态的开发者提供一些参考。
在 EigenLayer 上接入所有主流 AVS（自主验证服务）、设计 EigenCloud 两年多后，我想坦诚地复盘：我们哪里做错了、哪里做对了，以及接下来要走向何方。
到底什么是再质押（Restaking）？
如今我还需要专门解释「再质押是什么」，这本身就说明，在再质押还是行业焦点时，我们没能把它讲清楚。这便是「第 0 条教训」—— 聚焦一个核心叙事，并且反复传递。
Eigen 团队的目标一直是「说起来简单，做起来难」：通过提高链下计算的可验证性，让人们能在链上更安全地构建应用。
AVS 是我们为此做出的第一个、且立场鲜明的尝试。
AVS（自主验证服务）是一种权益证明（PoS）网络，由一组去中心化的运营商执行链下任务。这些运营商的行为会受到监控，一旦违规，其质押资产就会被惩罚性扣除。而要实现「惩罚机制」，必须有「质押资本」作为支撑。
这正是再质押的价值所在：无需每个 AVS 都从零搭建安全体系，再质押允许复用已质押的 ETH，为多个 AVS 提供安全保障。这不仅降低了资本成本，还能加快生态启动速度。
所以，再质押的概念框架可以概括为：
我至今仍认为这个构想很精妙，但现实却没能如示意图般理想 —— 很多事的落地效果都未达预期。
那些未达预期的事
1、我们选错了市场：过于小众
我们想要的不是「任意一种可验证计算」，而是执着于「从第一天起就具备去中心化、基于惩罚机制、完全加密经济安全」的系统。
我们希望 AVS 能成为「基础设施服务」—— 就像开发者能搭建 SaaS（软件即服务）一样，任何人都能构建 AVS。
这种定位看似有原则，却极大缩小了潜在开发者的范围。
最终的结果是，我们面对的市场「规模小、进展慢、门槛高」：潜在用户少、落地成本高、双方（团队与开发者）的推进周期都很长。无论是 EigenLayer 的基础设施、开发工具，还是上层的每一个 AVS，都需要数月甚至数年才能搭建完成。
时光快进近三年：目前我们仅有两个主流 AVS 在生产环境中运行 —— 分别是 Infura 的 DIN（去中心化基础设施网络）和 LayerZero 的 EigenZero。这样的「采用率」远称不上「广泛」。
说实话，我们当初设计的场景是「团队希望从第一天起就拥有加密经济安全和去中心化运营商」，但现实中的市场需求却是「更渐进、更以应用为核心」的解决方案。
2、受监管环境限制，我们被迫「沉默」
我们启动项目时，正处于「Gary Gensler 时代」的顶峰（注：Gary Gensler 为美国 SEC 主席，曾对加密行业采取严格监管态度）。当时，多家质押类公司正面临调查和诉讼。
作为「再质押项目」，我们在公开场合说的几乎每一句话，都可能被解读为「投资承诺」「收益广告」，甚至可能引来传票。
这种监管迷雾决定了我们的沟通方式：无法随心所欲地发声，即便遭遇铺天盖地的负面报道、被合作伙伴甩锅，面临舆论攻击时，也无法实时澄清误解。
我们甚至不能随意说一句「事情不是这样的」—— 因为要先权衡法律风险。
结果就是，在缺乏充分沟通的情况下，我们推出了锁仓代币。现在回想起来，这确实有些冒险。
如果你曾觉得「Eigen 团队在某件事上态度回避，或是异常沉默」，那很可能是这种监管环境导致的 —— 一条错误的推文，都可能带来不可小觑的风险。
3、早期 AVS 稀释了品牌价值
Eigen 早期的品牌影响力，很大程度上源于 Sreeram（团队核心成员）—— 他的活力、乐观，以及「相信系统和人都能变得更好」的信念，为团队积累了大量好感。
而数十亿的质押资本，进一步强化了这份信任。
但我们对首批 AVS 的联合推广，却没能匹配这份「品牌高度」。很多早期 AVS 声音很大，却只追逐行业热点，它们既不是「技术最强」，也不是「诚信最优」的 AVS 范例。
久而久之，人们开始将「EigenLayer」与「最新的流动性挖矿、空投」绑定。如今我们面临的质疑、审美疲劳甚至反感，很多都能追溯到这个阶段。
如果能重来，我希望我们从「更少、但更优质的 AVS」起步，对「能获得品牌背书的合作伙伴」更挑剔，也愿意接受「节奏更慢、热度更低」的推广方式。
4、技术过度追求「信任最小化」，导致设计冗余
我们试图构建一个「完美的通用惩罚系统」—— 它要具备通用性、灵活性，能覆盖所有惩罚场景，从而实现「信任最小化」。
但实际落地时，这导致我们的产品迭代缓慢，还需要花大量时间解释一套「多数人还没准备好理解」的机制。即便到现在，对于近一年前就推出的惩罚系统，我们仍需反复进行科普。
事后看来，更合理的路径应该是：先推出简单的惩罚方案，让不同 AVS 尝试更聚焦的模式，再逐步提升系统复杂度。但我们却把「复杂设计」放在了前面，最终在「速度」和「清晰度」上付出了代价。
那些真正做成的事
人们总爱直接给事情贴上「失败」的标签，这种做法未免太过草率。
在「再质押」这个篇章里，有很多事其实做得非常好，而这些成果，对我们未来的方向至关重要。
1、我们证明了：在激烈市场中能打赢硬仗
我们更倾向于「双赢」，但也绝不怕竞争 —— 只要选择进入某个市场，就一定要做到领先。
在再质押领域，Paradigm 和 Lido 曾联手支持我们的直接竞争对手。当时，EigenLayer 的锁仓价值（TVL）还不到 10 亿。
对手有叙事优势、渠道资源、资本支持，还自带「默认信任度」。很多人都跟我说，「他们的组合会比你们执行力更强，把你们碾压」。但现实并非如此 —— 如今我们占据了 95% 的再质押资本市场份额，还吸引了 100% 的一线开发者。
在「数据可用性（DA）」领域，我们起步更晚、团队更小、资金更少，而行业先行者已经有了先发优势和强大的营销体系。但如今，无论用哪个关键指标衡量，EigenDA（Eigen 的数据可用性解决方案）都占据了 DA 市场的很大份额；随着最大的合作伙伴全面上线，这个份额还将呈指数级增长。
这两个市场的竞争都异常激烈，但我们最终都脱颖而出。
2、EigenDA 成为「改变生态」的成熟产品
在 EigenLayer 基础设施之上推出 EigenDA，是一个巨大的惊喜。
它成了 EigenCloud 的基石，也给以太坊带来了急需的东西 ——一条超大规模的 DA 通道。有了它，Rollup 既能保持高速运行，又无需为了「速度」脱离以太坊生态、转向其他新公链。
MegaETH 之所以启动，正是因为团队相信 Sreeram 能帮他们突破 DA 瓶颈；Mantle 最初向 BitDAO 提议搭建 L2 时，也是出于同样的信任。
EigenDA 还成了以太坊的「防御盾」：当以太坊生态内部有了高吞吐量的原生 DA 解决方案，外部公链就更难「借以太坊叙事吸睛，同时虹吸生态价值」了。
3、推动预确认市场发展
EigenLayer 早期的核心议题之一，就是如何通过 EigenLayer 解锁以太坊的预确认功能。
从那以后，预确认借助 Base 网络获得了大量关注，但落地实施仍面临挑战。
为了推动生态发展，我们还联合发起了 Commit-Boost 计划—— 旨在解决预确认客户端的「锁定效应」，搭建一个中性平台，让任何人都能通过验证者承诺进行创新。
如今，已有数十亿美元资金通过 Commit-Boost 流转，超过 35% 的验证者已接入该计划。随着主流预确认服务在未来几个月上线，这一比例还将进一步提升。
这对以太坊生态的「抗脆弱性」至关重要，也为预确认市场的持续创新奠定了基础。
4、始终保障资产安全
多年来，我们保障了数百亿美元资产的安全。
这句话听起来平淡无奇，甚至有些「无聊」—— 但只要想想，加密行业有多少基础设施曾以各种方式「崩盘」，就知道这份「平淡」有多难得。为了避免风险，我们搭建了扎实的运营安全体系，招募并培养了世界级的安全团队，还将「对抗性思维」融入了团队文化。
这种文化对任何涉及用户资金、AI 或现实系统的业务都至关重要，而且「后期补不来」—— 必须从一开始就筑牢根基。
5、阻止 Lido 长期占据超 33% 的质押份额
再质押时代有一个被低估的影响：大量 ETH 流向了 LRT 提供商，避免了 Lido 的质押份额长期远超 33%。
这对以太坊的「社会平衡」意义重大。如果 Lido 在没有可靠替代方案的情况下，长期稳稳占据超 33% 的质押份额，必然会引发巨大的治理争议和内部矛盾。
再质押和 LRT 并没有「神奇地实现完全去中心化」，但它们确实改变了质押集中化的趋势—— 这绝非无足轻重的成就。
6、明确了「真正的前沿」在哪里
最大的「收获」其实是理念层面的：我们验证了「世界需要更多可验证系统」这一核心论点，但也认清了「实现路径」—— 原来之前的方向走偏了。
正确的路径绝不是「从通用加密经济安全起步，坚持第一天就搭建完全去中心化的运营商体系，然后坐等所有业务都接入这个层级」。
真正能让「前沿」加速拓展的方式是：给开发者提供直接工具，让他们能为自己的特定应用实现可验证性，并为这些工具匹配合适的验证原语。我们要「主动贴近开发者的需求」，而不是要求他们从第一天起就变成「协议设计师」。
为此，我们已开始打造内部模块化服务 ——EigenCompute（可验证计算服务）和 EigenAI（可验证 AI 服务）。有些功能，其他团队需要筹集数亿美元、花数年时间才能实现，我们几个月就能上线。
接下来的方向
那么，面对这些经历 —— 时机的把握、成功的经验、失败的教训、品牌的「伤痕」—— 我们该如何应对？
这里先简要说明我们的下一步计划及背后的逻辑：
1、让 EIGEN 代币成为系统核心
未来，整个 EigenCloud 及我们围绕它构建的所有产品，都将以 EIGEN 代币为中心。
EIGEN 代币的定位是：
EigenCloud 的核心经济安全驱动者；
为平台所承担的各类风险提供背书的资产；
覆盖平台所有费用流和经济活动的核心价值捕获工具。
早期，很多人对「EIGEN 代币能捕获什么价值」的预期，与「实际机制」存在差距 —— 这造成了不少困惑。下一个阶段，我们将通过具体的设计和落地系统，填补这一差距。更多细节将在后续公布。
2、让开发者构建「可验证应用」，而非仅局限于 AVS
我们的核心论点不变：通过提高链下计算的可验证性，让人们能在链上更安全地构建应用。但实现「可验证性」的工具，将不再局限于一种。
有时，它可能是加密经济安全；有时，可能是 ZK 证明 、TEE（可信执行环境） ，或是混合方案。关键不在于「推崇某一种技术」，而在于让「可验证性」成为开发者能直接接入技术栈的标准原语。
我们的目标是缩小「两个状态」的差距：
从「我有一个应用」，到「我有一个用户、合作方或监管机构都能验证的应用」。
从当前行业现状来看，「加密经济 + TEE」无疑是最佳选择 —— 它在「开发者可编程性」（开发者能构建什么）和「安全性」（非理论安全，而是实际可落地的安全）上实现了最优平衡。
未来，当 ZK 证明及其他验证机制足够成熟、能满足开发者需求时，我们也会将其整合进 EigenCloud。
3、深度布局 AI 领域
当前全球计算领域最大的变革，就是 AI —— 尤其是 AI 智能体（AI Agents）。加密行业也无法置身事外。
AI 智能体本质上是「语言模型包裹着工具，在特定环境中执行操作」。
如今，不仅语言模型是「黑箱」，AI 智能体的操作逻辑也不透明 ——正因如此，已经出现了因「必须信任开发者」而导致的黑客攻击事件。
但如果 AI 智能体具备「可验证性」，人们就不再需要依赖对开发者的信任。
要实现 AI 智能体的可验证性，需要满足三个条件：LLM（大语言模型）的推理过程可验证、执行操作的计算环境可验证，以及能存储、检索、理解上下文的数据层可验证。
而 EigenCloud 正是为这类场景设计的：
我们相信，「可验证 AI 智能体」是我们「可验证云服务」最具竞争力的应用场景之一 —— 因此，我们已组建专职团队深耕这一领域。
4、重塑「质押与收益」的叙事逻辑
要获得真实收益，就必须承担真实风险。
我们正在探索更广泛的「质押应用场景」，让质押资本能为以下风险提供支撑：
智能合约风险；
不同类型计算的风险；
可清晰描述、可量化定价的风险。
未来的收益，将真实反映「所承担的透明、可理解的风险」，而非单纯追逐「当前流行的流动性挖矿模式」。
这一逻辑也将自然融入 EIGEN 代币的使用场景、背书范围及价值流转机制中。
最后的话
再质押没能成为我（及其他人）曾经期待的「万能层」，但它也没有消失。在漫长的发展历程中，它成了大多数「初代产品」都会成为的样子：
一段重要的篇章、一堆来之不易的教训，以及如今支撑更广阔业务的基础设施。
我们仍在维护再质押相关业务，也依然重视它 —— 只是不愿再被最初的叙事所局限。
如果你是社区成员、AVS 开发者，或是仍将 Eigen 与「那个再质押项目」绑定的投资者，希望这篇文章能让你更清晰地了解「过去发生了什么」，以及「我们现在的航向」。
如今，我们正进入一个「总可寻址市场（TAM）更大」的领域：一边是云服务，一边是直接面向开发者的应用层需求。我们还在探索「尚未被充分开发的 AI 赛道」，并将以一贯的高强度执行力推进这些方向。
团队依然充满冲劲，我已经迫不及待要证明给所有质疑者看 —— 我们能行。
我从未像现在这样看好 Eigen，也一直在增持 EIGEN 代币，未来还会继续这么做。
我们仍处于起步阶段。
Anais
Weatherly