揭开 Meme 币的“皇帝新装”

文章作者：Heart 文章编译：Block unicorn

这次采访揭示了许多大多数人认为理所当然但从未公开承认的常见做法，以及这些做法的传播范围。

但在我看来，它也触及了一些非常有趣的话题，涉及到 Meme 币和纯粹基于炒作的币的发行，这些话题超出了采访中描述的犯罪行为，我认为这些话题值得在这个领域进行更广泛的讨论。

或者，这更像是“皇帝的新装”时刻，一层面纱被揭开，无法再遮掩。

以下是一些重要的亮点：

1. 大多数的“大型 Meme 币”发行，通常是在私下交易达成后才会进行，其中一部分或大部分供应量会以低于发行市值的价格购买或赠送给 KOL 和其他实体。

2. 由于涉及到大量拥有不同目标和归属的人员，早期关于这些代币/交易的信息有时会“泄露”给未参与交易的其他方。

3. 从 Hayden Davis 本人嘴里说，“那你怎么赚钱呢？”，也就是说，所有这些实体坚信，赚大钱的唯一方式就是成为一个操控游戏的内部人士，这里没有公平，没有为被排除的人提供的机会。

4. 部分原因是第 2 点（信息泄露），但是也不可避免的，一旦代币在公共区块链上部署且 CA 地址存在，便会有大量技术熟练、资本充足（数百万美元）的狙击手，在代币诞生的几秒钟内就能抢占大量供应量，而这些人和“团队”没有任何关联，他们只会毫不犹豫地通过抛售代币来摧毁 K 线。

5. 到目前为止，“团队”对第 4 点问题的回应是自己进行狙击（我相信是按佣金），以此“限制”其他狙击手可以抢占并抛售的供应量。令人惊讶的是，他们并不认为这不道德，或者说这是“保护”散户和 K 线。

6. Hayden 提到一个灰色地带，表示这种供应/流动性（也通过从 Meteora 等的流动性池中部分“拉取”）被认为是“金库”，用于维持 K 线的中长期稳定，但也是团队从中获取利润的来源。似乎这里有大量资金混合，且“散户”被蒙在鼓里，根本不了解这些资金的真正用途。

7. “有机”的 Meme 币大多正在死去，或者已经死掉然后被卖盘（通常由相同类型的团队接手）。

8. 这些管理大型炒作发行的团队希望看到币种存活几个月，“最好是 1 到 2 年”，但现实情况是，币种通常撑不过几天。他们主要把原因归咎于第 4 点（狙击手）。

9. 这些内部人士之间普遍存在一种共同的愤世嫉俗，他们认为整个加密货币世界，基本上是没有任何实用性或应用场景的，是一个零和游戏，目的是找到一个更大的傻瓜来接盘，而这只是最大化提取价值的游戏。根据 Hayden 的说法，这是“从上到下的，甚至包括比特币”。

10. 他们有一种扭曲的道德观，认为，既然传统资本市场（股票等）被视为“操控和腐败”，尽管有所有的监管和法律，那么单单挑出加密货币的“操控”就显得虚伪。认为加密货币可能是建立更公平游戏场所的新领域的观点被认为是幼稚和天真。

如我上面所说，尽管采访中承认了广泛的犯罪行为，但在我看来，这些观点在公开的加密货币讨论中大部分未得到回应，至于“解决方案”，似乎也非常稀缺、乌托邦式，或者这些问题本身被轻描淡写地视为非问题。

首先，区块链的公开透明性质使得，一旦一个代币的 CA（合约地址）建立，抢先抢购这个币的行为就成了“解决的游戏”，参与者有着技术知识和几乎无限的资本。基本上，散户想在低市值时购买币种的机会几乎为零，除非是一个“死”币，你幸运地碰上了之后有人买盘再做炒作（通常还是会先被内部人士捞走）。

这是一个大部分未得到解决的问题，任何即便是出于善意想要直接在公开市场上公平发行的币种（即不经过私人投资轮次）都会遇到类似的问题（但即便是那些，也可能在 TGE 时被狙击）。

有一些可能的补救措施和变通方法，我个人尚未看到被验证过的，比如在 Pumpfun 上批量部署 50 个代币，然后在绑定和达到足够市值后才公布真实的 CA 地址。这将迫使狙击手分散他们的资本，或者寄希望于运气选对 CA，从而减少对散户的伤害，但并没有从根本上解决问题。此外，还可能受到内部人士泄露真实 CA（可能卖给狙击手等）的影响。

另一个重要因素是普遍的怀疑态度

这一点或许值得单独写一篇文章（甚至更多！）来探讨，但基本上，本轮周期的主题是幻灭。

在我看来，大多数参与者，尤其是新加入者，对于加密货币实现去中心化金融（DeFi）的承诺并不乐观。DeFi的愿景是让人们成为自己资金的真正掌控者，无需第三方中介即可进行操作，同时不受国界限制和额外费用的束缚。然而，如今加密货币更多地被视为一个蛮荒的西部赌场，没有任何代币被视为无辜的，它们都被看作是纯粹的投机资产，缺乏实际支持或用途。一切都像是一场零和游戏，我要赚一美元，你就得亏一美元，而我们都在玩一场“更大的傻瓜”游戏，直到音乐停止。

我补充一句，很难责怪他们，因为即使我们将以太坊视为迈向“世界计算机”和“去中心化金融（DeFi）”及其智能合约的第一个成熟步骤，这项技术和这个行业如今也有着接近 15年 的历史了。尽管有几个值得尊敬的协议满足了成千上万用户对 DeFi 的需求，但在科技和金融领域，15 年是一段漫长的时间。我认为我们可以说，它“在很大程度上未能兑现”其承诺。

但我看到，太多的关注和口水被浪费在犯罪行为、资金损失和道德缺失等问题上，而很少有人讨论一个事实：我们现在已经“足够成熟”去问自己，我们真的在构建一些有意义的东西吗？我们真的在提供或构建一种替代方案，来摆脱传统金融、银行和机构的束缚吗？

还是说，我们最终真的只剩下比特币在很大程度上成为一种传统金融资产，而加密货币领域的其他部分则沦为一片荒原，充斥着试图从毫无头绪的绝望个体身上榨取钱财的强盗？

或者我们真的只剩下比特币在很大程度上成为一种传统金融资产，而其余的空间则是一片荒地，土匪试图从毫无头绪的绝望的个人身上榨取钱财？