数字银行的真正价值 正在流向稳定币与身份

作者：Vaidik Mandloi 翻译：善欧巴，金色财经

真正的商业价值，正聚焦于稳定币、支付体系与身份认证领域上个月，Tejaswini 撰写过一篇关于加密数字银行的文章，分析了这类平台如今能够成功落地的原因。她阐述了稳定币监管框架的完善、银行卡基础设施接入门槛的降低，以及越来越多人将可观比例的资产存放在链上这三大趋势。多重因素叠加之下，通过链上钱包完成支付，操作体验已远胜于传统银行账户。

这篇文章清晰地指出，在链上搭建银行服务的底层基础条件已完全成熟，相关模式也不再停留在理论层面。但如今基础设施运转顺畅之后，新的问题随之而来：在这个市场中，真正的价值究竟流向了哪里？答案显然不只是发行一张银行卡、或者支持用户消费 USDC 这么简单 —— 这些功能早已成为行业标配。

部分数字银行通过生息业务与储蓄服务创造收益，有些则依靠支付交易量和稳定币流通量盈利，还有一部分平台选择向基础设施层靠拢，以此获取完全不同的利润空间。

本文将深入探讨数字银行赛道的下一发展阶段，分析行业如何基于商业价值的分布逻辑，逐渐分化出不同的发展方向。

数字银行的核心价值究竟流向何方？

放眼全球头部数字银行，平台的估值高低，并不一定与用户数量成正比，而取决于单用户贡献的实际营收规模。Revolut 就是最典型的例子：它的用户体量虽不及 Nubank，估值却更高，原因在于其收入来源横跨外汇交易、证券交易、财富管理和高端会员服务等多个板块。反观 Nubank，则是凭借信贷业务与利息收入构建起庞大的商业版图，而非依赖银行卡手续费。微众银行的模式又有所不同，它通过极致的成本控制，深度嵌入腾讯生态系统，走出了差异化路线。

数据来源：@Multiples

当下，加密数字银行也正迎来这一关键转折点。一个绑定银行卡的钱包，根本算不上完整的商业模式—— 任何机构都能轻松推出这类产品。平台的核心竞争力，在于选择哪一业务板块作为主要盈利点：有的平台聚焦用户存款的生息收益，有的着眼于稳定币支付的流水抽成，还有少数平台将增长潜力寄托于稳定币的发行与管理业务 —— 因为这正是收益最丰厚、且最具可预测性的领域。

这也解释了为何稳定币赛道的战略地位愈发重要。对于储备金支撑型稳定币而言，真正的利润来源于其储备资产（如短期国债或现金等价物）产生的利息收入。这笔收益归属于稳定币发行方，而非仅仅为用户提供稳定币持有和消费功能的数字银行。这种盈利模式的分化并非加密行业独有：在传统金融领域，数字银行同样无法从用户存款中赚取利息，真正获取这部分收益的，是实际托管用户资金的合作银行。稳定币的出现，只是将这种利润分配的割裂性变得更加显性和集中化 —— 持有短期国债等储备资产的主体赚取利息，而面向消费者的应用平台，主要负责用户获客与产品体验优化。

随着稳定币的应用规模不断扩大，一个矛盾逐渐凸显：那些负责用户注册、推动交易流转、建立用户信任的前端应用，往往无法从底层储备资产中获利。正是这一价值缺口，倒逼相关企业向垂直整合方向转型 —— 不再满足于做纯粹的流量入口，而是向掌控资金托管与管理权限的核心环节靠拢。

这也是 Stripe 和 Circle 等企业持续深耕稳定币基础设施的原因所在。它们不再局限于用户触达层，而是向结算清算与储备资产管控领域延伸，以此掌握产业链的核心盈利环节。Stripe 推出了全新区块链 Tempo，该网络专为稳定币的低成本、即时转账量身打造。Stripe 没有选择以太坊、Solana等现有公链，而是搭建了专属的交易通道，实现对结算流程、手续费定价和交易吞吐量的完全掌控 —— 这些环节直接决定了平台的盈利能力。

Circle 也采取了类似策略，为 USDC 打造了专属结算网络 Arc。通过 Arc，机构用户之间的 USDC 转账可以瞬间完成，既不会造成公链网络拥堵，也无需支付高昂手续费。本质上，Circle 借此构建了一套不依赖外部基础设施的 USDC “后端操作系统”。

隐私保护需求，是稳定币基础设施建设的另一大核心驱动力。正如 Prathik 在《重塑区块链的核心优势》一文中所阐述的，公链会将每一笔稳定币转账记录在透明账本上。这种特性虽然适配开放金融系统的需求，但在企业薪资发放、供应商付款、资金管理等场景中却存在明显弊端 —— 交易金额、交易对手方和支付模式都属于企业敏感信息。

在实际应用中，公链的透明性会让第三方通过区块浏览器和链上数据分析工具，轻易还原一家企业的内部财务状况。而 Arc 网络通过将机构间的 USDC 转账转移至公链之外进行结算，既保留了稳定币高速清算的优势，又实现了交易信息的保密。

稳定币正在颠覆传统支付体系

既然稳定币是产业链的核心价值所在，那么传统支付体系就显得越发陈旧落后。当前的传统支付流程，需要经过多个中间环节：收款网关负责资金归集，支付处理器完成交易路由，银行卡组织进行交易授权，交易双方的开户银行最终完成清算 —— 每一个环节都会产生额外成本，且造成交易延迟。

数据来源：@Panagiotis Kriais

稳定币则可以绕过这一冗长的链路。一笔稳定币转账，无需借助银行卡组织、收单机构，也不需要等待批量清算窗口，而是通过底层结算网络实现点对点的直接划转。这一特性对数字银行的发展至关重要，因为它彻底改变了用户的体验预期：如果用户在其他平台可以实现资金的即时转账，就绝不会容忍数字银行内部繁琐、高昂的转账流程。数字银行要么深度整合稳定币支付通道，要么就会沦为整个支付链路中效率最低的短板。

这种变革同时也重塑了数字银行的商业模式。在传统支付体系中，银行卡交易的手续费是数字银行稳定的利润来源 —— 因为支付网络垄断了交易流转的核心环节。但在稳定币主导的新体系下，这部分利润空间被大幅压缩：点对点的稳定币转账，不存在刷卡手续费这一收入项。如此一来，单纯依靠银行卡消费手续费盈利的数字银行，将不得不与完全免手续费的稳定币支付通道展开竞争。

最终，数字银行的角色定位，将从 “银行卡发行方” 转变为 “支付路由枢纽”。稳定币正在推动支付方式从银行卡转向点对点转账，因此数字银行必须成为稳定币交易流转的核心节点。能够高效处理稳定币支付流量的数字银行，将在市场中占据绝对优势地位 —— 一旦用户将某一数字银行视为资金划转的默认选择，其用户粘性将大幅提升，很难再被其他平台替代。

身份认证正在成为新一代 “银行账户”

随着稳定币让支付变得更快捷、成本更低，另一个同等重要的制约因素浮出水面 ——身份认证。在传统金融体系中，身份认证是一个相对独立的环节：银行收集用户证件信息并妥善存储，在后台完成合规审核。但在资金可以通过钱包即时跨平台流转的场景下，每一笔交易的安全完成，都依赖于可信的身份认证体系。缺乏这一基础，合规审查、反欺诈管控乃至基本的权限管理，都将无从谈起。

正因如此，身份认证与支付功能正在加速融合。市场正在摒弃过去那种各平台各自为政的 KYC 审核模式，转而构建可跨服务商、跨国家、跨平台使用的可移植性实名认证体系。

这一变革趋势，在欧洲的 欧洲数字身份钱包（EUDIW） 项目中已得到充分体现。欧盟没有让各家银行、应用和服务商重复建设身份验证系统，而是打造了一个由政府背书的统一身份钱包。所有欧盟居民和企业都可以使用这个钱包，它不仅用于存储身份信息，还承载着年龄、居住证明、职业资质、税务信息等各类认证凭证，支持用户签署电子文档，并内置了支付功能。用户只需一次身份验证，选择性分享必要信息，就能一站式完成支付流程。

数据来源：@Panagiotis Kriais

倘若欧洲数字身份钱包（EUDIW）成功落地，整个欧洲的银行业架构都将被重塑 ——用户的身份认证，将取代银行账户，成为金融服务的核心入口。这会让身份认证成为一项公共基础设施，银行和数字银行的角色变得可以相互替代，除非它们能基于这一可信身份体系搭建差异化服务。

加密行业也正朝着同一方向发展。链上身份认证的相关探索已开展多年，尽管目前尚无完美方案，但所有项目的底层逻辑高度一致：

• Worldcoin：致力于构建全球通用的人格证明系统，在不泄露用户隐私的前提下，验证用户的真实独立身份。

• Gitcoin Passport：整合多种用户声誉与身份验证信息，减少治理投票和奖励分发过程中的女巫攻击。

• Polygon ID、zkPass 及零知识证明框架：支持用户在不泄露底层数据的前提下，证明特定事实（如 “我已成年”“我居住在德国”“我已完成 KYC 认证”）。

• ENS 域名 + 链下凭证：让钱包地址不仅代表资产余额，还能关联用户的社交身份与各类资质证明。

加密领域的大多数身份认证项目，都旨在解决同一个核心问题：让用户能够证明 “我是谁” 或 “我具备某类属性”，同时避免身份信息被单一平台垄断。这与欧盟推动欧洲数字身份钱包（EUDIW）的理念不谋而合 —— 用户可随身携带自己的身份认证信息，在不同应用间无缝切换，无需重复进行身份验证。

一旦这种模式成为行业常态，数字银行的运营逻辑也将随之改变。如今，数字银行将身份认证视为核心掌控环节：用户注册、平台审核，最终形成一个隶属于该平台的 “账户”。而当身份认证变成用户自带的 “通行证” 后，数字银行的角色就转变为接入这一可信身份体系的服务提供商。这不仅能简化用户开户流程、降低合规成本、减少重复审核工作，还会让钱包取代数字银行账户，成为用户资产和身份的核心载体。

未来发展趋势展望

综合以上分析可以得出结论：曾经决定数字银行竞争力的要素，如今已不再重要。用户规模算不上护城河，银行卡发行权也不是核心壁垒，甚至简洁美观的界面设计，都无法成为平台的独特优势。真正的差异化竞争点，在于数字银行的盈利产品、资金流转通道和身份认证体系—— 除此之外的其他功能，终将沦为可被随意替代的同质化模块。

未来成功的数字银行，绝不会是传统银行的 “轻量化版本”。它们将以钱包为核心，构建全新的金融服务体系，并锚定某一核心盈利引擎 —— 因为这正是决定平台利润率与抗风险能力的关键。总体而言，这些核心盈利引擎可分为三大类型：

1. 生息型数字银行

这类平台的核心竞争力，在于成为用户存放稳定币的首选钱包。只要能够吸纳大规模的用户存款，平台就能通过储备金支撑型稳定币利息、链上理财收益、质押挖矿或再质押等途径赚取利润，无需依赖庞大的用户基数。其盈利优势在于，资金托管的收益效率，远高于资金流转的抽成收益。这类数字银行的定位更像是披着钱包外衣的现代储蓄平台，而非单纯的消费级应用，核心竞争力是为用户提供流畅的 “存币生息” 体验。

2. 支付流转型数字银行

这类平台的价值来源于稳定币的交易流水。它们会成为用户稳定币收发、消费的主要渠道，并与支付处理商、商户、法币与加密货币兑换通道、跨境支付网络建立深度合作。其盈利模式类似于全球支付巨头，单笔交易的利润率虽低，但一旦成为用户的首选支付渠道，就能依靠庞大的交易规模实现可观的营收。平台的护城河在于用户的使用习惯与服务可靠性，成为用户进行资金划转时的默认选择。

3. 稳定币基础设施型数字银行

这是产业链中最深层、增长潜力最大的赛道。这类数字银行不满足于稳定币的流转服务，而是致力于掌控稳定币的发行、赎回、储备管理与清算结算等核心环节。这一领域的利润率最为丰厚，因为储备资产产生的收益，是整个产业链最大的利润来源。这类数字银行将消费端功能与基础设施布局相结合，目标是成为完整的金融网络，而非局限于一款应用产品。

简而言之：生息型数字银行，靠用户 “存钱” 赚钱；支付流转型数字银行，靠用户 “转钱” 赚钱；基础设施型数字银行，则无论用户采取何种操作，都能实现盈利。

预计未来市场将分化为两大阵营：第一阵营是专注于用户端的应用平台，主要功能是整合现有基础设施，特点是操作简便、体验熟悉，但用户替换成本极低；第二阵营则向产业链的价值核心环节迈进，聚焦稳定币发行、交易路由、清算结算与身份认证整合等业务。

这类平台的属性将更接近基础设施，而非单纯的应用—— 只是在前端配备了面向消费者的交互界面。它们的用户粘性极强，因为会潜移默化地成为资金进出链上生态的操作系统。