Apakah SBF salah? 3 Argumen Menentang Regulasi Kripto yang Diusulkan SBF

Oleh Ben Giove

Sumber: Bankless

Hari-hari crypto wild west tampaknya akan segera berakhir.

Pasar bullish yang mendorong pertumbuhan industri crypto pada tahun 2021 telah berkembang sedemikian rupa sehingga regulator tidak dapat mengabaikannya. Mereka sekarang berebut untuk mendapatkan rumput dan memantapkan diri di industri.

Tampaknya regulasi crypto tidak bisa dihindari. Itu belum tentu merupakan hal yang buruk, karena kejelasan peraturan akan membebaskan pembangun dari kekhawatiran tentang tindakan pemerintah sambil membuka jalan bagi lebih banyak modal untuk memasuki ruang tersebut.

Namun, agar industri crypto menyadari potensinya, sangat penting untuk mengupayakan kebijakan yang mempertahankan, bukannya mengikis, nilai-nilai inti dari ruang tersebut.

Jika tidak, apa gunanya? Kami berisiko menciptakan dunia di mana DeFi sama tidak adilnya dengan TradFi.

Minggu lalu, CEO FTX Sam Bankman-Fried (SBF) membawa pertempuran antara hukum dunia nyata dan prinsip-prinsip metaverse ke puncak dengan sebuah artikel berjudul “ Kemungkinan Standar Industri Aset Digital .”

Dokumen tersebut menguraikan pendekatan terhadap regulasi dan regulasi mandiri industri di beberapa bidang, termasuk pembayaran retas, daftar aset di bursa terpusat, regulasi DeFi dan stablecoin.

Ada banyak kebijakan yang masuk akal. Tetapi beberapa proposal SBF bertentangan dengan nilai-nilai industri crypto dan mengancam akan menghambat inovasi crypto di Amerika Serikat.

1. Sanksi, daftar putih dan daftar hitam

Berbicara tentang sensor alamat, saya setuju dengan Sam bahwa daftar hitam lebih disukai daripada daftar putih.

Namun, pilihan antara daftar hitam dan daftar putih adalah dualisme palsu.

Memerlukan aplikasi dan protokol untuk berkonsultasi dengan daftar hitam untuk menerima transaksi merusak netralitas mereka yang kredibel dan menciptakan preseden berbahaya di mana penyensoran menjadi norma.

Veteran crypto kami RSA dan Erik Voorhees menanggapi dengan baik bagian ini, dan SBF sendiri mengakuinya dalam tweet baru-baru ini.

2.KYC DeFi

Mengenai DeFi, saya setuju dengan Sam dalam banyak hal.

Misalnya, dia dengan jelas menyatakan bahwa "kode terdesentralisasi adalah ucapan" dan bahwa penerapan smart contract dan verifikasi transaksi harus tetap "tanpa izin dan gratis".

Namun, jika menyangkut pandangannya di bagian depan, ada beberapa perbedaan.

Misalnya, Sam berkata:

Jika Anda membuat situs web dengan tujuan memfasilitasi dan mendorong industri ritel AS untuk terhubung dan berdagang di DEX, situs web tersebut dapat menjadi sesuatu seperti broker/FCM, dll.

Ini "mungkin juga memiliki kewajiban KYC".

Tetapi menerapkan KYC di bagian depan bertentangan dengan semangat DeFi.

Meskipun pengguna dengan pengetahuan teknis masih dapat berinteraksi dengan protokol di tingkat kontrak, persyaratan ini akan membatasi basis pengguna DeFi dan mencegah mereka yang tidak memiliki akses ke layanan keuangan menggunakan teknologi yang sangat berharga ini.

Selain itu, persyaratan ini akan secara signifikan meningkatkan biaya kepatuhan protokol dan front-end pihak ketiga seperti Zapper atau Zerion.

Ini tidak hanya akan mendorong DeFi ke pasar di luar AS, tetapi juga akan mengurangi ketahanan ruang, karena membatasi jumlah front-end akan meningkatkan ukuran honeypot peretas sekaligus mengurangi resistensi sensor.

3. Regulasi mata uang yang stabil

Di bagian terakhir artikelnya, Sam berbicara tentang regulasi stablecoin.

Sekali lagi, Sam membuat beberapa poin yang valid. Misalnya, dia menganjurkan agar stablecoin yang dipatok dalam dolar didukung setidaknya 1:1 dengan dolar AS atau Perbendaharaan AS sambil mematuhi persyaratan pelaporan yang transparan.

Persyaratan ini sangat masuk akal untuk stablecoin kustodian yang diterbitkan secara terpusat, karena mengurangi risiko sekaligus meningkatkan transparansi, tetapi tidak jelas apakah ini akan berlaku untuk stablecoin dengan jaminan kripto seperti DAI.

Dalam hal ini, poin yang perlu diperhatikan ada di paragraf terakhir, yang menyatakan bahwa trader harus diwajibkan untuk melakukan KYC saat mencetak atau menukarkan stablecoin:

Pedagang yang terlibat dalam proses deposit/penarikan harus KYC (yaitu KYC kepada individu dan entitas yang membuat dan menebus stablecoin). Hal ini mudah diperbaiki - kami percaya ada banyak kerangka peraturan yang sesuai di mana inisiatif stablecoin dapat dilakukan - asalkan entitas operasi mempertahankan informasi aset yang relevan dan memiliki serta menegakkan persyaratan KYC yang tepat.

Meskipun tidak disebutkan batasan pembelian stablecoin di pasar sekunder, aturan ini masih sangat eksklusif dan menciptakan ketidaksetaraan on-chain.

Misalnya, pengguna non-KYC tidak akan dapat menggunakan ETH mereka sebagai jaminan untuk mencetak DAI, membatasi kemampuan mereka untuk membuka nilai penuh kepemilikan mereka.

Ini akan menjadi preseden yang berbahaya, karena ini menginstansiasi sistem orang miskin dan kaya, daripada sistem yang sangat netral dan di mana setiap orang diperlakukan sama.

Pada dasarnya, ini berarti hanya individu berlisensi yang dapat menggunakan kekuatan penuh DeFi.

dialog terbuka

Hebatnya, SBF terbuka untuk masukan dan diskusi masyarakat seputar kebijakan ini. Dia bahkan telah merevisi beberapa posisinya di tengah perlawanan masyarakat.

Tetapi jika diterapkan, beberapa rekomendasi dalam artikelnya akan melemahkan prinsip dasar yang menjadi dasar pembuatan DeFi, sekaligus berisiko menghambat inovasi dan memaksa pembangun untuk meninggalkan negara tersebut.

Peraturan akan datang.

Tetapi sangat penting bagi kita untuk mengungkapkan pikiran kita sehingga kita dapat memastikan bahwa kebijakan yang diterapkan adalah kebijakan yang tepat.