ما هو الخطأ في إعادة التعهد؟

المؤلف: كيدو، رئيس قسم السرد في إيجن كلاود، الترجمة: ساويرس، فورسايت نيوز

من حين لآخر، يرسل لي أصدقائي تغريدات تسخر من إعادة صياغة التاريخ، لكن هذه السخرية لم تُصيب الهدف تمامًا. لذلك قررتُ كتابة "خطاب تأملي".

قد تظنون أنني قريب جدًا من المشكلة لأبقى موضوعيًا؛ أو أنني مغرور جدًا لأعترف بأننا "أخطأنا في حساباتنا". قد تظن أنه حتى لو اتفق الجميع على فشل إعادة التثبيت، فسأكتب شرحًا مطولًا، رافضًا استخدام كلمة "فشل".

جميع هذه الآراء معقولة، وكثير منها صحيح.

جميع هذه الآراء صحيحة، وكثير منها صحيح.

تهدف هذه المقالة ببساطة إلى عرض الحقائق بموضوعية: ما حدث، وما تم تنفيذه، وما فشل، والدروس المستفادة. آمل أن تكون التجارب التي تمت مشاركتها في هذه المقالة قابلة للتطبيق عالميًا، وأن توفر مرجعًا للمطورين في بيئات أخرى. بعد أكثر من عامين من دمج جميع خدمات التحقق الذاتي (AVS) الرئيسية على EigenLayer وتصميم EigenCloud، أود أن أستعرض بصراحة أين أخطأنا، وأين أحسنا، وأين يجب أن نتجه تاليًا. ما هي إعادة التثبيت تحديدًا؟ إن حاجتي لشرح "ما هو إعادة الإيداع" بشكل مُحدد يُظهر أننا لم نُوضحه بوضوح عندما كان لا يزال محور تركيز الصناعة. هذا هو "الدرس صفر" - التركيز على سردية أساسية واحدة وتكرارها. لطالما كان هدف فريق Eigen "سهل القول، صعب التنفيذ": تمكين الناس من بناء تطبيقات أكثر أمانًا على السلسلة من خلال تحسين إمكانية التحقق من الحوسبة خارج السلسلة. AVS هي محاولتنا الأولى والمُحددة بوضوح في هذا الصدد. AVS (خدمة التحقق الذاتي) هي شبكة إثبات الحصة (PoS)، حيث تُنفذ مجموعة لامركزية من المُشغلين مهام خارج السلسلة. تُراقب إجراءات هؤلاء المُشغلين، وتُعاقب أصولهم المُودعة على الانتهاكات. لتطبيق "آلية العقوبة" هذه، يلزم "رأس مال الإيداع". وهنا تكمن قيمة إعادة الإيداع: فبدلاً من بناء نظام أمان من الصفر لكل خدمة إيداع، تُتيح إعادة الإيداع إعادة استخدام إيثريوم المُودعة لتوفير الأمان لأنظمة إيداع متعددة. هذا لا يقلل تكاليف رأس المال فحسب، بل يُسرّع أيضًا إطلاق النظام البيئي. لذلك، يمكن تلخيص الإطار المفاهيمي لإعادة الإيداع كما يلي: AVS: "طبقة الخدمة"، وهي الحامل لنظام الأمان الاقتصادي المشفر الجديد لإثبات الحصة؛ إعادة الإيداع: "طبقة رأس المال"، التي توفر الأمان لهذه الأنظمة من خلال إعادة استخدام الأصول المُودعة. ما زلت أعتقد أن هذا المفهوم مُبتكر، لكن الواقع لم يكن مثاليًا كما يُشير الرسم البياني - فالعديد من الجوانب لم تُحقق النتائج المتوقعة عمليًا.

أشياء لم تُلبِّ التوقعات

1. اخترنا السوق الخطأ: سوقٌ متخصصةٌ جدًا.

لم نكن نريد "أي نوع من الحوسبة القابلة للتحقق"، بل نظامًا "لامركزيًا منذ البداية، قائمًا على آلية جزاءات، وآمنًا تمامًا من الناحية الاقتصادية المشفرة".

كنا نأمل أن يصبح AVS "خدمة بنية تحتية" - فكما يمكن للمطورين بناء SaaS (البرمجيات كخدمة)، يمكن لأي شخص بناء AVS.

هذا التموضع، وإن بدا مبدئيًا، إلا أنه ضيق نطاق المطورين المحتملين بشكل كبير.

كانت النتيجة النهائية أننا واجهنا سوقًا "صغير الحجم، بطيء التقدم، وعالي العوائق للدخول": عدد قليل من المستخدمين المحتملين، وتكاليف تنفيذ عالية، ودورات تطوير طويلة لكلا الجانبين (الفرق والمطورين).

سواءً كان الأمر يتعلق بالبنية التحتية مع أدوات تطوير EigenLayer، أو كل نظام AVS فوقه، يستغرق بناءه شهورًا أو حتى سنوات. بعد مرور ما يقرب من ثلاث سنوات، لدينا حاليًا نظامان رئيسيان فقط من أنظمة AVS يعملان في بيئات الإنتاج - شبكة البنية التحتية اللامركزية (DIN) من Infura وشبكة EigenZero من LayerZero. هذا "معدل التبني" بعيد كل البعد عن كونه "واسع الانتشار". بصراحة، كان سيناريو التصميم الأولي لدينا هو أن "الفريق أراد توفير أمن اقتصادي مشفر ومشغل لامركزي منذ البداية"، لكن الطلب الفعلي في السوق هو على حلول "أكثر تطورًا وتركيزًا على التطبيقات". 2. بسبب القيود التنظيمية، اضطررنا إلى التزام الصمت. عندما أطلقنا مشروعنا، كان ذلك في ذروة "عصر غاري جينسلر" (ملاحظة: كان غاري جينسلر رئيسًا لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، وقد اعتمد نهجًا تنظيميًا صارمًا تجاه صناعة العملات المشفرة). في ذلك الوقت، كانت العديد من شركات التخزين تواجه تحقيقات ودعاوى قضائية. بصفتنا "مشروع إعادة توزيع"، كان كل ما قلناه علنًا تقريبًا يُفسر على أنه "وعد استثماري" أو "إعلان عن عائد"، بل وقد يؤدي إلى استدعاءات قضائية. لقد فرض هذا الغموض التنظيمي أسلوب تواصلنا: لم نستطع التحدث بحرية، وحتى عندما واجهنا تقارير سلبية ساحقة، واتهامات من شركائنا، وهجمات عامة، لم نتمكن من توضيح سوء الفهم فورًا. لم نستطع حتى أن نقول "ليس هذا هو الوضع" - لأنه كان علينا تقييم المخاطر القانونية أولًا. وكانت النتيجة أننا أطلقنا الرموز المقفلة دون تواصل كافٍ. وبالنظر إلى الماضي، كان الأمر محفوفًا بالمخاطر إلى حد ما. إذا شعرت يومًا أن "فريق Eigen كان مراوغًا أو صامتًا بشكل غير معتاد بشأن قضية معينة"، فمن المرجح أن يكون ذلك بسبب البيئة التنظيمية - فحتى تغريدة خاطئة قد تحمل مخاطر كبيرة. ٣. انخفاض قيمة العلامة التجارية في بداية AVS: نبع تأثير علامة Eigen التجارية في بداياتها بشكل كبير من سريرام (عضو أساسي في الفريق)، حيث اكتسبت طاقته وتفاؤله وإيمانه بأن "الأنظمة والأفراد يمكن أن يتطوروا" ثقة كبيرة بالفريق. وعززت مليارات الدولارات من رأس المال المُستثمر هذه الثقة. إلا أن حملتنا الترويجية المشتركة للدفعة الأولى من AVS لم تُضاهي "ارتفاع العلامة التجارية". أثارت العديد من مشاريع AVS المبكرة ضجة كبيرة، لكنها لم تُواكب سوى اتجاهات الصناعة. لم تكن هذه المشاريع "الأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية" ولا "الأكثر موثوقية" من AVS. مع مرور الوقت، بدأ الناس يربطون "EigenLayer" بـ "أحدث عمليات تعدين السيولة وعمليات الإنزال الجوي". يمكن إرجاع الكثير من الشكوك والإرهاق الجمالي، وحتى النفور، الذي نواجهه اليوم، إلى هذه المرحلة. لو استطعنا إعادة الأمر من جديد، لأملنا أن نبدأ بـ "أنظمة AVS أقل جودةً وأقل تعقيدًا"، وأن نكون أكثر انتقائيةً في اختيار "الشركاء الذين يحملون تأييدًا للعلامات التجارية"، وأن نكون مستعدين لقبول نهج ترويجي "أبطأ وتيرةً وأقل ضجيجًا". 4. يؤدي التركيز المفرط على "تقليل الثقة" في التكنولوجيا إلى تكرار في التصميم. حاولنا بناء "نظام عقوبات شامل مثالي" - نظام شامل ومرن، يغطي جميع سيناريوهات العقوبات، محققين بذلك "تقليل الثقة". مع ذلك، عمليًا، أدى ذلك إلى بطء في تكرار المنتج، وتطلب وقتًا طويلًا لشرح آلية "لم يكن معظم الناس مستعدين لفهمها". حتى الآن، ما زلنا بحاجة إلى شرح نظام العقوبات الذي أُطلق قبل عام تقريبًا بشكل متكرر. بالنظر إلى الماضي، كان من الأنسب تقديم نظام عقوبات بسيط أولًا، يسمح لأنظمة AVS مختلفة بتجربة نماذج أكثر تركيزًا، ثم زيادة تعقيد النظام تدريجيًا. لكننا أعطينا الأولوية "للتصميم المعقد"، ودفعنا الثمن في النهاية من حيث "السرعة" و"الوضوح". تلك الإنجازات التي حققناها بالفعل: يميل الناس إلى وصف الأمور بأنها "إخفاقات" فورًا، وهو أمر متسرع للغاية. في مرحلة "إعادة الإيداع"، تم إنجاز العديد من الأمور بشكل ممتاز، وهذه الإنجازات حاسمة لتوجهنا المستقبلي. 1. لقد أثبتنا قدرتنا على الفوز في معارك ضارية في سوق شديد التنافسية. نفضل سيناريوهات "الفوز للجميع"، لكننا لا نخشى المنافسة - فبمجرد أن نختار دخول سوق ما، يجب أن نصبح روادًا. في مجال إعادة الإيداع، تعاونت شركتا Paradigm وLido لدعم منافسينا المباشرين. في ذلك الوقت، كان إجمالي القيمة المقفلة (TVL) لشركة EigenLayer أقل من مليار دولار. كان لدى منافسينا مزايا سردية، وموارد قنوات، ودعم رأسمالي، و"ثقة افتراضية" مدمجة. قال لي كثيرون: "سيكون مزيجهم أكثر فعالية من مزيجكم وسيسحقكم". لكن الواقع ليس كذلك - فنحن اليوم نمتلك 95% من حصة سوق رأس مال إعادة الإيداع، وقد جذبنا 100% من أفضل المطورين. في مجال "توافر البيانات (DA)"، بدأنا متأخرين، وكان لدينا فريق أصغر وتمويل أقل، بينما كان رواد الصناعة يتمتعون بالفعل بميزة الريادة ونظام تسويق قوي. ومع ذلك، ووفقًا لأي مقياس رئيسي، فإن EigenDA (حل توافر البيانات من Eigen) يمتلك حصة كبيرة من سوق توافر البيانات؛ وستنمو هذه الحصة بشكل كبير مع بدء أكبر شركائنا في العمل. المنافسة في كلا السوقين شرسة، لكننا خرجنا منتصرين في النهاية. 2. EigenDA يصبح منتجًا ناضجًا "يغير النظام البيئي": كان إطلاق EigenDA على بنية EigenLayer التحتية مفاجأة كبيرة. أصبح حجر الأساس لـ EigenCloud ووفر لـ Ethereum ما كانت في أمس الحاجة إليه - قناة توافر بيانات ضخمة. بفضلها، يمكن لـ Rollups الحفاظ على تشغيل عالي السرعة دون الحاجة إلى مغادرة نظام Ethereum البيئي والتحول إلى سلاسل عامة جديدة أخرى من أجل "السرعة". تم إطلاق MegaETH لأن الفريق اعتقد أن Sreeram يمكن أن تساعدهم في تجاوز عنق زجاجة توافر البيانات؛ اقترحت Mantle في البداية بناء L2 على BitDAO بناءً على نفس الثقة. كما أصبحت EigenDA بمثابة "درع دفاعي" لإيثريوم: فعندما يمتلك نظام إيثريوم البيئي حلاً أصليًا عالي الإنتاجية لـ DA، يصبح من الصعب على السلاسل العامة الخارجية "جذب الانتباه من خلال سردية إيثريوم مع استنزاف قيمة النظام البيئي في الوقت نفسه". 3. تعزيز تطوير سوق التأكيد المسبق: كانت إحدى القضايا الأساسية في الأيام الأولى لـ EigenLayer هي كيفية إطلاق وظيفة التأكيد المسبق لإيثريوم من خلال EigenLayer. ومنذ ذلك الحين، حظيت وظيفة التأكيد المسبق باهتمام كبير من خلال شبكة Base، لكن تطبيقها لا يزال يواجه تحديات. ولدفع عجلة نمو النظام البيئي، شاركنا أيضًا في إطلاق برنامج Commit-Boost - الذي يهدف إلى معالجة "تأثير القيد" لعملاء التأكيد المسبق وبناء منصة محايدة تتيح لأي شخص الابتكار من خلال التزامات المُصدِّق. اليوم، تدفقت مليارات الدولارات عبر Commit-Boost، وانضم أكثر من 35% من المدققين إلى البرنامج. وستزداد هذه النسبة مع إطلاق خدمات التأكيد المسبق الرئيسية في الأشهر المقبلة. يُعد هذا أمرًا بالغ الأهمية لمرونة نظام إيثريوم البيئي، ويرسي أسس الابتكار المستمر في سوق التأكيد المسبق. 4. ضمان أمن الأصول دائمًا: على مر السنين، أمّنّا أمن أصولًا بمئات المليارات من الدولارات. قد يبدو هذا البيان عاديًا، بل ومملًا بعض الشيء، ولكن انظر فقط إلى عدد مشاريع البنية التحتية في قطاع العملات المشفرة التي "انهارت" بطرق مختلفة، وستدرك مدى أهمية هذا الجانب "العادي". وللتخفيف من المخاطر، قمنا ببناء نظام أمان تشغيلي قوي، ووظفنا فريقًا أمنيًا عالمي المستوى، ودمجنا "التفكير العدائي" في ثقافة فريقنا. هذه الثقافة بالغة الأهمية لأي عمل تجاري يتضمن أموال المستخدمين، أو الذكاء الاصطناعي، أو أنظمة واقعية، ومن "المستحيل إصلاحها لاحقًا" - يجب وضع الأساس من البداية. 5. منع ليدو من الاحتفاظ بأكثر من 33% من حصة التخزين لفترة طويلة. كان لعصر إعادة التخزين تأثيرٌ مُقلَّلٌ منه: تدفقت كمية كبيرة من الإيثيريوم إلى مزودي LRT، مما منع حصة ليدو من التخزين من تجاوز 33% باستمرار. هذا مهمٌّ لـ"التوازن الاجتماعي" لإيثريوم. إذا حافظت ليدو على حصة ثابتة من التخزين عند 33% دون وجود بديل موثوق، فسيؤدي ذلك حتمًا إلى جدلٍ كبيرٍ حول الحوكمة وصراعاتٍ داخلية. لم تُحقق إعادة التخزين وLRT "لامركزيةً كاملةً بشكلٍ سحري"، لكنهما غيّرتا بالفعل اتجاه التخزين المركزي - وهذا ليس إنجازًا هينًا بأي حال من الأحوال. ٦. توضيح أين تكمن "الحدود الحقيقية". يكمن أكبر "مكسب" في الواقع على المستوى المفاهيمي: لقد تحققنا من الحجة الأساسية القائلة بأن "العالم بحاجة إلى أنظمة أكثر قابلية للتحقق"، لكننا أدركنا أيضًا "مسار التنفيذ" - كان توجهنا السابق خاطئًا. المسار الصحيح بالتأكيد ليس "البدء بأمن اقتصادي مشفر عام، والإصرار على بناء نظام تشغيل لامركزي بالكامل منذ البداية، ثم انتظار جميع الشركات للاتصال بهذا المستوى". إن الطريقة الحقيقية لتسريع توسع التقنيات "المتطورة" هي تزويد المطورين بأدوات مباشرة تُمكّنهم من تحقيق قابلية التحقق لتطبيقاتهم المحددة، ومطابقة هذه الأدوات مع عناصر التحقق الأولية المناسبة. نحن بحاجة إلى "تلبية احتياجات المطورين بشكل استباقي"، بدلاً من مطالبتهم بأن يصبحوا "مصممي بروتوكولات" منذ البداية. ولتحقيق هذه الغاية، بدأنا ببناء خدمات معيارية داخلية - EigenCompute (خدمة حوسبة قابلة للتحقق) وEigenAI (خدمة ذكاء اصطناعي قابلة للتحقق). بعض الميزات التي تتطلب من فرق أخرى جمع مئات الملايين من الدولارات وقضاء سنوات لتطبيقها، يمكننا إطلاقها في غضون بضعة أشهر. المضي قدمًا: كيف نتعامل مع هذه التجارب - التوقيت، النجاحات، الإخفاقات، وآثارها السلبية على العلامة التجارية؟ إليكم شرح موجز لخطواتنا التالية والمنطق الكامن وراءها: 1. جعل رمز EIGEN جوهر النظام. في المستقبل، سيدور نظام EigenCloud البيئي بأكمله وجميع المنتجات التي نبنيها حوله حول رمز EIGEN. يتميز رمز EIGEN بأنه: المحرك الأساسي للأمن الاقتصادي لـ EigenCloud؛ أصل يضمن مختلف المخاطر التي تتعرض لها المنصة؛ أداة أساسية لالتقاط القيمة تغطي جميع تدفقات الرسوم والأنشطة الاقتصادية للمنصة. في البداية، اختلفت توقعات الكثيرين حول "القيمة التي يمكن أن يستحوذ عليها رمز EIGEN" عن "الآلية الفعلية"، مما تسبب في ارتباك كبير. في المرحلة التالية، سنعمل على سد هذه الفجوة من خلال تصميم وتنفيذ أنظمة ملموسة. سيتم الإعلان عن المزيد من التفاصيل لاحقًا. ٢. تمكين المطورين من بناء "تطبيقات قابلة للتحقق"، وليس فقط AVS. يبقى حجتنا الأساسية كما هي: من خلال تحسين إمكانية التحقق من الحوسبة خارج السلسلة، نمكّن المستخدمين من بناء تطبيقات أكثر أمانًا على السلسلة. ومع ذلك، لن تقتصر أدوات تحقيق "إمكانية التحقق" على أداة واحدة. أحيانًا قد يكون ذلك أمانًا اقتصاديًا مشفرًا؛ وأحيانًا أخرى قد يكون أدلة ZK، أو بيئات التنفيذ الموثوقة (TEEs)، أو حلولًا هجينة. لا يكمن السر في "الترويج لتقنية معينة"، بل في جعل "إمكانية التحقق" معيارًا أساسيًا يمكن للمطورين دمجه مباشرةً في حزمة التقنيات. هدفنا هو سد الفجوة بين حالتين: من "لدي تطبيق" إلى "لدي تطبيق يمكن للمستخدمين أو الشركاء أو الجهات التنظيمية التحقق منه". بالنظر إلى الوضع الراهن للقطاع، يُعدّ "اقتصاد التشفير + TEE" بلا شك الخيار الأمثل، إذ يُحقق التوازن الأمثل بين "قابلية برمجة المطورين" (ما يُمكن للمطورين بناؤه) و"الأمان" (ليس الأمان النظري، بل الأمان العملي القابل للتنفيذ). في المستقبل، عندما تنضج أدلة ZK وآليات التحقق الأخرى بما يكفي لتلبية احتياجات المطورين، سندمجها أيضًا في EigenCloud. 3. ترسيخ حضورنا في مجال الذكاء الاصطناعي. يُعدّ الذكاء الاصطناعي، وخاصةً وكلاء الذكاء الاصطناعي، أكبر تحوّل في مجال الحوسبة العالمي اليوم. وصناعة التشفير ليست استثناءً. وكلاء الذكاء الاصطناعي هي في الأساس "أدوات مُغلّفة بنماذج لغوية، تُجري عمليات في بيئة مُحددة". حاليًا، لا تُعتبر نماذج اللغة "صناديق سوداء" فحسب، بل إن منطق تشغيل وكلاء الذكاء الاصطناعي مُبهم أيضًا، وهذا هو سبب وقوع حوادث اختراق بسبب "ضرورة الثقة بالمطورين". ومع ذلك، إذا امتلكت وكلاء الذكاء الاصطناعي "قابلية التحقق"، فلن يحتاج الناس بعد الآن إلى الاعتماد على الثقة بالمطورين. لتحقيق إمكانية التحقق لوكلاء الذكاء الاصطناعي، يجب استيفاء ثلاثة شروط: يجب أن تكون عملية التفكير في نموذج اللغة الكبير (LLM) قابلة للتحقق، ويجب أن تكون البيئة الحسابية لإجراء العمليات قابلة للتحقق، ويجب أن تكون طبقة البيانات القادرة على تخزين واسترجاع وفهم السياق قابلة للتحقق. تم تصميم EigenCloud خصيصًا لهذه السيناريوهات: EigenAI: يوفر خدمات استدلال LLM حتمية وقابلة للتحقق؛ EigenCompute: يوفر بيئة تنفيذ تشغيلية قابلة للتحقق؛ EigenDA: يوفر خدمات تخزين واسترجاع بيانات قابلة للتحقق. نعتقد أن "وكلاء الذكاء الاصطناعي القابلين للتحقق" هم أحد أكثر سيناريوهات التطبيق تنافسية لـ "خدمات السحابة القابلة للتحقق" الخاصة بنا - لذلك، قمنا بتجميع فريق متخصص للخوض في هذا المجال. 4. إعادة تشكيل المنطق السردي لـ "التخصيص والعوائد" للحصول على عوائد حقيقية، يجب على المرء تحمل مخاطر حقيقية. نحن نستكشف "سيناريوهات تطبيق التخصيص" الأوسع للسماح لرأس المال المرصود بدعم المخاطر التالية: مخاطر العقود الذكية؛ المخاطر المرتبطة بأنواع مختلفة من الحوسبة؛ والمخاطر التي يمكن وصفها وقياسها بوضوح. ستعكس العوائد المستقبلية فعليًا "المخاطر الشفافة والمفهومة التي تم اتخاذها"، بدلاً من مجرد اتباع "نموذج تعدين السيولة الشائع حاليًا". سيتم دمج هذا المنطق بشكل طبيعي في حالات الاستخدام، ونطاق التأييد، وآلية نقل القيمة لرمز EIGEN. في الختام، لم تصبح إعادة الإيداع "الطبقة الشاملة" التي كنتُ أتمناها (وآخرون)، لكنها لم تختفِ أيضًا. على مدار تطورها الطويل، أصبحت ما أصبحت عليه معظم "منتجات الجيل الأول": فصلًا مهمًا، وكنزًا من الدروس المستفادة بشق الأنفس، والبنية التحتية التي تدعم الآن أعمالًا تجارية أوسع. ما زلنا نحافظ على إعادة الإيداع ونُقدّرها - لكننا لا نريد أن نقتصر على السرد الأولي. إذا كنتَ عضوًا في المجتمع، أو مطورًا لـ AVS، أو مستثمرًا لا يزال يربط Eigen بـ "مشروع إعادة الإيداع ذاك"، آمل أن تكون هذه المقالة قد منحتك فهمًا أوضح "لما حدث في الماضي" و"مسارنا الحالي". اليوم، ندخل عالمًا ذا سوق إجمالية قابلة للاستهداف (TAM) أكبر بكثير: من جهة، نجد خدمات السحابة، ومن جهة أخرى، احتياجات طبقة التطبيقات التي تواجه المطورين مباشرةً. كما نستكشف "مجال الذكاء الاصطناعي غير المستغل" وسنواصل المضي قدمًا في هذه الاتجاهات من خلال تنفيذنا المكثف والمستمر. لا يزال الفريق متحمسًا للغاية، وأتطلع بشوق لإثبات لجميع المشككين قدرتنا على تحقيق ذلك. لم أكن يومًا أكثر تفاؤلًا بشأن Eigen مما أنا عليه الآن، وقد زادتُ من حيازتي من رموز EIGEN وسأواصل ذلك. ما زلنا في المراحل الأولى.