المؤلف: ديريك، الرئيس التنفيذي لشركة ZeroDev المصدر: الموقع الرسمي لـ ZeroDev الترجمة: شان أوبا، Golden Finance
هل فاتتك جدل اقتراح AA؟ إليك ملخص سريع لك:
قبل بضعة أسابيع، وافق المطورون الأساسيون على EIP-3074 اقتراح من شأنه أن يجلب العديد من فوائد AA لمستخدمي EOA وفي الانقسام الصعب التالي لإيثريوم، "Pectra".
منذ ذلك الحين، عارض العديد من الأشخاص في مجتمع ERC-4337، وخاصة المؤلفين الـ 4337 أنفسهم، بشدة القرار 3074. مشكلة المركزية وعدم توافقها مع خارطة طريق AA الخاصة بـ Ethereum، والتي تتمحور حول 4337 وابن عمها 7560 (المعروف أيضًا باسم "AA الأصلي").
في الأسبوع الماضي، اقترح Vitalik EIP-7702 كبديل لـ 3074. إنها تحقق نفس الهدف إلى حد كبير - جلب العديد من فوائد AA لمستخدمي EOA - ولكن بطريقة أكثر توافقًا مع 4337 اليوم، ومتوافقة مع "AA Endgame" التي كانت 7560.
EIP-7702 قيد المراجعة حاليًا من قبل المطورين الأساسيين، لكن المناقشات الأولية ومشاعر المجتمع تشير إلى أن EIP-7702 من المحتمل أن يحل محل EIP-7702 في Pectra 3074.
أنا شخصيًا سعيد جدًا بالنتائج: سيتمكن مستخدمو EOA قريبًا من استخدام ERC-4337 الأدوات والبنية التحتية تم تصميمه للاستمتاع بمعظم مزايا AA
ومع ذلك، لا يسعني إلا أن أشعر أننا نحقق هذه النتيجة الأمثل، هذا هو الشعور الذي عبر عنه الكثيرون خلال الأسابيع القليلة الماضية وأشعر أنه من خلال عملية أفضل يمكننا بشكل جماعي توفير الكثير من الجهد والصداع وتحقيق النتائج المرجوة بشكل أسرع.
في مشاركة المدونة هذه، أريد:
تحديد ما حدث الخطأ في هذه العملية.
اقتراح نموذج عقلي للتفكير في حوكمة الإيثيريوم.
اقتراح تحسينات لتجنب حالات فشل الحوكمة المماثلة في المستقبل
الحادث برمته جعل الكثير من الناس غير سعداء، وإليك السبب:
استغرقت الموافقة على 3074 سنوات
لم يواجه المطورون الأساسيون الكثير من المقاومة من مجتمع 4337 إلا بعد الموافقة على 3074
< ul style="list-style-type: Square;" class=" list -paddingleft-2">من ناحية أخرى،مؤلف 4337 نفسه أعرب أيضًا عن مخاوفه بشأن 3074 للمطورين الأساسيين عدة مرات، ولكن ولكن دون جدوى.
الآن نرفض3074 ونستبدله بـ EIP آخر (7702).
الآن، لا يوجد خطأ بطبيعته في أي مما سبق:
من المقبول أن تستغرق المناقشات سنوات.
من المقبول أن يتلقى برنامج EIP تأجيلًا بعد الموافقة.
بعد الموافقة على EIP، يمكن إلغاء الموافقة في حالة اكتشاف مشاكل جديدة.
ومع ذلك، قد نتفق على أن الأمور كان من الممكن أن تسير بسلاسة أكبر. تخيل لو سارت الأمور على هذا النحو:
يناقش مجتمع 4337 بنشاط 3074 بين المطورين الأساسيين المشاركين. الآن، هناك واحدة فقط من النتيجتين التاليتين ممكنتان:
إما الموافقة (والتعديل المحتمل) على 3074 بعد النظر في تعليقات مجتمع 4337، وفي هذه الحالة سيدعم مجتمع 4337 3074 ولن نلغيه 3074 .
بدلاً من ذلك، لم تتم الموافقة على 3074 مطلقًا، ولكن مجتمع 4337 والمطورين الأساسيين عملوا معًا لإنشاء اقتراح كان الجميع سعداء به، تماما مثل 7702.
صوت الجميع مسموع، ولا توجد انتكاسات دراماتيكية. سيكون ذلك رائعًا - فلماذا لم يحدث ذلك؟
بالنظر إلى العملية برمتها، ألقى كل من طرفي المناقشة اللوم على الآخر.
يعتقد المطورون الأساسيون (ومؤلف EIP-3074) أن خطأ "4337 شخصًا" لم يشاركوا بنشاط في جميع المطورين الأساسيين ( ACD) ، تخضع خطة EIP لمداولات مطولة قبل إصدارها. وفي النهاية تم قبوله من قبل فريق العملاء وتم تنفيذه في الاتفاقية.
لقد قيل أنه في أي وقت أثناء المداولات، كان من الممكن أن يأتي "4337" للتعبير عن مخاوفهم، بدلاً من الانتظار حتى يتم الانتهاء من 3074. تمت الموافقة عليه بعد. بعد كل شيء، فإن عملية حوار التعاون الآسيوي موثقة جيدًا، والاجتماعات مفتوحة للجميع، وهناك أشخاص مثل تيم بيكو ينشرون ملخصات على تويتر بعد كل اجتماع لحوار حوار التعاون الآسيوي. لذا، إذا كان 4337 شخصًا يهتمون بهذه القضية كثيرًا، فلماذا لا يأخذون الوقت الكافي للمشاركة؟
من ناحية أخرى، أشار فريق AA (4337 مؤلفًا) إلى أنهم كانوا يحضرون اجتماعات ACD ويغتنمون كل فرصة ممكنة لتأخير 3074، لكن المطورين الأساسيين لم أستمع. أما بالنسبة لمجتمع 4337، فقد تم أخذهم على حين غرة - اعتقد معظمهم أن 3074 قد مات ولم يعرفوا حتى أن 3074 كان قيد النظر بنشاط لإدراجه.
يشعر الكثيرون أيضًا أن عملية ACD مبهمة للغاية وغير ودية لمشاركة الأشخاص الذين لديهم "وظائف حقيقية" ولا يمكنهم تحمل تكاليف مواكبة جميع تحديثات ACD . ويعتقد البعض أيضًا أنه ينبغي أن تقع على عاتق ACD مسؤولية السعي بنشاط للحصول على تعليقات من أصحاب المصلحة المعنيين (في هذه الحالة، مجتمع 4337).
ومع ذلك، أعتقد أن كلا الجانبين أخطأ الهدف. هناك مشكلة أعمق في العمل، وإلى أن نتمكن من معالجتها أو على الأقل الاعتراف بها، فسوف نستمر في مواجهة إخفاقات الحكم، تليها توجيه أصابع الاتهام بلا جدوى.
السبب الحقيقي لفشل الحوكمة هو ، خلافًا للاعتقاد الشائع، فإن ACD ليست هي سلطة الحوكمة الوحيدة لتحديثات البروتوكول، وفي هذه الحالة يتم تجاوزها من قبل سلطة حوكمة أخرى.
تكمن المشكلة في أنه نادرًا ما يتم الاعتراف بسلطات الحوكمة الأخرى، على الرغم من حقيقة أن لها تأثيرًا أكبر على الأمور الأكثر أهمية في Ethereum (مثل AA والتوسع) مقارنة بـ ACD أكبر.
في هذه المقالة، أشير إلى هذه القوة باسم "خريطة الطريق".
كما سأجادل، فإن ملحمة 3074/7702 بأكملها ليست أكثر من مثال على قوة خارطة الطريق التي تتغلب على قوة حوار التعاون الآسيوي. إذا تحدثنا عن الحكم، فينبغي أن نشعر بالقلق الشديد كلما لاحظنا قوى غير مرئية تتغلب على القوى الملموسة، لأن غير المرئي هو أمر غير مسؤول ويجب تسليط الضوء عليه.
يجب أن يكون أي شخص في مجتمع Ethereum قد صادف مصطلح "خارطة الطريق" في كثير من الأحيان، على سبيل المثال في "خريطة الطريق التي تركز على التجميع" "، " "خارطة طريق ETH 2.0" أو في هذه المناقشة، "خريطة طريق AA".
p>
لتوضيح وجهة نظري، دعونا نتخيل اجتماع ACD حيث يناقش المطورون الأساسيون كيفية توسيع نطاق Ethereum:
Core Dev Bob: أنا أؤيد EIP 1234، الذي يقترح تسريع أوقات الكتلة بمقدار 10x، وزيادة أحجام الكتلة بمقدار 10x، وتقليل 100 مرة يكلف.
المطورون الأساسيون الآخرون: ...هل أنت مجنون؟
دعونا نفكر في الأمر. لماذا نقض المطورون الأساسيون ما قاله بوب تمامًا؟ لقد توصل للتو إلى شكل قانوني للغاية للتمديد. يقوم Solana والعديد من L1s الأخرى بذلك لتحقيق تأثير تحجيم كبير.
السبب بالطبع هو أن EIP الخيالي هذا يتعارض مع خارطة طريق التوسع "المرتكزة على مجموعة التحديثات" الخاصة بـ Ethereum، والتي تنص، من بين أمور أخرى، على تمكين العاديين يعد تشغيل المستخدمين للعقد أمرًا بالغ الأهمية لتحقيق اللامركزية في blockchain، لذا فإن EIP الوهمي مستحيل لأنه سيزيد بشكل كبير من العوائق التي تحول دون تشغيل العقد.
ما أريد توضيحه بهذا المثال هو أن المطورين الأساسيين الذين يشاركون في عملية ACD ويقررون تحديثات البروتوكول يخضعون لما أسميه خريطة الطريق
em>إرشاد من قوة عليا. هناك خريطة طريق التوسع، وخريطة طريق AA، وخريطة طريق MEV، سمها ما شئت - تشكل جميعها معًاخريطة طريق Ethereum لقرارات المطورين الأساسية.نظرًا لأن خارطة الطريق ليست جزءًا رسميًا من الحوكمة، فليس هناك ضمان بأن المطورين الأساسيين سوف يتوافقون مع خارطة الطريق. وعلى وجه الخصوص، ونظراً لعدم وجود عملية رسمية "للموافقة" على خرائط الطريق، لا تعتبر كل خرائط الطريق مشروعة على قدم المساواة. يحتاج الباحثون الذين يقفون وراء خريطة الطريق إلى العمل بجد للترويج لخريطة الطريق الخاصة بهم للمطورين الأساسيين والمجتمع الأكبر لاكتساب الشرعية وبالتالي الحصول على الدعم من المطورين الأساسيين.
بقدر ما يتعلق الأمر بـ AA، قام فيتاليك نفسه مرارًا وتكرارًا بالترويج لخارطة طريق AA التي تتمحور حول 4337، ولكن بشكل عام، هم فريق 4337 بشكل أساسي، وخاصة 4337 إنه يوآف ودرور، إنهما موجودان في المؤتمرات والمنتديات عبر الإنترنت واجتماعات ACD.
ومع ذلك، على الرغم من هذه الجهود، يعارض بعض المطورين الأساسيين بشدة خارطة طريق AA التي تتمحور حول 4337. لقد شعروا أن 7560 (الإصدار الأصلي من 4337 الذي سيتعين على العملاء تنفيذه في النهاية) كان معقدًا للغاية وليس المرشح الوحيد القابل للتطبيق لـ "لعبة نهاية AA". في النهاية، قررت ACD الموافقة على 3074، على الرغم من اعتراضات فريق 4337، لأنها ستؤدي إلى تجزئة نظام AA البيئي من خلال إنشاء مجموعات تكنولوجيا AA بديلة وأقل تجزئة.
ومع ذلك، بعد الموافقة على 3074، كان رد فعل مجتمع 4337 بأكمله عنيفًا، مما أجبر المطورين الأساسيين على إعادة المشاركة في نقاش 3074. وصل النقاش بعد ذلك إلى طريق مسدود، حيث لم يتمكن مؤلف 4337 ولا مؤلف 3074 من إقناع الآخر، حتى تدخل فيتاليك في اللحظة الأخيرة واقترح EIP-7702 كبديل لـ 3074، المتوافق بشكل واضح مع "AA" المتمحور حول 4337 نهاية اللعبة"، مما يدفع الصراع إلى ما يفضي إلى اتجاه خارطة طريق AA
على الرغم من أن فيتاليك يصنف نفسه كباحث، إلا أن الملحمة توضح أن فيتاليك يتمتع بسلطات حوكمة مختلفة تمامًا عن الباحثين الآخرين. وهذا يطرح السؤال - دور فيتاليك في حوكمة الإيثيريوم ما هو الدور؟
شخصيًا، أجد أنه من المفيد التفكير في Vitalik باعتباره المدير الفني لشركة كبيرة جدًا
(بالمناسبة، لأغراض هذا التشبيه، ليس لدى هذه الشركة رئيس تنفيذي.)
إذا كان لديك من قبل إذا عملت في أي شركة تكنولوجيا تضم أكثر من 50 موظفًا، فأنت تعلم أنه من غير المرجح أن يشارك مدير التكنولوجيا التنفيذي في كل قرار تكنولوجي على نطاق معين،حتمًاتصبح لا مركزية - كل مجال من مجالات العمل. عادةً ما يحتوي منتج الشركة على فريق فرعي، وتكون الفرق الفرعية حرة إلى حد كبير في اتخاذ قراراتها الخاصة بشأن تفاصيل التنفيذ
علاوة على ذلك، ليس من الضروري أن يكون CTO من المحتمل أن يكون هناك مهندسون في الشركة أفضل من مدير التكنولوجيا التنفيذي في مجال معين، لذلك، في المناقشة الفنية، غالبًا ما يكون المهندسون هم من يتخذون القرارات النهائية ، يحدد CTO الرؤية الفنية للشركة ويترك تنفيذ الرؤية للمطورين >
على الرغم من أن هذا ليس تشبيهًا مثاليًا، إلا أنني أعتقد أنه عادل. تمثيل دور Vitalik في النظام البيئي - لا يمكنه المشاركة في جميع القرارات الفنية. إنه ليس خبيرًا كبيرًا في كل المجالات أيضًا، ولكنه كان له تأثير كبير في وضع خارطة الطريق لجميع الجوانب الرئيسية لـ Ethereum. AA، إثبات الحصة...)، ليس فقط بسبب خبرته الفنية ولكن أيضًا لأنه الحكم النهائي على ما إذا كانت خارطة الطريق مجدية ومتسقة مع رؤية Ethereum - رؤيته.
إذا كان لدي إن الرأي حول كون Vitalik هو المدير التنفيذي للتكنولوجيا في Ethereum ليس مثيرًا للجدل بدرجة كافية بالنسبة لك، وهنا يأتي الجزء الأكثر إثارة للجدل: يجب أن نقبل Vitalik باعتباره CTO.
بوصفي مؤسسًا لشركة ناشئة، أعتقد أن وراء كل منتج ناجح - نعم، Ethereum هو "منتج" لأنه واقع يقوم فيه الأشخاص بحل مشكلات حقيقية - هناك يجب أن تكون رؤية متماسكة. يجب تطوير رؤية متماسكة من قبل عدد قليل من الأشخاص، مثل مؤسسي الشركة الناشئة، وغالباً مؤسس واحد فقط.
إن جمال Ethereum هو أنه على الرغم من كونه نظامًا معقدًا يحتوي على العديد من الأجزاء المتحركة، إلا أن الأجزاء تتلاءم تمامًا مع جهاز كمبيوتر لامركزي كامل يتحرك. قيمتها مليارات الدولارات كل يوم. ولم يكن من المتعمد أن نصل إلى هذه النقطةبواسطة اللجنة. كان ذلكلأن قاد فيتاليك بنشاط من خلال رؤيته أننا تمكنا من تحقيق منتج متماسك وجميل وهو ما هو عليه Ethereum اليوم. كان Ethereum من بنات أفكار Vitalik في عام 2015 ولا يزال كذلك حتى اليوم.
بالطبع، هذا لا يعني التقليل من مساهمات الباحثين والمهندسين الآخرين الذين يجب أن يحصلوا على معظم الفضل في جعل الإيثيريوم على ما هو عليه اليوم. ومع ذلك، فإن هذا لا يتعارض مع حقيقة أن الإيثريوم هو تطبيق لرؤية فيتاليك، وأهميته أكبر من رؤية أي شخص آخر.
بصراحة، هل يمكنك تقديم شكوى؟ بينما تنجذب إلى الانفتاح ومقاومة الرقابة ووتيرة الابتكار في نظام الإيثيريوم البيئي، هل تشتكي من أن الأمر بدأ برؤية فيتاليك؟ ربما لم تفعل ذلك لأنك لم تعتقد ذلك - ولكن الآن بعد أن فعلت ذلك، هل حقًا تمانع؟
لكن لكن، ماذا عن اللامركزية؟ إذا كان لدى شخص واحد مثل هذه القوة الساحقة على الإيثريوم، فكيف يمكننا أن نقول إنه لامركزي؟
للإجابة على هذا السؤال لا بد من العودة إلى هذه المقالة الكلاسيكية حول معنى اللامركزية التي كتبها فيتاليك. النقطة الأساسية في هذه المقالة هي أن هناك ثلاثة أنواع من اللامركزية:
اللامركزية المعمارية المركزية : كم عدد العقد التي يمكن اختراقها قبل أن يتوقف النظام عن العمل؟
اللامركزية المنطقية: هل يمكن للأنظمة الفرعية للنظام أن تتطور بشكل مستقل مع الحفاظ على التشغيل الطبيعي للنظام؟ أم أنها يجب أن تكون منسقة بشكل وثيق؟
اللامركزية السياسية: كم عدد الأشخاص أو المنظمات التي تسيطر على النظام في النهاية؟
بالنظر إلى هذه التعريفات، من الواضح أن الإيثريوم لا مركزي من الناحية المعمارية ونظرًا لعدم وجود اقتران قوي (مثل الإجماع والتنفيذ)، فهو كذلك من العدل أن نقول أنها أيضًا لامركزية منطقيًا.
فيما يتعلق باللامركزية السياسية، فإن الخبر السار هو أنه لا يمكن لأي فرد أو منظمة إغلاق Ethereum، ولا حتى Vitalik. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يجادل بأن إيثريوم ليست لامركزية سياسيًا كما قد يتصور المرء، نظرًا للدور المهم الذي يلعبه فيتاليك في تحديد رؤيتها وبالتالي تحديد خارطة الطريق الخاصة بها.
ومع ذلك، أعتقد أنه إذا أردنا أن يستمر Ethereum في الابتكار، فيجب علينا قبول Vitalik باعتباره CTO الفعلي، حتى لو كان ذلك يعني التضحية ببعض اللامركزية السياسية.
إذا "تحجر" الإيثريوم وتحول إلى سلسلة كتل غير قابلة للتغيير تقريبًا مثل البيتكوين، فقد يتقاعد فيتاليك. ولكن قبل أن نصل إلى المرحلة النهائية، من الأهمية بمكان أن تكون لدينا سلطة تحظى باحترام جميع الأطراف ويمكن الاعتماد عليها لإصدار أحكام بشأن القرارات الفنية ليس فقط بناءً على مزاياها الفنية، ولكن أيضًا بشأن ما إذا كانت متوافقة مع معايير إيثريوم. محاذاة الرؤية لإصدار الأحكام.
بدون شخصية مثل فيتاليك، هناك نتيجتان فقط ممكنتان، وكلاهما تم إحياءهما في ملحمة 3074 الوصف:
قد تقع حوكمة الإيثريوم في مأزق لا نهاية له، ولم يكن أي من الطرفين على استعداد لتقديم تنازلات ولم يتمكن أحد من إحراز أي تقدم، كما وصلت مناقشة 3074 إلى طريق مسدود حتى تدخل فيتاليك.
بدلاً من ذلك، يمكن أن ينتهي الأمر بـ Ethereum إلى أن تصبح وحش فرانكنشتاين بتصميم غير متماسك، حيث إننا قريبون جدًا إلى ما يشير إليه 3074 و4337 على أنهما مجموعتان متوازيتان غير متوافقتين بشكل أساسي.
نحن قريبون جدًا من الحصول على نموذج عقلي كامل لحوكمة الإيثيريوم، ولكن هناك إغفال صارخ واحد من مناقشاتنا حتى الآن - المجتمع.
إذا قام Vitalik بتعريف الرؤية، فإن الباحثين يحددون خارطة الطريق، ويتم تنفيذ خارطة الطريق من قبل المطورين الأساسيين - ما هو الدور الذي يلعبه المجتمع؟ بالتأكيد أنه ليس لا شيء؟ ؟
لحسن الحظ، يلعب المجتمع في الواقع الدور الأكثر أهمية. والسبب هو أنه قبل أن تكون هناك رؤية، هناك قيم. نحن نجتمع معًا كمجتمع لأننا متحدون حول قيم معينة، وفي النهاية يجب أن تتماشى رؤية فيتاليك مع تلك القيم وإلا سيضيع المجتمع.
ربما تكون هذه هي تجربة النمو لديك. ربما حدث هذا في وظيفتك الأخيرة. ولكن في مرحلة ما، قرر الجميع في مجتمع إيثريوم أن وجود جهاز كمبيوتر لا مركزي يمكن للجميع الوصول إليه، وغير خاضع للرقابة، وجدير بالثقة، ومحايد سيكون أمرًا جيدًا للعالم. نحن نتمسك بهذه القيم ونؤكدها كل يوم من خلال العمل الذي نقوم به على Ethereum، وبذلك نوفرالشرعية للرؤية وخريطة الطريق والتعليمات البرمجية التي أنشأها Vitalik والباحثون والمطورون الأساسيون.
إذن، هذا هو النموذج العقلي الكامل لحوكمة الإيثيريوم، والذي أسميه القيم ⇒ الرؤية ⇒ خريطة الطريق ⇒ نموذج العميل، أو VVRC للاختصار:
V == القيم == المجتمع
V == Vision= = فيتاليك
R == خريطة الطريق== الباحثون
C == Client == Core Developer
إنهم يعملون معًا على النحو التالي:< /p>
تجتمع المجتمعات معًا حولقيم معينة.
Vitalik يوضح رؤية متوافقة مع هذه القيم >.
الباحثون بتطوير خريطة طريق بناءً على الرؤية.
المطورون الأساسيون ينفذون العميل وفقًا لخارطة الطريق.
بالطبع، الواقع أكثر فوضوية بكثير مما يمكن لأي نموذج بسيط أن يصوره. على سبيل المثال، في الواقع، المطورون الأساسيون هم الوحيدون الذين يمكنهم "التصويت" على أي قرار من خلال تنفيذ العميل. لدى فيتاليك وغيره من الباحثين دور استشاري فقط، وفي بعض الأحيان لا يتم قبول آرائهم من قبل المطورين الأساسيين، ولهذا السبب تمت الموافقة على 3074.
ومع ذلك، أعتقد أن نموذج VVRC يجسد بشكل معقول كيفية عمل حوكمة Ethereum في ظل ظروف جيدة، والأمر متروك لنا "لتصحيح" العملية، بحيث تكون لا يفشل مثل 3074.
الآن بعد أن أصبح لدينا نموذج عقلي لكيفية عمل حوكمة الإيثيريوم، إليك بعض الأفكار لتحسين عملية الحوكمة حتى نتمكن من تجنب هذا النوع من الضربات التي شهدناها في 3074/7702.
يجب أن تتمتع تلك المجمعات الصناعية البيئية التي يتم النظر فيها بنشاط لإدراجها برؤية أكبر. لا ينبغي أبدًا أن يتفاجأ المجتمع ككل بقبول خطة EIP، كما هو الحال مع 3074.
معك وخلافًا للتوقعات، فإن "حالة" EIP على موقع EIP لا تعكس حالتها في عملية ACD. لهذا السبب لا تزال تقول أن 3074 "قيد المراجعة" على الرغم من أن المطورين الأساسيين قد صوتوا للموافقة عليه وليس هناك ما يشير إلى أنه تم النظر في إدراجه على الإطلاق.
من الناحية المثالية، عندما يكون برنامج EIP على وشك القبول، ستقوم إي أف بنشر الرسالة بصوت عال وواضح على وسائل التواصل الاجتماعي لرفع مستوى الوعي. من المجتمع.
في بعض الأحيان قد يقلل المطورون الأساسيون من تأثير EIP محدد على المشاريع النهائية والمستخدمين، كما هو الحال في المجتمعات 3074 و 4337 هذا الوضع. نظرًا لأن اجتماعات حوار حوار التعاون الآسيوي محدودة زمنياً ويجب تنسيقها عبر المناطق الزمنية، فمن المفهوم التأكيد على أن "الأشخاص المعنيين" فقط هم من يمكنهم التحدث في الاجتماعات. ومع ذلك، قد يكون من المنطقي تخصيص بعض الوقت بين الحين والآخر لأعضاء المجتمع للتعليق على التأثيرات النهائية لبعض مقترحات خطة الاستثمار الميسرة (EIP).
إذا كان البحث عندما يشعر الأشخاص أن مدخلاتهم لا يتم سماعها من قبل المطورين الأساسيين (كما هو الحال مع فريق 4337)، يمكنهم إشراك أعضاء المجتمع لتعزيز وجهات نظرهم.
من الأهمية بمكان أن يدرك المطورون والباحثون الأساسيون بعضهم البعض أن كلاهما قوة الحوكمة، وإن لم يكن ذلك في نفس القوة. "قوة العميل" للمطورين الأساسيين هي القوة الوحيدة التي يمكنها حقًا "التصويت" من خلال تنفيذ العميل. غالبًا ما تؤدي "قوة خارطة الطريق" للباحثين إلى دعم عام أكبر حيث يتحدث الباحثون ويكتبون بنشاط عن خرائط الطريق الخاصة بهم.
عندما يكونان عندما تتعارض هذه القوى، يكون من السهل على المطورين الأساسيين تجاوز آراء الباحثين ببساطة، كما هو الحال عندما يتجاوز المطورون الأساسيون اعتراضات فريق 4337. ومع ذلك، فإن مثل هذا التجاوز يمكن أن يؤدي إلى صراعات على السلطة، لأن القوة تكون غير مستقرة عندما تكون في صراع، كما أظهرت الدراما التي تلت الموافقة على 3074.
وبالمثل، من السهل على الباحثين التخلي عن التعامل مع المطورين الأساسيين عند مواجهة المقاومة، وهو ما يعد في رأيي أحد الأسباب تعد أسباب إنشاء عملية RIP أحد الأسباب وراء الترويج الآن لـ AA (7560) الأصلي بشكل أساسي باعتباره RIP بدلاً من RIP. EIP. على الرغم من وجود فوائد حقيقية لمساعدة L2s في محاولة تحديث البروتوكول، إلا أنه لا يمكننا النظر إلى RIP كبديل للمشاركة في عملية إدارة EIP. ويجب على الباحثين مواصلة العمل مع المطورين الأساسيين حتى يتوافقوا تمامًا مع خريطة الطريق.
تكشف ملحمة 3074/7702 كيف تعمل حوكمة Ethereum حقًا - بالإضافة إلى قوة الحوكمة الصريحة لعملية EIP/ACD التي يقودها المطورون الأساسيون، هناك أيضًا قوة الحوكمة الضمنية لخرائط الطريق التي يقودها الأشخاص. عندما تكون هذه القوى غير متوازنة، نرى الجمود والاصطدام، وقد يتطلب الأمر قوة أخرى - فيتاليك - لترجيح كفة الميزان.
نوضح بعد ذلك أن Vitalik يمثل قوة فريدة من نوعها، وهي "رؤية" Ethereum، والتي تعد أساس شرعية أي خريطة طريق. لقد قارنا Vitalik بالرئيس التنفيذي للتكنولوجيا في شركة كبيرة ونقر بأن دوره باعتباره CTO زائفًا ضروري لـ Ethereum للحفاظ على وتيرة الابتكار دون التحول إلى نظام فرانكنشتاين بتصميمات غير متماسكة.
أخيرًا، نقترح نموذجًا عقليًا ينظر إلى حوكمة الإيثيريوم على أنها VVRC: القيم (المجتمع) ⇒ الرؤية (فيتاليك) ⇒ خارطة الطريق (الباحثون) ⇒ العميل ( المطور الأساسي). ثم نقترح بعد ذلك طرقًا مختلفة لإصلاح "الأخطاء" التي تتسبب أحيانًا في انحراف العمليات عن هذا النموذج عمليًا.
حوكمة Ethereum هي "الآلة التي تبني الآلة" - من أجل الحصول على Ethereum بشكل صحيح، علينا أن نحصل على الحوكمة بشكل صحيح. على هذا النحو، يوفر 3074 دراسة حالة قيمة عندما تسوء الحوكمة، وآمل أن أتمكن من تعلم بعض الدروس المفيدة منها حتى نتمكن من تحسين حوكمة Ethereum في المستقبل.
أعرب مجتمع ERC-4337 عن معارضته لاقتراح EIP-3074، وذلك أساسًا على أساس أن EIP-3047 قد يؤدي إلى تفاقم مخاطر المركزية ولا يتوافق مع خريطة طريق تجريد حساب Ethereum. جوهر خارطة الطريق هو EIP-4337 وEIP القريب منه - 7560.
JinseFinanceيسمح EIP-3074 لـ EOA بالحصول على نفس إمكانات التنفيذ الغنية مثل العقود، مما يفتح العديد من سيناريوهات التطبيق الجديدة.
JinseFinanceيهدف EIP-3074 إلى تعزيز قابلية استخدام محفظة Ethereum من خلال جعل EOAs أكثر قابلية للبرمجة، مما يسمح بالمعاملات المجمعة ورعاية رسوم الطرف الثالث. ورغم أن المخاوف الأمنية تحظى بدعم البعض، إلا أن المخاوف الأمنية لا تزال قائمة، مما يؤكد الحاجة إلى مسارات واضحة لمعالجة نقاط الضعف.
EdmundEIP-3074، Ethereum 2.0، Bankless: ما أهمية EIP-3074؟ Golden Finance، أحدث مقترحات التحسين الساخنة المقدمة من Ethereum يمكن أن تغير طريقة تداولك.
JinseFinanceبعد العديد من المقترحات والتحسينات، يبدو الحل النهائي لمحافظ الإيثيريوم في متناول اليد.
JinseFinanceوافق مطورو Ethereum الأساسيون على تضمين EIP-3074 في ترقية هارد فورك القادمة براغ/إلكترا (المتوقعة في الربع الرابع من عام 2024 / أوائل عام 2025).
JinseFinanceتمت الموافقة على إصدار EIP-3074 في الانقسام الصلب التالي لإيثريوم (براغ). سيغير EIP هذا إلى الأبد الطريقة التي يتفاعل بها المستخدمون في سلسلة EVM، مما يجعل تجربة مستخدم المحفظة أبسط وأرخص وأكثر قوة.
JinseFinanceيسمح EIP-3074 للحسابات المملوكة خارجيًا (EOA) بتفويض التحكم إلى العقود الذكية.
JinseFinanceوصف جملة واحدة: يوفر EIP-3074 وظائف العقد الذكي لمحفظة EOA ويغير طريقة تفاعل المستخدمين في سلسلة EVM.
JinseFinanceولأنني منخرط بعمق في الخدمات القانونية في صناعة Web3، فإنني أتواصل مع التجارب السحرية للأصدقاء في دائرة العملة كل يوم. يقولون إن الفن يأتي من الحياة، والحب والكراهية في دائرة العملة أكثر بكثير مثيرة من الروايات.
JinseFinance